高職教育成本分擔(dān)與補(bǔ)償?shù)闹黧w定位問(wèn)題探討

李蜀湘

▲ 本文系中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)“十一五”規(guī)劃資助課題《湖南省高職學(xué)院教育成本及其核算體系研究》（課題編號(hào)：06AIG0140032）階段性成果

◆ 中圖分類號(hào)：G710文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：在我國(guó)高職教育迅猛發(fā)展和教育經(jīng)費(fèi)匱乏的矛盾中，研究高職教育成本分擔(dān)和補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。為促進(jìn)我國(guó)高職教育的發(fā)展，由高職教育受益各方分擔(dān)和補(bǔ)償高職教育成本成為必然的選擇。根據(jù)教育成本分擔(dān)理論，我國(guó)高職教育成本應(yīng)該由政府、受教育者個(gè)人（家庭）、企業(yè)、高職院校、社會(huì)等受益各方來(lái)共同分擔(dān)。

關(guān)鍵詞：高職教育 成本分擔(dān)與補(bǔ)償 主體

為了解決教育財(cái)政支出困難和人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的高等教育需求的矛盾，最早由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者在20世紀(jì)60年代初隨著人力資本理論的形成而提出的教育成本概念開(kāi)始滲透到我國(guó)高等教育領(lǐng)域。根據(jù)準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論和美國(guó)學(xué)者布魯斯?約翰斯通的教育成本分擔(dān)理論，我國(guó)高等職業(yè)教育作為高等教育系統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分，兼有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的性質(zhì)，具備了準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上“誰(shuí)受益，誰(shuí)投資”原則，高職教育成本應(yīng)該由在教育中獲得益處的各主體共同分擔(dān)。顯然，政府、受教育者個(gè)人、企業(yè)、高職院校均從中獲取一定收益，因此由他們來(lái)分擔(dān)和補(bǔ)償高職教育成本也就成為必然。

政府是高職教育成本的主要分擔(dān)者

高職教育提高了人們的文化素質(zhì)、專業(yè)技能和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為國(guó)家培養(yǎng)了大量生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理、服務(wù)第一線需要的高級(jí)應(yīng)用型專門人才，其發(fā)展直接關(guān)系著國(guó)家各用人單位尤其是現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，并影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與發(fā)展，而且對(duì)高職教育的投資能夠獲得巨大的經(jīng)濟(jì)效益。因此政府作為高職教育的直接和間接受益者應(yīng)成為高職教育成本的主要分擔(dān)者。

近年來(lái)，盡管我國(guó)政府重視高等職業(yè)教育的發(fā)展，但黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)增加職業(yè)教育投入、改善辦學(xué)條件的許多政策法規(guī)并沒(méi)有落到實(shí)處，我國(guó)高職教育由于經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足已經(jīng)影響其健康發(fā)展。

首先，我國(guó)財(cái)政性教育投資在總體上存在嚴(yán)重不足，導(dǎo)致高等教育經(jīng)費(fèi)總體短缺。從橫向比較上看，我國(guó)財(cái)政性教育投資占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）的比率2002年為3.32%，2003年為3.28%，2004年為2.79%，不僅沒(méi)有達(dá)到1993年提出的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GNP的比例在上世紀(jì)末應(yīng)達(dá)到4%的要求，相反還有下降的趨勢(shì)；不僅不能與發(fā)達(dá)國(guó)家（90年代財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GNP的比重為5.65%）相比，即使與發(fā)展中國(guó)家的平均水平（90年代財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GNP的比重為4.32%）相比也屬于較低水平。從縱向比較上看，我國(guó)政府分擔(dān)高等教育成本絕對(duì)值逐年加大，但相對(duì)比例逐年降低，教育經(jīng)費(fèi)投入總量不足。我國(guó)政府對(duì)全國(guó)普通高校的財(cái)政撥款雖然從1996年的229.97萬(wàn)元增加到2002年的724.35萬(wàn)元，但財(cái)政撥款占高等教育經(jīng)費(fèi)投入的比重已從1996年的80.35%降至2002年的50.91%。

其次，在我國(guó)高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，教育經(jīng)費(fèi)在普通高等教育、高等職業(yè)教育等子系統(tǒng)中的分配極不平衡，現(xiàn)行的高等教育投資政策對(duì)普通高等教育具有一定的傾斜性，統(tǒng)計(jì)資料顯示，對(duì)普通高等院校財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款明顯高于高職院校，高職教育生均教育經(jīng)費(fèi)撥款遠(yuǎn)低于普通高校學(xué)生，省部屬高職的生均教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般只有同一隸屬關(guān)系普通本科院校的1/2，如浙江省2005年相應(yīng)的財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)是本科生6560元/生年，高職生3900元/生年。

在實(shí)行高教成本補(bǔ)償政策的大多數(shù)國(guó)家，政府對(duì)高等教育的投資始終在成本補(bǔ)償各主體中充當(dāng)最主要的角色，按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)應(yīng)承擔(dān)高等教育成本50%-60%。高職院校和普通高校相比，在實(shí)習(xí)基地設(shè)置、實(shí)習(xí)設(shè)備購(gòu)置和實(shí)習(xí)消耗添置上所需經(jīng)費(fèi)要高得多，根據(jù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)教育成本的統(tǒng)計(jì)表明，高職教育的教育成本是普通高校教育成本的2.64倍，發(fā)展高職教育需要有較大的投入，國(guó)家更應(yīng)該增加對(duì)高職教育的財(cái)政支持。當(dāng)然，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，政府撥款不宜太高，應(yīng)以占到高職教育經(jīng)費(fèi)的60%左右為宜。政府對(duì)高職教育成本的補(bǔ)償方式，主要是財(cái)政撥款，包括直接對(duì)高職院校進(jìn)行撥款和國(guó)家財(cái)政對(duì)學(xué)生貸款予以貼息。

受教育者應(yīng)成為高職教育成本的重要補(bǔ)償者之一

高職教育具有相當(dāng)?shù)乃饺水a(chǎn)品性質(zhì)，個(gè)人接受高職教育后能夠提高其文化素質(zhì)和職業(yè)技能，增強(qiáng)其對(duì)國(guó)家制度和社會(huì)秩序的適應(yīng)能力，能夠增加其就業(yè)機(jī)會(huì)和提高其未來(lái)的預(yù)期收益，有利于個(gè)人整體價(jià)值的充分發(fā)揮，有利于個(gè)人的福利和地位的優(yōu)化。從權(quán)益和義務(wù)對(duì)等這一公平角度看，受教育者個(gè)人也應(yīng)該是高職教育成本的重要補(bǔ)償者。

自20世紀(jì)90年代中期高校并軌收費(fèi)制度建立以后，隨著學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，個(gè)人負(fù)擔(dān)的高教成本比例迅速提高。從居民的承受能力看，我國(guó)學(xué)費(fèi)占人均GDP的比例已接近50%，這表明目前我國(guó)高職教育的收費(fèi)水平已超過(guò)大多數(shù)居民的承受能力，繼續(xù)上漲將可能帶來(lái)嚴(yán)重的后果。目前我國(guó)個(gè)人分擔(dān)和補(bǔ)償高職教育成本的比例不宜過(guò)高，主要原因有：

首先，我國(guó)居民收入水平不高，實(shí)際支付能力有限。居民的收入水平和實(shí)際支付能力是確定高職教育成本個(gè)人（家庭）分擔(dān)與補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實(shí)依據(jù)，而我國(guó)目前居民的收入水平和實(shí)際支付能力都不容樂(lè)觀。世界銀行的發(fā)展報(bào)告顯示，我國(guó)居民儲(chǔ)備總額絕對(duì)數(shù)雖然較大，但居民個(gè)人存款的60%為20%的人所有，我國(guó)1995年的基尼系數(shù)就己超過(guò)國(guó)際警戒線，居民貧富差距大。同時(shí)考慮到我國(guó)居民的恩格爾系數(shù)較高（2005年城鎮(zhèn)居民家庭為0.367，農(nóng)村居民家庭為0.455），即居民所必需的食宿及生活必需品占去個(gè)人收入的大部分，我國(guó)居民整體收入水平和實(shí)際支付能力都不高，更何況我國(guó)高職院校約85%的學(xué)生來(lái)自相對(duì)貧困的農(nóng)村和城市貧困家庭。因此收費(fèi)應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民的實(shí)際收入狀況、恩格爾系數(shù)狀況等，將比例控制在居民實(shí)際支付能力和心理承受能力都能夠接受的合理的范圍內(nèi)。

其次，我國(guó)高職教育個(gè)人收益率不高。個(gè)人收益率應(yīng)是高職教育成本補(bǔ)償?shù)闹匾碚撘罁?jù)，我國(guó)高等教育的明瑟收益率（1996年大專和大本的明瑟收益率分別為4.67%、6.58%）。不但遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家（非洲13%、亞洲11%、拉丁美洲14%），而且也低于明瑟收益率較低的中等發(fā)達(dá)國(guó)家（8%）和發(fā)達(dá)國(guó)家（9%）。在高職教育個(gè)人收益率很低的情況下，要個(gè)人分擔(dān)補(bǔ)償較高比例的教育成本，顯然不公平。

最后，我國(guó)學(xué)生資助體系不夠完善。盡管自1987年改革高校助學(xué)金制度以來(lái)，目前高校已逐步形成了以“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減”為主要內(nèi)容的學(xué)生資助體系，但該體系還很不成熟，國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金財(cái)政資助幅度偏小，覆蓋面過(guò)窄，占主導(dǎo)地位的國(guó)家助學(xué)貸款制度不完善，財(cái)政政策措施不到位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)高校已簽訂國(guó)家助學(xué)貸款合同的學(xué)生人數(shù)僅占申請(qǐng)人數(shù)的31%。在學(xué)生資助體系不健全的條件下，個(gè)人高等教育成本個(gè)人分擔(dān)比例過(guò)高，勢(shì)必導(dǎo)致因經(jīng)濟(jì)困難不能接受高等教育的人數(shù)增多。

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況以及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（如世界銀行研究表明無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，多數(shù)財(cái)政穩(wěn)定的公立院校目前可從學(xué)生那里獲得占總經(jīng)常性支出15%-25%的收入），我國(guó)高職教育成本受教育者個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)生均成本的20%-25%為宜。同時(shí)需要建立、健全助學(xué)貸款和勤工儉學(xué)制度，以幫助低收入貧困家庭，特別是農(nóng)村家庭的子女接受高職教育。

企業(yè)應(yīng)分擔(dān)和補(bǔ)償部分高職教育成本

企業(yè)是教育成果的主要摘取者和教育投資的主要受益者。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)在一定意義上說(shuō)就是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和人才競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)通過(guò)接納吸收大量受過(guò)高職教育的具有較高的文化素質(zhì)和職業(yè)技能的勞動(dòng)力和專門人才，大量利用高職院校專利成果，實(shí)施技術(shù)改造和科技創(chuàng)新，可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，從而增加企業(yè)利潤(rùn)，增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力。因此，從利益獲得原則出發(fā)，企業(yè)也應(yīng)成為高職教育成本的重要承擔(dān)者。

我國(guó)企業(yè)對(duì)高職教育的投入有兩種方式：一是直接投入開(kāi)辦高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，二是通過(guò)校企聯(lián)合的方式對(duì)高職教育進(jìn)行間接投資。第一種方式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期比較普遍，依附于國(guó)有大中型企業(yè)的職業(yè)學(xué)校曾經(jīng)一度興旺，但近年來(lái)隨著國(guó)有企業(yè)改革，這種傳統(tǒng)投入方式面臨著極大考驗(yàn)，甚至是名存實(shí)亡，目前企業(yè)主要采用間接投資方式。企業(yè)對(duì)高職教育成本補(bǔ)償方式主要有：依法納稅增加國(guó)家財(cái)政收入補(bǔ)償培養(yǎng)成本和按使用高校畢業(yè)生人數(shù)給高校支付一定的培養(yǎng)費(fèi)。對(duì)經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)，還可以通過(guò)設(shè)立各種助學(xué)金、專項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金和定向獎(jiǎng)學(xué)金，或幫助使用的畢業(yè)生償還其就學(xué)期間所借貸學(xué)金，或通過(guò)對(duì)教育提供各種資助和捐贈(zèng)等辦法和途徑來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。此外，還可以借鑒德國(guó)“雙元制”，以校企合作、工學(xué)結(jié)合、訂單培養(yǎng)的方式來(lái)分擔(dān)和補(bǔ)償高職教育成本。

高職院校應(yīng)分擔(dān)和補(bǔ)償部分高職教育成本

高職院校應(yīng)充分利用職業(yè)教育資源優(yōu)勢(shì)和廣闊的專業(yè)培訓(xùn)市場(chǎng)，主動(dòng)擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)，按照社會(huì)需求舉辦各類各級(jí)的學(xué)歷與非學(xué)歷教育，如成人高職教育、職業(yè)資格證書(shū)教育、技術(shù)等級(jí)培訓(xùn)、崗位培訓(xùn)、短期就業(yè)培訓(xùn)等，通過(guò)教育培訓(xùn)方式創(chuàng)造收入。同時(shí)，高職院?？梢粤⒆銓W(xué)校專業(yè)特色，大力發(fā)展校辦產(chǎn)業(yè)，形成穩(wěn)定的校產(chǎn)收入。另外，高職院校還可以利用自己的優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)同產(chǎn)業(yè)界合作獲取收益，以此來(lái)分擔(dān)部分培養(yǎng)成本。

社會(huì)捐資助學(xué)機(jī)構(gòu)可分擔(dān)和補(bǔ)償部分高職教育成本

在我國(guó)高職教育成本分擔(dān)體系中，社會(huì)分擔(dān)的能力明顯太弱。社會(huì)分擔(dān)高職教育成本的主要形式是社會(huì)給予高職院校的捐贈(zèng)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，捐贈(zèng)是社會(huì)教育投資的一個(gè)重要渠道，目前我國(guó)通過(guò)社會(huì)捐贈(zèng)籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)還處于起步階段，社會(huì)捐資僅占高等教育經(jīng)費(fèi)的1.4%，而加拿大達(dá)到了10%，美國(guó)更是高達(dá)30%以上。而且我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)者為了實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)效用最大化，偏好捐贈(zèng)名牌學(xué)校，我國(guó)高職院校的社會(huì)捐贈(zèng)不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有巨大的差距，就是與國(guó)內(nèi)的普通高校相比也存在不小的距離。我國(guó)應(yīng)盡快建立與完善我國(guó)高教募捐機(jī)制，加大開(kāi)發(fā)社會(huì)捐贈(zèng)的力度。國(guó)家應(yīng)制訂并完善更積極的促進(jìn)捐贈(zèng)的相關(guān)政策與法規(guī)，如加大稅收優(yōu)惠力度。高職院校要切實(shí)加強(qiáng)自身質(zhì)量、品牌建設(shè)，以迎合社會(huì)在高職教育領(lǐng)域?qū)|(zhì)量、品牌的喜好。

綜上所述，筆者認(rèn)為，高職教育成本的分擔(dān)與補(bǔ)償應(yīng)遵循“利益獲得原則”和“能力支付原則”，即受益多者、能力強(qiáng)者多負(fù)擔(dān)教育成本，受益少者、能力弱者少負(fù)擔(dān)教育成本。我國(guó)高職教育成本的分擔(dān)與補(bǔ)償應(yīng)該是以政府和受教育者個(gè)人分擔(dān)與補(bǔ)償為主，企業(yè)、高職院校和社會(huì)等補(bǔ)償為輔，一般而言，政府應(yīng)補(bǔ)償高職教育成本的60%，受教育者個(gè)人分擔(dān)20%-25%，企業(yè)、高職院校和社會(huì)捐資助學(xué)機(jī)構(gòu)等分擔(dān)與補(bǔ)償15%-30%。

參考文獻(xiàn)：

1.劉慧麗.我國(guó)高等職業(yè)教育成本分擔(dān)中存在的偏差及糾正[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2003(5)

2.王志成.對(duì)我國(guó)高等教育成本分擔(dān)問(wèn)題的分析與思考[J].財(cái)會(huì)通訊（理財(cái)版），2007(2)

3.黃少容.我國(guó)高職教育成本分擔(dān)補(bǔ)償存在的問(wèn)題及其根源探析[J].改革與戰(zhàn)略，2007(10)

4.皮江紅.論職業(yè)教育成本分擔(dān)的完善[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2008(2)