律師執(zhí)業(yè)誠(chéng)信缺失的危害與現(xiàn)狀

葛景富 徐洪音

[摘 要]由于我國(guó)法律制度、體制,歷史原因的影響,社會(huì)風(fēng)氣,執(zhí)法環(huán)境,經(jīng)濟(jì)因素的制約,管理水平、機(jī)制的不完善,特別是律師自身修養(yǎng),道德品質(zhì)的問(wèn)題,律師誠(chéng)信的缺失,已經(jīng)成為律師行業(yè)的詬病,嚴(yán)重地阻礙了律師行業(yè)的健康發(fā)展,阻礙了律師制度的完善。

[關(guān)鍵詞]律師;誠(chéng)信缺失;危害

根據(jù)2007年10月28日修改的,自2008年6月1日起施行的我國(guó)《律師法》第二條的規(guī)定:律師是接受委托或者指定,為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。換言之,律師應(yīng)當(dāng)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)法律正確實(shí)施,維護(hù)社會(huì)公平和正義的使者。我國(guó)律師制度恢復(fù)三十年的時(shí)間里,從業(yè)人員無(wú)論是在數(shù)量上,還是在素質(zhì)上,都有了很大的提高,得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。廣大律師憑借專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能,在擴(kuò)大社會(huì)主義民主,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過(guò)程中,為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,實(shí)施依法治國(guó)方略貢獻(xiàn)了力量。

但是,我們必須清醒地看到,律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中,還存在一些亟待解決的問(wèn)題,特別是律師誠(chéng)信的缺失,更是近期凸顯的熱點(diǎn)。律師作為為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員,肩負(fù)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施的社會(huì)職責(zé)。現(xiàn)代社會(huì)是誠(chéng)信社會(huì),法治社會(huì)更要求社會(huì)誠(chéng)信。律師作為依法治國(guó)方略的積極推動(dòng)者和實(shí)踐者,律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng),維系著社會(huì)對(duì)國(guó)家法律的尊重與執(zhí)行,律師的職業(yè)使命,決定了律師應(yīng)是誠(chéng)信建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、有力推動(dòng)者。律師的不誠(chéng)信行為,降低了社會(huì)對(duì)律師職業(yè)的評(píng)價(jià),降低了律師行業(yè)的社會(huì)公信力,降低了社會(huì)公眾對(duì)法治的信賴(lài)。由于我國(guó)法律制度、體制,歷史原因的影響,社會(huì)風(fēng)氣,執(zhí)法環(huán)境,經(jīng)濟(jì)因素的制約,管理水平、機(jī)制的不完善,特別是律師自身修養(yǎng),道德品質(zhì)的問(wèn)題,律師誠(chéng)信的缺失,已經(jīng)成為律師行業(yè)的詬病,嚴(yán)重地阻礙了律師行業(yè)的健康發(fā)展,阻礙了律師制度的完善。因此,律師誠(chéng)信的缺失問(wèn)題,必須引起高度的重視,正視和解決律師誠(chéng)信的缺失已經(jīng)刻不容緩。律師誠(chéng)信缺失具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一、律師與委托人關(guān)系上的誠(chéng)信缺失

隨著我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展,律師已由“國(guó)家的法律工作者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱?dāng)事人合法權(quán)益”的維護(hù)者,為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師的職業(yè)特點(diǎn)是以其專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)向社會(huì)提供法律服務(wù),表明律師與當(dāng)事人之間是互動(dòng)關(guān)系。律師從業(yè)的前提基于當(dāng)事人的委托,委托合同得以建立的基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間的相互信任,尤其是受托人獲得委托人的信任。律師在代表委托人的利益處理法律事務(wù)時(shí),必須采取一切合法的、合乎道德的方法,盡最大的努力、用最高的效率、最認(rèn)真的態(tài)度為當(dāng)事人的利益工作, 并貫穿于提供服務(wù)的全過(guò)程,使每一項(xiàng)法津事務(wù)都能得到完美的處理,全面維護(hù)委托人的合法權(quán)益。誠(chéng)實(shí)信用是當(dāng)事人對(duì)律師的信任和期待,也是律師執(zhí)業(yè)的一般道德要求,必須恪守的法律準(zhǔn)則。但有的律師在訴訟和非訴訟等業(yè)務(wù)中,為當(dāng)事人提供法律服務(wù)過(guò)程中存在著很多誠(chéng)信缺失現(xiàn)象,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.虛假承諾,蒙騙當(dāng)事人。律師提供的是法律服務(wù), 而不是審理案件。有些律師為了收攬案源說(shuō)謊話(huà)、大話(huà),花言巧語(yǔ),空口承諾,夸大勝訴率;少數(shù)律師在辦案過(guò)程中不負(fù)責(zé)任地向當(dāng)事人大包大攬,夸口承諾“三包”(包勝訴、包放人、包無(wú)罪) 等虛假承諾,騙取信任,極盡之欺騙、蒙蔽之能事。

2.違反規(guī)定,私自收案收費(fèi)。律師行業(yè)存在各種形式的私自接受委托、違反律師收費(fèi)管理規(guī)定亂收費(fèi)行為。有的巧立名目,漫天要價(jià),超標(biāo)準(zhǔn)或不開(kāi)正式票據(jù)收費(fèi);有的讓當(dāng)事人支付所謂請(qǐng)客送禮、通訊、交通、購(gòu)物等費(fèi)用;有的以聯(lián)絡(luò)、酬謝司法人員為由,以明示或暗示的方式向當(dāng)事人騙取財(cái)物或謀取其他利益等。

3.不勤勉盡責(zé)、工作拖延,敷衍馬虎,違反保密義務(wù)?！笆苋酥?忠人之事?！笔钦\(chéng)信最起碼的要求,如果不能急委托人之所急,想委托人之所想,就不能提供有效率的法律服務(wù)。執(zhí)業(yè)中有的律師對(duì)當(dāng)事人委托事項(xiàng),無(wú)故拖延,敷衍塞責(zé),玩忽懈怠,應(yīng)付委托人;有的在受托期間不積極開(kāi)展工作,不能向委托人提供約定的法律服務(wù),不勤勉、不盡責(zé),既不閱卷,也不調(diào)查取證,使得當(dāng)事人在案件處理中處于不利的地位;接案后不仔細(xì)分析案情,對(duì)案件不作認(rèn)真準(zhǔn)備,不熟悉案情,臨近開(kāi)庭匆匆準(zhǔn)備,導(dǎo)致案件定性不準(zhǔn),適用法律錯(cuò)誤,給當(dāng)事人造成不應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)和損失,使當(dāng)事人承擔(dān)本來(lái)不應(yīng)該承擔(dān)的諸如敗訴的不利后果等?；蛘卟徽J(rèn)真準(zhǔn)備法律文書(shū), 開(kāi)庭后馬虎應(yīng)付,不按時(shí)到庭,不出庭,忘記開(kāi)庭時(shí)間;或者把法庭發(fā)言當(dāng)兒戲,草草說(shuō)兩句完事,甚至有的律師接受當(dāng)事人委托后粗心大意,丟失當(dāng)事人提供的重要證據(jù);有的律師違反保密義務(wù),泄露委托人的商業(yè)秘密或個(gè)人隱私,致使當(dāng)事人利益受損等。

4.惡意串通,侵害當(dāng)事人利益。少數(shù)律師同時(shí)為當(dāng)事人雙方,或者為委托人及與委托人有利益沖突的第三人代理,與對(duì)方當(dāng)事人、第三人惡意串通,或利用委托權(quán)限,從事與委托代理的法律事務(wù)無(wú)關(guān)的活動(dòng),侵害委托人利益。

5.對(duì)法律援助、信訪(fǎng)和解決社會(huì)矛盾不積極,挑詞架訟。律師對(duì)為弱勢(shì)群體提供法律援助等社會(huì)公益活動(dòng),有的不能做到忠于法律,不徇私情,不畏權(quán)勢(shì),依法維權(quán),真正保護(hù)和救濟(jì)無(wú)辜者,為弱勢(shì)群體排憂(yōu)解難;有的認(rèn)識(shí)不夠,不盡責(zé),不愿意承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任;有的采取不認(rèn)真的態(tài)度,應(yīng)付了事,甚至對(duì)被援助者講代價(jià)、索要錢(qián)財(cái)?shù)取Ｔ诎l(fā)揮律師運(yùn)用自己綜合法律知識(shí)和處理社會(huì)糾紛經(jīng)驗(yàn), 參與解決信訪(fǎng),服務(wù)社會(huì),承擔(dān)社會(huì)責(zé)任中,有的律師不能起到依法引導(dǎo)、調(diào)解信訪(fǎng)和化解社會(huì)矛盾的作用;有些律師漠不關(guān)心,無(wú)所作為,事不關(guān)己高高掛起;少數(shù)律師甚至在背后進(jìn)行訴訟挑唆的行為,慫恿當(dāng)事人打官司,挑詞架訟,不但侵害了當(dāng)事人的利益,而且也浪費(fèi)了司法資源,甚至影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

二、律師與司法機(jī)關(guān)關(guān)系上的誠(chéng)信缺失

在法治社會(huì)里,法律具有至高無(wú)上的權(quán)威。在追求公平與正義的現(xiàn)代司法過(guò)程中,律師的作用是不容置疑的。律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中要與法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生法律關(guān)系,在這種法律關(guān)系中律師必須以事實(shí)、法律為依據(jù)進(jìn)行法律活動(dòng)。誠(chéng)實(shí)信用是法律的要求,法律是誠(chéng)實(shí)信用的保障。律師與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系要求律師必須誠(chéng)信,在辦理法律事務(wù)過(guò)程中,律師根據(jù)事實(shí)和法律提出正確的意見(jiàn)和建議,積極促成司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)司法公正的審判,通過(guò)提供代理、辯護(hù)意見(jiàn)等,使法院、檢察院能夠全面了解案件情況,作出正確的判決;對(duì)于司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)訴訟行為,從不同角度提出事實(shí)材料,發(fā)現(xiàn)并提出糾正意見(jiàn),使審判人員、檢察人員及時(shí)矯正不正確的認(rèn)識(shí),作出公平合理的裁判,堅(jiān)固“司法公正是社會(huì)的最后一道公正網(wǎng)”的作用。如果律師在司法活動(dòng)中違反誠(chéng)信原則,必然會(huì)妨害司法活動(dòng)的正常進(jìn)行,進(jìn)而影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。律師與司法機(jī)關(guān)關(guān)系上的誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.“關(guān)系型”律師,即與司法機(jī)關(guān)關(guān)系密切。律師在執(zhí)業(yè)中,應(yīng)秉承法律至上的崇高信念,忠于法律,依法辦案,維護(hù)正義。但律師與司法人員拉關(guān)系具有普遍性,搞不正當(dāng)關(guān)系現(xiàn)象嚴(yán)重,并樂(lè)此不疲、甚至以此為榮。和司法人員有故交的,主動(dòng)利用,沒(méi)有關(guān)系的也要?jiǎng)?chuàng)造點(diǎn)關(guān)系。有的律師認(rèn)為“打官司即打關(guān)系”,沒(méi)有關(guān)系就打不贏官司,整天琢磨如何與法官、檢察官拉關(guān)系,如何打通司法機(jī)關(guān)的關(guān)節(jié),煞費(fèi)苦心地編織“關(guān)系網(wǎng)”,對(duì)法官、檢察官曲意逢迎;在辦理法律事務(wù)過(guò)程中,與法官、檢察官進(jìn)行非正常的私人接觸與交涉,甚至為打贏官司而不擇手段。

2.拉攏司法人員,辦“關(guān)系案”,拓展案源。有些律師在執(zhí)業(yè)中不是利用法律手段,利用自身專(zhuān)業(yè)知識(shí),維護(hù)法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益,而是利用與司法人員關(guān)系,為承辦案件的法官、檢察官購(gòu)買(mǎi)商品、出資旅游、報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用、裝修住宅,提供交通、通訊工具,搞“三陪”(陪酒、陪賭、陪開(kāi)心),提供某種便利等,辦“關(guān)系案”;有的律師利用與司法人員不正當(dāng)?shù)膩?lái)往,通過(guò)“拉關(guān)系”,給法官、檢察官回扣或者提成的方式,用非法手段拉攏案源;有的利用辦“關(guān)系案”、“金錢(qián)案”打贏官司,提高聲譽(yù)來(lái)獲得更多案源。

3.賄賂司法人員,或者介紹當(dāng)事人賄賂司法人員。有些律師在辦理法律業(yè)務(wù)過(guò)程中,不惜冒著違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)去送禮行賄,向法官、檢察官或者其他有關(guān)工作人員行賄已經(jīng)是司空見(jiàn)慣,有的律師聲稱(chēng),“在我們?nèi)?nèi),送錢(qián)給法官、檢察官已經(jīng)是公開(kāi)的秘密”,甚至公然認(rèn)為“律師最大的本事就是怎樣把錢(qián)送到法官、檢察官手中”,還有少數(shù)律師暗示、誘導(dǎo)、指使當(dāng)事人向法官、檢察官行賄。對(duì)于律師“心甘情愿為腐敗法官、檢察官充當(dāng)皮條客的狼狽為奸之舉”,有學(xué)者稱(chēng)之為最危險(xiǎn)的“法治腐敗”。

4.曲解法律,歪曲事實(shí)。律師最大的誠(chéng)信就是對(duì)法律誠(chéng)信。有的律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中,不能正確地理解法律,準(zhǔn)確地適用法律,而是自以為是,以鉆法律空子為能事;有的律師隨意曲解、玩弄法律,不顧法律和事實(shí)進(jìn)行詭辯;有的律師為勝訴在辦案中提供虛假證據(jù),偽造證據(jù),或者誘導(dǎo)當(dāng)事人提供虛假證據(jù),隱瞞重要事實(shí)作偽證,出具虛假法律意見(jiàn)書(shū),違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人,為其傳遞信息、信件、錢(qián)物,徇私舞弊等。

5.更有甚者,個(gè)別律師利欲熏心,知法犯法,以金錢(qián)物質(zhì)相利用、以美色相交易,利用不正當(dāng)手段與司法人員勾結(jié)起來(lái),坑害國(guó)家和當(dāng)事人,枉法徇私,制造枉法裁判,以達(dá)到實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)濟(jì)利益的目的,最終雙雙淪為階下囚。

三、律師在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的誠(chéng)信缺失

同行競(jìng)爭(zhēng)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最常見(jiàn)的現(xiàn)象,在律師行業(yè),律師之間、各個(gè)律師事務(wù)所之間也同樣存在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng),是遵守誠(chéng)信原則的公開(kāi)、平等競(jìng)爭(zhēng),只有公平有序的競(jìng)爭(zhēng)才能帶來(lái)良性循環(huán)和最佳效果,在同樣的機(jī)會(huì)面前講誠(chéng)信的人必定能夠獲取更多的機(jī)會(huì)。律師在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)當(dāng)尊重同行、相互學(xué)習(xí)、同業(yè)互助、共同提高。在開(kāi)展業(yè)務(wù)中要遵守誠(chéng)信原則,進(jìn)行公開(kāi)、平等的競(jìng)爭(zhēng), 倡導(dǎo)合理的競(jìng)爭(zhēng),反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),以正派、正直的態(tài)度處理與同行間的關(guān)系,珍視和維護(hù)律師職業(yè)聲譽(yù),自覺(jué)維護(hù)行業(yè)形象。但在現(xiàn)實(shí)中,律師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),不講誠(chéng)信,違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則,“同行相輕”現(xiàn)象普遍存在。律師在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.進(jìn)行虛假的或不適當(dāng)?shù)男麄?。誠(chéng)信是無(wú)言的廣告,誠(chéng)信是聰明的直銷(xiāo)。律師及律師事務(wù)所需要宣傳,以擴(kuò)大影響,提升品位,這種宣傳應(yīng)當(dāng)是恰如其分,符合規(guī)范。但律師和律師事務(wù)所在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中,利用媒體、廣告或者其他方式進(jìn)行不真實(shí)或者不適當(dāng)宣傳,在宣傳中含有夸大、虛假、誤導(dǎo)或欺騙內(nèi)容的情況普遍存在。有的故意提供有關(guān)自身的虛假信息,以提高自己的身價(jià),獲取當(dāng)事人的信任;有的明示或暗示與司法機(jī)關(guān)及其工作人員存在朋友或同學(xué)等私人關(guān)系,借以招攬業(yè)務(wù);有的專(zhuān)做某個(gè)法院或某類(lèi)的案子,在廣告里暗示,自己以前曾從事司法機(jī)關(guān)工作或跟法院有某種特殊關(guān)系,贏得案源,凡此種種,方式多樣。

2.采用不正當(dāng)方式爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)。有些律師及律師事務(wù)所,在招攬法律業(yè)務(wù)中,往往為了私利而不擇手段。有的以降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或不收費(fèi)的方式吸引客戶(hù);有的采用支付介紹費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)、給回扣、許諾利益等不正當(dāng)方式爭(zhēng)攬業(yè)務(wù);有的以威脅、引誘甚至暴力等手段,為追求經(jīng)濟(jì)效益,互相搶案源等等,不一足論。

3.利用各種關(guān)系,進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。有的律師及律師事務(wù)所,利用與司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)或者其他具有社會(huì)管理職能組織的關(guān)系,進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);有的借助行政機(jī)關(guān)或行業(yè)管理部門(mén)的權(quán)力,或通過(guò)與某機(jī)關(guān)、部門(mén)聯(lián)合設(shè)立某種形式的機(jī)構(gòu),對(duì)其地區(qū)某部門(mén)、某行業(yè)進(jìn)行法律事務(wù)進(jìn)行控制,或?qū)δ骋环N類(lèi)的法律事務(wù)進(jìn)行壟斷;有的律師事務(wù)所將是否具有特殊社會(huì)關(guān)系,將活動(dòng)能力作為進(jìn)人條件,尤其是將與法院、檢察院有關(guān)系的,作為“人才”引進(jìn)。

4.損害、詆毀其他律師和律師事務(wù)所聲譽(yù)。一些律師故意抬高自己和標(biāo)榜自己,貶損和詆毀其他律師及律師事務(wù)所,用不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害其他律師及律師事務(wù)所的威望和名譽(yù),甚至捏造、散布虛假事實(shí),損害、詆毀其他律師和律師事務(wù)所聲譽(yù);有的為了爭(zhēng)攬業(yè)務(wù),在私下某種場(chǎng)合詆毀另外一個(gè)律師、詆毀另外一個(gè)律師事務(wù)所;在公眾場(chǎng)合及傳媒上發(fā)表貶損、詆毀、損害、誹謗同行的言論;或在與委托人的接觸中故意詆毀、誹謗其他律師或律師事務(wù)所的信譽(yù)、聲譽(yù),為了勝訴,采取非正當(dāng)手段。律師的這些誠(chéng)信缺失現(xiàn)象,必然會(huì)影響律師自身的形象,影響公眾對(duì)法律的信仰,對(duì)我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)產(chǎn)生不良影響?！?編輯/李舶)