制度抑制與效率損失：農(nóng)民貧困的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

路思遠(yuǎn)

摘要：探索解決農(nóng)民貧困的出路為學(xué)界和政界所普遍關(guān)注，以往的文獻(xiàn)中從多個(gè)方面給出解決這一問題的對策，但大都只能涉及表面問題，根本問題并沒有得到解決。農(nóng)民貧困的根本原因在于不合理的制度設(shè)計(jì)，只要不利于農(nóng)民狀況的制度設(shè)計(jì)不變革，農(nóng)民貧困問題就沒有辦法從根本上得到解決。農(nóng)民的貧困是制度性貧困。農(nóng)民擺脫貧困需要分析制度瓶頸發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理。

關(guān)鍵詞：制度抑制農(nóng)民貧困制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、問題的提出：制度抑制是農(nóng)民貧困的根源

農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村問題隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快越來越被學(xué)術(shù)界和政界所關(guān)注，“三農(nóng)”問題說到底是農(nóng)民的貧困問題，只要農(nóng)民的貧困問題解決了，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題就可以解決。農(nóng)民的貧困源自很多原因，包括教育層面、環(huán)境層面、信息層面、人才層面以及政策偏向?qū)用娴雀鞣矫娑紩?dǎo)致農(nóng)民的貧困化，但所有這些原因歸根結(jié)底是一個(gè)原因，即制度。所以學(xué)術(shù)界目前基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對“三農(nóng)”問題的論述頗多。制度對經(jīng)濟(jì)的增長有很大影響。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨曾計(jì)算了各種“有形”要素對于經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各種有形要素的貢獻(xiàn)所占比重不但不大，而且在扣除所有的有形要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)后還有很多剩余值，這個(gè)剩余值用傳統(tǒng)方法不能得到合理解釋。后來諾思等人證明這些“剩余值”不是由技術(shù)因素造成的，而是源于制度因素。我國目前處在由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期延續(xù)了適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的制度規(guī)則，這些制度規(guī)則在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和需要政府高度管制的背景下可以發(fā)揮出巨大作用，但歷史環(huán)境發(fā)生了變化，所以這種制度本身不但無益于經(jīng)濟(jì)增長。而且還會阻礙經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步，出現(xiàn)一定制度偏好下一部分社會群體以既定制度為依托無償剝奪其他社會群體的勞動所得的局面，形成勞動創(chuàng)造與勞動所得的絕對不對稱，繼而形成社會發(fā)展中的制度性貧困與貧困積累。對“制度是如何造成農(nóng)民的貧困和如何在農(nóng)民那里進(jìn)行貧困積累的”的問題研究就非常具有現(xiàn)實(shí)意義。為此筆者在本文中從多個(gè)因素多層面對農(nóng)民貧困的影響進(jìn)行了分析，并深刻討論了制度損失的發(fā)生機(jī)制，最后闡明基于制度問題而發(fā)生了分工障礙，而分工正是效率和社會進(jìn)步的標(biāo)志由此進(jìn)一步導(dǎo)出制度創(chuàng)新是解決農(nóng)民貧困問題的先決條件的結(jié)論。

二、農(nóng)民貧困中制度損失的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理分析

(一)農(nóng)戶及其收益的價(jià)格約束

農(nóng)民貧困的原因之一在于不合理的價(jià)格機(jī)制抑制了農(nóng)民收益的擴(kuò)張。農(nóng)戶的利益關(guān)系是通過價(jià)格關(guān)系來表現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中糧食的供給基本處于完全競爭市場狀況下，即農(nóng)戶可以根據(jù)自己對市場的收益預(yù)期按照收益與投入對等原則做出市場選擇：價(jià)格上升時(shí)，生產(chǎn)者有選擇維持或增加生產(chǎn)的自由。按照均衡價(jià)格理論，農(nóng)戶為了增加收益，價(jià)格上升會刺激均衡產(chǎn)量的增加，但是產(chǎn)量的增加意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的增加，由于農(nóng)產(chǎn)品缺乏彈性，這會使得生產(chǎn)者產(chǎn)生農(nóng)業(yè)收入的負(fù)面預(yù)期，農(nóng)戶的生產(chǎn)行為取決于如上兩種預(yù)期的較量。所以農(nóng)戶具有選擇市場的充分自由；價(jià)格降低時(shí)，一方面可以刺激需求的增加；另一方面可以弱化供給，但農(nóng)戶對于收益具有下降的剛性，這時(shí)生產(chǎn)者為賺得與價(jià)格較高時(shí)相同的利益，被迫不減甚至增加生產(chǎn)。綜合以上兩個(gè)方面得出：農(nóng)戶對價(jià)格降低的反應(yīng)高于價(jià)格上升的反應(yīng)。為了更加清楚地說明此問題，這里筆者將農(nóng)戶分為商業(yè)農(nóng)戶和自給農(nóng)戶兩種類型，商業(yè)農(nóng)戶提供商品性農(nóng)產(chǎn)品，而自給農(nóng)戶的產(chǎn)品用于自主消費(fèi)。兩類農(nóng)戶潛在地表現(xiàn)為兩種不同行為方式。商業(yè)農(nóng)戶表現(xiàn)為：農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲時(shí)農(nóng)戶增加農(nóng)業(yè)投入和擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品供給富有彈性。價(jià)格下跌時(shí)農(nóng)戶采取逆價(jià)格反應(yīng)，商業(yè)農(nóng)戶的產(chǎn)品供給對價(jià)格上升的反應(yīng)強(qiáng)于對價(jià)格下降的反應(yīng)程度：自給農(nóng)戶表現(xiàn)為：當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格開始上漲時(shí)，農(nóng)戶一般傾向于增加投入和擴(kuò)大產(chǎn)出，但當(dāng)價(jià)格上升到一定程度時(shí)，價(jià)格的提高往往不僅不能相應(yīng)或進(jìn)一步刺激農(nóng)戶的投入與產(chǎn)出，甚至導(dǎo)致投入下降從而供給減少。供給高度無彈性(甚至是負(fù)彈性)：當(dāng)價(jià)格下降時(shí)由于自給農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營的非商業(yè)性使其會盡量減少產(chǎn)品供給，供給高度有彈性，所以自給農(nóng)戶的產(chǎn)品供給對價(jià)格下降的反應(yīng)強(qiáng)于對價(jià)格上升的反應(yīng)。在純粹依托市場機(jī)制條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的兩種傾向：即當(dāng)商業(yè)農(nóng)戶占主導(dǎo)時(shí)，由于價(jià)格下降時(shí)的總供給高度無彈性，即使低價(jià)格也不會抑制農(nóng)業(yè)供給；當(dāng)自給農(nóng)戶占主體時(shí)，由于價(jià)格上升到一定程度后總供給轉(zhuǎn)向無彈性或負(fù)彈性，農(nóng)產(chǎn)品供給增加長期落后于需求。如上分析表明，由于價(jià)格約束使得農(nóng)戶在過多考慮自身收益預(yù)期的情況下使得政府政策全部或者部分的失效，即政府預(yù)期與農(nóng)戶的預(yù)期存在不對稱，農(nóng)戶的即期收益與政策的遠(yuǎn)期發(fā)展產(chǎn)生了沖突，沖突的結(jié)果造成社會效益的無謂損失。

(二)政策強(qiáng)制與農(nóng)戶拒絕配合

農(nóng)業(yè)經(jīng)營本身存在諸多局限性，包括產(chǎn)業(yè)本身的自然依賴性、農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性、分散生產(chǎn)和低檔次重復(fù)性特點(diǎn)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的弱競爭力等。但是正是由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的這些弱勢也導(dǎo)致了該產(chǎn)業(yè)的最大特點(diǎn)是農(nóng)戶具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，即盡量減少沒有收益或者收益可能性很小的投資，所以農(nóng)戶會將有限的積累投資于最有把握的經(jīng)營上。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入。農(nóng)業(yè)正在由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)，但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)給農(nóng)業(yè)的影響還會在很長一段時(shí)間內(nèi)存在，這就是政策對農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀強(qiáng)制以及農(nóng)戶對政府的天然畏懼感。所謂農(nóng)戶對政府的畏懼感就是政策對農(nóng)戶的單方面強(qiáng)制：政策推出的假設(shè)是政策一定正確，農(nóng)戶必須執(zhí)行，農(nóng)戶只能是既定政策的接受者，如果農(nóng)戶指出這種政策的不適宜則政策本身會施以強(qiáng)制，不接受這種政策則只能造成自身的收益損失(如罰款)。政策的強(qiáng)制性能夠促使政策的推行，但也損害了其有效性。畏懼感驅(qū)使農(nóng)戶執(zhí)行政策，政策的強(qiáng)制性損害了農(nóng)戶的切身利益，政策的被動執(zhí)行損害了政策的有效性。農(nóng)戶采取“被動配合”的原因在于以往政策執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)積累：其一，在市場經(jīng)濟(jì)以前我國一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。下級生產(chǎn)的目標(biāo)不是為了經(jīng)濟(jì)增長，而是單一的為了完成上級下達(dá)的計(jì)劃，基層的生產(chǎn)實(shí)際最高層決策者并不了解。往往計(jì)劃的執(zhí)行過程就是損害農(nóng)戶利益的過程；其二，政策的執(zhí)行過程也就是政府信譽(yù)的承認(rèn)過程，由于我國市場經(jīng)濟(jì)的很多方面還有待于完善，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場風(fēng)險(xiǎn)很大，有可能在某些情況下政策主體沒有履行承諾，農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)很大。其生產(chǎn)決策過程往往是根據(jù)上一個(gè)經(jīng)營周期結(jié)果的預(yù)測，政策的履約風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然會加大農(nóng)戶的不配合。

三、農(nóng)民貧困的制度抑制分析

(一)傳統(tǒng)農(nóng)地制度下的農(nóng)民貧困

目前農(nóng)村實(shí)行的仍然是以家庭承包經(jīng)營為核心的土地制度，實(shí)踐中土地運(yùn)營的制度安排表現(xiàn)出的特點(diǎn)有：1，行政上村一級的農(nóng)民集體具有土地的所有權(quán)，但實(shí)際運(yùn)行中土地大多數(shù)歸村民小組所有，并且土地的運(yùn)營嚴(yán)格按照戶籍確定，這種制度上的硬約束使得農(nóng)民沒有在不同行政區(qū)域內(nèi)對土地的自由選擇權(quán)，當(dāng)然也就談不上

異地經(jīng)營的權(quán)利。2，平均分配土地的使用權(quán)，即土地使用權(quán)按人口在村集體內(nèi)平均分配。雖然在實(shí)踐中，在家庭承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了多種具體形式，但農(nóng)地制度的基本模式是：集體產(chǎn)權(quán)+按人均分的土地使用權(quán)。在這兩個(gè)基本特征中，平均分配土地使用權(quán)更為重要。

在這種農(nóng)地制度實(shí)施的初期。由于激勵(lì)問題的解決，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性空前高漲，但從長期發(fā)展來看這種農(nóng)地制度有很大的局限性：1，土地歸集體所有，平均分配，集體內(nèi)各農(nóng)戶人口的變化必然帶來行政性調(diào)整土地的要求，使農(nóng)民的土地使用權(quán)存在潛在的不穩(wěn)定性，“增人不增地，減人不減地”的附加制度安排與土地集體所有的內(nèi)在要求相沖突。已有的研究說明，不穩(wěn)定的地權(quán)造成農(nóng)戶減少土地投資，并且增加了土地流轉(zhuǎn)時(shí)的交易成本，妨礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大。2，在集體內(nèi)公平分配土地的要求，必然導(dǎo)致農(nóng)戶的小規(guī)模經(jīng)營，在土地肥力、位置方面的公平要求，則進(jìn)一步導(dǎo)致土地的細(xì)碎化經(jīng)營。這就限制了農(nóng)民進(jìn)行固定資本和人力資本投資、應(yīng)用新技術(shù)的積極性。雖然法律上承認(rèn)農(nóng)民的土地使用權(quán)可以流轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，但是土地集體所有制使土地流轉(zhuǎn)具有對外排斥性，導(dǎo)致流動的范圍小，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營及經(jīng)濟(jì)效益的提高。3，土地平均分配隱含的另外一層意思是農(nóng)民的基本生活保障，所以農(nóng)村土地制度與農(nóng)村的社會保障制度是聯(lián)系在一起的。這種事實(shí)使農(nóng)民使用土地時(shí)趨于回避風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用新技術(shù)的積極性不高，在小規(guī)模經(jīng)營的條件下實(shí)行多元化經(jīng)營。同時(shí)已經(jīng)可以在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得穩(wěn)定收入的農(nóng)民。即使拋荒土地，也不愿意放棄土地使用權(quán)，從而妨礙了土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大。

這種傳統(tǒng)的土地承包制度的存在有幾個(gè)前提：人多地少且工業(yè)不發(fā)達(dá)、人口在不同區(qū)劃上的分布比較固定、農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率低且農(nóng)民沒有從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中分離到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中去的可能性，這是與這種前提相適應(yīng)為實(shí)現(xiàn)低水平就業(yè)保障而產(chǎn)生的制度安排。但是市場化改革以來農(nóng)村發(fā)生了很大變化：農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率有了很大提高、不同區(qū)域之間的人口變化很大、有很多農(nóng)民客觀上有從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中分離出來的需求。這樣就需要在職業(yè)分化的同時(shí)要求土地資源的重新配置，這種客觀上的需求與實(shí)踐中的制度安排之間就產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突：集體土地的不斷變化已經(jīng)成為事實(shí)但理順利益關(guān)系的新的制度安排卻沒有出臺，導(dǎo)致農(nóng)民缺少對土地長期投資的積極性——迂回生產(chǎn)受到障礙、沒有土地所有權(quán)的農(nóng)民在經(jīng)營土地的過程中不具有排他性而使得農(nóng)民難以穩(wěn)定和長期獲得土地增值的收益，土地產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)中的高內(nèi)生交易費(fèi)用，最終大量土地資源低效運(yùn)營，農(nóng)民成了城市化進(jìn)程中嚴(yán)重的受害者。

(二)二元戶籍制度下的農(nóng)民貧困

戶籍制度是推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。1958年，《中華人民共和國戶口管理?xiàng)l例》及相關(guān)配套措施發(fā)布實(shí)施，標(biāo)志著戶籍制度的正式形成。改革開放以后，尤其是近幾年，戶籍制度大大松動，但仍然在社會經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生著極大影響。中國現(xiàn)行戶籍制度主要特征是將居民與其居住地的關(guān)系相對固定化，限制公民在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的自由流動，近年來我國部分地區(qū)在戶籍制度方面進(jìn)行了改革，但是改革并沒有掃清人口流動的障礙，而是以“條件限制”代替“行政限制”，實(shí)際上只是有資金、有學(xué)歷的人才有流動的自由，并且沒有考慮到農(nóng)民的社會保障問題，對普通農(nóng)民而言意義并不大。許多城市和發(fā)達(dá)地區(qū)以戶籍制度為基礎(chǔ)，制定了針對農(nóng)民工實(shí)行的包括就業(yè)、社會保障以及教育培訓(xùn)等的限制性和歧視性的政策。這些歧視性待遇，使農(nóng)業(yè)剩余勞動力流動到城市的成本高、收益低，使農(nóng)民在轉(zhuǎn)移剩余勞動力方面表現(xiàn)出消極態(tài)度，妨礙了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，

有效率的經(jīng)濟(jì)制度要求各種生產(chǎn)要素能自由流動，但在我國長期的二元戶籍制度下，人力資源這種最重要的生產(chǎn)要素的自由流動受到了限制，從而使得資源配置無法達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。在二元戶籍制度下，一個(gè)人的身份從一出生就被嚴(yán)格地界定為“農(nóng)民”和“城市居民”，農(nóng)民因其身份限制失去了自由遷移的權(quán)利而被牢牢束縛在其出生的土地上，于是農(nóng)民就被剝奪了自由向城市遷移的權(quán)利，使得農(nóng)民在就業(yè)機(jī)會、發(fā)展機(jī)會和受教育機(jī)會等方面與城市居民存在天壤之別。這種制度造成大規(guī)模的農(nóng)業(yè)勞動力不得不在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部從事高度分散的、低效率的勞動，導(dǎo)致小規(guī)模土地經(jīng)營上農(nóng)民兼業(yè)化的普遍發(fā)展。由于農(nóng)村勞動力無法自由遷移，使得農(nóng)村中過剩的勞動力和城市中充足的資本結(jié)合發(fā)生了阻隔。

四、進(jìn)一步思考

農(nóng)民貧困問題產(chǎn)生的根本原因在于制度，而且由于制度問題產(chǎn)生了一系列的衍生問題，其中一個(gè)最為廣泛而深刻的問題就是分工。由于制度性抑制使得市場分工受阻礙，進(jìn)而產(chǎn)生了以戶籍制度為依托的人群劃分，這種人群的劃分實(shí)際上就是一種職業(yè)的界定。分工問題的產(chǎn)生也是源自于制度性障礙，其中一個(gè)重要的方面就是涉農(nóng)領(lǐng)域的行政壟斷：壟斷農(nóng)產(chǎn)品購銷，一些高回報(bào)的涉農(nóng)行業(yè)存在政策性進(jìn)入壁壘。政府壟斷了涉農(nóng)領(lǐng)域的組織創(chuàng)設(shè)權(quán)和制度創(chuàng)設(shè)權(quán)等。影響分工深化的要素很多，諸如行業(yè)的專業(yè)化程度、產(chǎn)權(quán)明晰的界定與保護(hù)、內(nèi)生交易費(fèi)用的大小等。分工受阻結(jié)果是使多數(shù)人不得不成為農(nóng)民。所以農(nóng)民問題得到解決的根本出路在于脫離農(nóng)業(yè)，這要依賴于制度的根本性變革。農(nóng)村與城市之間不但要打破地域上的阻隔，尤其重要的是觀念上的阻隔。筆者認(rèn)為觀念上的變化要依托物質(zhì)文明的首先變化，農(nóng)村區(qū)域物質(zhì)文明變化的捷徑就是農(nóng)村要走城鎮(zhèn)化的道路，但農(nóng)村實(shí)現(xiàn)城市化的前提是農(nóng)地制度的根本性變革，目前農(nóng)地經(jīng)營中的土地的細(xì)碎化導(dǎo)致邊際報(bào)酬遞減以致農(nóng)民收入增長緩慢導(dǎo)致城鄉(xiāng)距離擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)與上述的預(yù)期還是相差甚遠(yuǎn)。