地方高校定位問題的經(jīng)濟學(xué)分析

汪　澤

[摘要]本文通過對地方高校定位問題產(chǎn)生原因的分析，對地方高校定位提出經(jīng)濟學(xué)角度的解讀并探討了解決這一問題的方法。

[關(guān)鍵詞]高校定位財政政策市場化

[中圖分類號]G640

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005-5843(2009)03-0128-03

一、地方高校定位問題的研究現(xiàn)狀及評價

一所高校最重要的是“做好自己的定位，并在自己擅長的領(lǐng)域做得最好”，對高等學(xué)校進行合理的定位能夠幫助其擺正自身位置，立足現(xiàn)實，從而擺脫對求全、求大的盲目追求?？偟膩碚f，對于地方高校定位的研究，邏輯的出發(fā)點都是地方高校的發(fā)展要著眼于區(qū)域，根據(jù)地方需要培養(yǎng)人才，促進地方經(jīng)濟發(fā)展。再深入一點兒分析，從內(nèi)部來說，要積極促進高校改革，完善學(xué)科建設(shè)，培養(yǎng)應(yīng)用、復(fù)合、外向三型人才，讓自身的發(fā)展適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展；從外部來講，強調(diào)高校的社會責(zé)任，要求地方高校為區(qū)域經(jīng)濟提供全方位的服務(wù)，并提出了地方高校的四大職責(zé)：(1)實施雙重教育，提高區(qū)域勞動者素質(zhì)。(2)加強技術(shù)創(chuàng)新，提高地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(3)興辦科技產(chǎn)業(yè)，帶動地方經(jīng)濟。(4)為政府決策提供支持。還有一種觀點是在教育系統(tǒng)內(nèi)部進行定位，要把在整個社會大系統(tǒng)中的定位、在教育系統(tǒng)中的定位以及學(xué)校內(nèi)部要素在學(xué)校發(fā)展中的作用統(tǒng)一起來考慮。這些研究從一定角度指出了地方高校定位發(fā)展的方向和原則，即定位于地方，走切合實際的發(fā)展道路。這種定位雖有一定的合理性，得到了較為廣泛的認同，但沒有認識到高校定位的根本性問題并不在于人的期望。這里需要指出的是第三類觀點，即要在整個教育和社會系統(tǒng)內(nèi)部進行定位。這種觀點來自于對美國高等教育的研究成果，它雖然認識到高校定位是一個系統(tǒng)性的而不是單一的對于地方高等院校的分類問題，但也忽略了中國高等教育的特殊性。因此，本文希望從另一個角度來分析高等學(xué)校定位問題，并闡述對于地方高校定位的一些想法。

二、地方高校定位問題產(chǎn)生的原因

要弄清地方高校該如何定位，必須先厘清高校定位問題的由來。改革開放以來，我國政府越來越認識到提高全民素質(zhì)及加快科技發(fā)展的重要性，高等教育大眾化成為了發(fā)展的必要進程。教育部于1998年制定的《面向21世紀教育振興行動計劃》指出：“到2010年，在全面實現(xiàn)‘兩基目標的基礎(chǔ)上，城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有步驟地普及高中教育，全國人口受教育年限達到發(fā)展中國家先進水平；高等教育規(guī)模有較大擴展，入學(xué)率接近15％，若干所高校和一批重點學(xué)科進入或接近世界一流水平；基本建立起終身學(xué)習(xí)體系，為國家知識創(chuàng)新體系以及現(xiàn)代化建設(shè)提供充足的人才支持與知識貢獻?！?999年6月頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》則進一步明確了這一政策目標：“通過多種形式發(fā)展高等教育，到2010年，我國適齡人口的高等教育入學(xué)率要從現(xiàn)在的9％提高到15％左右。”，《計劃》與《決定》作為指導(dǎo)新世紀初教育改革與發(fā)展的重要政策文獻，其所確立的2010年國家高等教育入學(xué)率的目標，鮮明地表現(xiàn)出我國已作出實現(xiàn)高等教育大眾化的政策決定。雖然兩份文獻中沒有提出“大眾化”一詞，“但是由于15％的高等教育入學(xué)率是高等教育進入大眾化階段的主要標志，因此達到15％的高等教育入學(xué)率與實現(xiàn)高等教育大眾化通常被理解為同一含義”。隨著這一系列政策的制定和執(zhí)行，經(jīng)過1999年到2006年連續(xù)7年時間的擴招，我國高等教育毛入學(xué)率由10％上升到了21％，高等教育正式進入大眾化階段。高校規(guī)模急劇擴大、高校人才培養(yǎng)質(zhì)量滑坡、辦學(xué)經(jīng)費不足、高等教育結(jié)構(gòu)失衡和畢業(yè)生就業(yè)困難等諸多矛盾亦隨之而來。一方面，高校規(guī)模的擴大并不僅僅表現(xiàn)在高校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，隨著高校合并以及適應(yīng)高等教育大眾化的需要，很大一部分學(xué)校開設(shè)了以前從未開設(shè)過的專業(yè)，一些學(xué)校甚至盲目上馬并不適合自身發(fā)展的專業(yè)，所有院校都在向著大型化和綜合化發(fā)展。另一方面，從我國高校財政收入的角度來分析，高校收入主要由三部分構(gòu)成，一是政府直接財政撥款，二是學(xué)費收入，三是自籌經(jīng)費(主要為貸款)。高校規(guī)模擴大加劇了高校對財政撥款一學(xué)費及貸款的依賴。從財政撥款角度看，政府財政撥款的傾向性決定了大學(xué)發(fā)展的方向，近年來我國財政撥款對綜合性部屬大學(xué)的傾斜加大，致使大學(xué)的發(fā)展傾向于同一模式；從學(xué)費的角度看，綜合性大學(xué)顯然在規(guī)模上有著先天的優(yōu)勢，能夠吸引更多的學(xué)生，擴大自身的規(guī)模效益；從貸款的角度看，中國大學(xué)的貸款主要為固定資產(chǎn)的抵押貸款，這更加促使高等學(xué)校進行大規(guī)模的擴招圈地。同時，政府為解決高校盲目擴招所產(chǎn)生的一系列問題，將地方高校的權(quán)力下放，試圖刺激高校自身進行有效的市場機制運作，促進資源重組，力圖扭轉(zhuǎn)局面。然而，這一政策的實施并未起到預(yù)期的作用，對財政資金來源的依賴在一定程度上反而加重了不利局面。因此，高校定位混亂不僅僅是由于理論層面認識不清造成的，更多的是由于財政政策上的傾斜以及高校對于有限的教育資源的爭奪所致。

三、地方高校與政府的關(guān)系

地方高校與政府的關(guān)系，與非地方高校與政府的關(guān)系大體相同。馬克思曾經(jīng)說過，有人的地方就有物質(zhì)交換，有了物質(zhì)交換就有了經(jīng)濟活動，因此，世間一切活動都是經(jīng)濟活動。所以，當(dāng)我們從經(jīng)濟學(xué)的角度來分析大學(xué)與政府的關(guān)系時便會得出一個清晰的框架。我們首先分析高校本身?，F(xiàn)代大學(xué)職能論認為，大學(xué)有三方面的職能：教育教學(xué)、科學(xué)研究與服務(wù)社會。但詳加分析我們會發(fā)現(xiàn)，服務(wù)社會的職能完全取決于教育教學(xué)與科學(xué)研究這兩個基本的大學(xué)職能。服務(wù)社會要通過大學(xué)所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財富以及所培養(yǎng)出來的人才來加以物化，因此，從一定程度上來講，大學(xué)的職能依舊是研究和教學(xué)。但我們也要清醒地認識到，正是由于服務(wù)社會職能的存在使研究和教學(xué)產(chǎn)生了變化。社會經(jīng)濟的發(fā)展要求使大學(xué)重新審視自身的社會責(zé)任：從教學(xué)的角度來看，由于對社會責(zé)任的追求，高校的教育職能越來越市場化，在人力資本論的推動下，人才越來越被看成是一種商品或資源，而大學(xué)正是生產(chǎn)這一商品或資源的“企業(yè)”。因此，盡管教育本身是一種立足于人的發(fā)展的非經(jīng)濟活動，但在國家公費教育投入比例逐漸縮小的情況下，人們?nèi)栽缸孕兄Ц督逃璧馁M用。在這種情況下，教育活動已經(jīng)帶有了經(jīng)濟活動的屬性，部分地遵循了市場運作的機制。然而這種市場本身并非完全自由的競爭市場，各個學(xué)校間的發(fā)展差別更多的是由于財政政策的傾斜而造成的，而非完全性的市場機制在起作用，

“看得見的腳”踩住了“看不見的手”。但我們應(yīng)該看到，在一定的幅度內(nèi)，高校的教學(xué)職能領(lǐng)域?qū)嵭惺袌鰴C制還是存在著理論上的可能性和必要性的；從科研的角度看，卻存在著市場失靈的情況。如果將科研視為一種生產(chǎn)活動，其產(chǎn)生的商品就是知識和技術(shù)。我們首先要承認一部分

知識和技術(shù)是可以作為商品來出售的，這部分商品在具有經(jīng)濟價值的同時可以直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益，因此，這部分科研成果是完全可以通過市場機制來實現(xiàn)資源配置的。我們要著重討論的是另一部分知識和技術(shù)，即那些無法直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益的知識和技術(shù)，這類知識和技術(shù)或是純粹的精神財富，如人文學(xué)科，不存在或少量存在經(jīng)濟價值；或是各基礎(chǔ)學(xué)科，雖然存在經(jīng)濟價值，但很難直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益，市場失靈的情況必然存在。完全用市場機制進行資源重新配置是不可行的，政府便成為了知識這種公共物品的唯一購買和支付者，政府和高校的關(guān)系便轉(zhuǎn)為市場關(guān)系。這樣，外部交易內(nèi)化，化解了巨大的交易成本，形成了組織，達成了內(nèi)部契約，使交易可以繼續(xù)下去，政府和高校的關(guān)系又轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織關(guān)系。同時由于政府是唯一消費者，便形成了買方壟斷，必然導(dǎo)致信息的不對稱，政府和高校的關(guān)系便轉(zhuǎn)化為委托——代理關(guān)系，實質(zhì)成為一種博弈關(guān)系。由此，政府的政策對于高校的巨大影響就不可避免了，高校定位問題的產(chǎn)生便有其必然性。

四、解決地方高校定位問題的建議

高校定位問題的產(chǎn)生并不是由于理論層面認識不清所致，而是由高等教育制度本身的特點所造成的。基于自身的發(fā)展，高校對于教育資源的追求是必然的。而基于建構(gòu)理性，理論層面的認識無法根本性地解決高等學(xué)校的定位問題，更多的是要根據(jù)演進理性從體制和政策層面加以引導(dǎo)。解決地方高校的定位問題，其實質(zhì)是想通過對地方高校的自身屬性有一個清醒的認識，從而進行資源的有效重組，提高地方高校的效率。當(dāng)然，這一過程應(yīng)通過市場機制自發(fā)演進形成。高校定位問題產(chǎn)生的根本原因，一是由于高校對于政府的過分依賴，二是由于壟斷市場的存在，導(dǎo)致高校自身競爭力的喪失。因此，地方高校合理定位后要解決的是資源的有效利用問題，其實質(zhì)是一個經(jīng)濟學(xué)問題，也就是高等教育市場化問題。但高等教育市場化部分已實現(xiàn)，而目前要解決的是無法市場化的那一部分，也就是人文和基礎(chǔ)學(xué)科的問題。同時由于我國政府在職能轉(zhuǎn)型過程中機制的不完善，無法通過行政手段從根本上加以解決。因此，解決地方高校定位問題首先要改變政府的政策和財政導(dǎo)向，通過經(jīng)濟手段來加速或控制這一過程，主要體現(xiàn)在財政撥款的分化上：人文及基礎(chǔ)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展必須依靠政府進行直接撥款，撥款額度至少和其他學(xué)科保持相同水平。對于撥款的分配，應(yīng)進行學(xué)科內(nèi)的縱向比較而非學(xué)科間橫向比較，通過演進性評價而非建構(gòu)性評價予以指導(dǎo)，重點建設(shè)學(xué)科可適當(dāng)進行建構(gòu)性評價；對建設(shè)中學(xué)科提供額外建設(shè)性撥款，對已基本建成學(xué)科提供創(chuàng)造性撥款。撥款權(quán)重可以彈性調(diào)整：對各?，F(xiàn)有學(xué)科發(fā)展情況進行等級評分，根據(jù)各自發(fā)展的情況(發(fā)展階段對比原有情況的權(quán)重或百分比)進行撥款。這樣，一些學(xué)校的弱勢學(xué)科或者被直接淘汰，或者迎頭趕上。這里同樣會產(chǎn)生兩個問題，一個是評分和評級標準的制訂，一個是最終結(jié)果可能會導(dǎo)致學(xué)術(shù)霸權(quán)或?qū)W術(shù)壟斷。對于第一個問題，評級評分標準的制訂必將產(chǎn)生一種導(dǎo)向性，對于標準中權(quán)重較大的部分的發(fā)展將成為主要發(fā)展方向，不利于學(xué)術(shù)的自由發(fā)展，因此，筆者提倡高度的信息不對稱性，以促進學(xué)術(shù)爭鳴的發(fā)展。對于學(xué)術(shù)霸權(quán)問題，由于撥款產(chǎn)生的“馬太效應(yīng)”，使一些學(xué)校的某些學(xué)科成為該領(lǐng)域內(nèi)的絕對霸權(quán)，這就需要加強對撥款的控制。可以成立多款項撥款，即將撥款分為若干種，例如可以一方面根據(jù)絕對發(fā)展情況的評價進行撥款，另一方面根據(jù)相對發(fā)展情況進行撥款。其根本目的在于形成體制內(nèi)市場競爭。

上述分析使我們能夠更清楚地認識到地方高校定位問題的本質(zhì)，能夠更有效地加以解決。同時希望所論嘗試性建議能夠?qū)鉀Q地方高校的定位問題有所幫助。

(責(zé)任編輯：劉新才)