論股東派生訴訟的訴訟費(fèi)用承擔(dān)

殷　鑫

摘要：派生訴訟費(fèi)用承擔(dān)的設(shè)置應(yīng)力圖達(dá)到中小股東與公司經(jīng)營管理者之間的利益平衡。首先，明了合理分配派生訴訟費(fèi)用的價(jià)值，即達(dá)到公平公正以及效率的價(jià)值目標(biāo)。其次，對(duì)派生訴訟費(fèi)用應(yīng)由哪些主體來承擔(dān)作了界定。第三，將非財(cái)產(chǎn)案件的受理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)適用于派生訴訟案件。最后，設(shè)想了何如確定訴訟結(jié)束后原告股東的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的范圍。

關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；費(fèi)用計(jì)算；費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求

中圖分類號(hào)：F830.91文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673-291X(2009)09-09－０103－02

派生訴訟是少數(shù)股東對(duì)公司訴權(quán)的一種行使,派生訴訟制度的設(shè)立主要在于解決公司內(nèi)部機(jī)制難以解決的利益沖突。派生訴訟費(fèi)用的承擔(dān)是派生訴訟制度的一個(gè)重要組成部分，本文試對(duì)派生訴訟的費(fèi)用訴訟承擔(dān)問題作些分析。

一、合理分配派生訴訟費(fèi)用的價(jià)值

合理分配股東派生訴訟費(fèi)用是充分發(fā)揮股東派生訴訟制度的價(jià)值功能，保護(hù)中小股東救濟(jì)權(quán)益，以及有效預(yù)防濫訴的重要環(huán)節(jié)。費(fèi)用的分擔(dān)問題是派生訴訟制度的核心部分，它關(guān)系著能否激勵(lì)股東為了公司的利益而提起訴訟；關(guān)系著少數(shù)股東與多數(shù)股東，股東與經(jīng)營管理者之間的利益沖突能否得到公平公正的解決；還關(guān)系著公司能否通過派生訴訟來彌補(bǔ)已經(jīng)遭受的損失。股東派生訴訟的費(fèi)用承擔(dān)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)派生訴訟制度的價(jià)值，其核心在于保護(hù)中小股東的權(quán)益，同時(shí)派生訴訟的費(fèi)用分擔(dān)須圍繞著保護(hù)中小股東的利益與公司的正常經(jīng)營之間的利益平衡來設(shè)計(jì)，以防止濫訴，促進(jìn)公司的正常經(jīng)營管理。

派生訴訟的費(fèi)用承擔(dān)應(yīng)體現(xiàn)公平公正的價(jià)值理念，并注重效益這個(gè)價(jià)值目標(biāo)。首先，費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平公正，股東派生訴訟是股東為了公司的利益或?yàn)榱送Ｖ苟?、高管、或其他第三人等?duì)公司利益的侵害而提起的訴訟。費(fèi)用的承擔(dān)不應(yīng)成為善意股東提起派生訴訟的阻礙，費(fèi)用的設(shè)置應(yīng)當(dāng)更有利于保護(hù)中小股東的利益。在充分保護(hù)中小股東利益的大前提下，還要具體問題具體分析，區(qū)分股東提起派生訴訟的善惡意，對(duì)于善意股東和惡意股東要區(qū)別對(duì)待，設(shè)置不同的費(fèi)用承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能體現(xiàn)公平公正。其次，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)注重效率，效率提高的核心在于如何達(dá)到中小股東與公司經(jīng)營管理層的利益平衡。派生訴訟設(shè)立的實(shí)質(zhì)是保護(hù)中小股東利益，而派生訴訟的提起常與公司的正常經(jīng)營管理產(chǎn)生一些沖突，因此派生訴訟費(fèi)用的設(shè)置應(yīng)以保護(hù)中小股東利益為前提，同時(shí)又不能阻礙公司正常的經(jīng)營管理。

合理分配派生訴訟費(fèi)用，能夠起到保護(hù)中小股東利益，并防止某些居心不良的中小股東借股東訴權(quán)而謀取不當(dāng)利益，損害董事，管理層等的合法利益。合理分配的價(jià)值同樣體現(xiàn)在能夠幫助解決公司內(nèi)部機(jī)制難以解決的兩個(gè)利益沖突，其一,公司股東與經(jīng)營管理者之間的利益沖突；其二，公司中多數(shù)股東與少數(shù)股東之間的利益沖突[1]。派生訴訟費(fèi)用的承擔(dān)是股東派生訴訟制度的一個(gè)重要組成部分，合理分配派生訴訟費(fèi)用是解決中小股東與經(jīng)營管理者以及中小股東與大股東之間的利益平衡的一根有力杠桿[2]。該制度的設(shè)立不能對(duì)訴訟的提起設(shè)立過嚴(yán)的條件，這樣會(huì)阻礙少數(shù)股東提起派生訴訟，不利于中小股東利益的保護(hù)。

二、股東派生訴訟的訴訟費(fèi)用承擔(dān)主體

一般的民事訴訟費(fèi)用承擔(dān)主體主要包括原告、被告以及原告被告的法定代理人等。但派生訴訟不同于一般的民事訴訟，派生訴訟比一般的民事訴訟費(fèi)用承擔(dān)主體多出了“公司”這個(gè)特殊的主體。目前關(guān)于派生訴訟原告，被告的理論學(xué)說仍存在爭(zhēng)議，公司在派生訴訟中的地位也是爭(zhēng)論不休。

公司在派生訴訟中的地位很特殊，公司不可能成為派生訴訟的原告，因?yàn)榕缮V訟是股東在公司利益受損卻怠于行使公司訴權(quán)的情況而提起的訴訟。公司實(shí)質(zhì)上是不同意對(duì)致害人采取的行動(dòng)提起訴訟。同時(shí)公司也不能成為派生訴訟的被告。因?yàn)榕缮V訟的被告是損害公司利益的人，公司不能自己損害自己[3]。但公司雖然不是派生訴訟的原告或被告，卻可能承擔(dān)訴訟后果。公司在此即獨(dú)立于原告股東，又獨(dú)立于被告。因此公司可以看做是獨(dú)立的訴訟參加人，并在大多數(shù)情況下要為派生訴訟承擔(dān)費(fèi)用。

原告股東在提起派生訴訟時(shí)應(yīng)首先承擔(dān)案件受理費(fèi)，并在訴訟過程中承擔(dān)律師費(fèi)、車旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。若原告不能承擔(dān)訴訟費(fèi)用，在原告能夠向法院證明其是善意的起訴，并且確實(shí)在支付方面有困難時(shí)，可由公司預(yù)先支付。在原告股東勝訴的情況下，案件受理費(fèi)以及其他法定費(fèi)用應(yīng)有被告承擔(dān)，其他的訴訟費(fèi)用由公司承擔(dān)。在原告敗訴時(shí)，區(qū)分原告股東的善意與惡意。并由被告來舉證證明，惡意的情形包括：原告股東提起的訴訟請(qǐng)求缺乏使其所在公司或該公司的股東受益的合理的可能性之情形[3]；原告股東所訴之被告并未參與任何被起訴的行為之情形；以及其他由被告證明的原告對(duì)提起股東代表訴訟存有惡意的情形。當(dāng)原告股東善意時(shí)，訴訟費(fèi)用仍由公司承擔(dān)，反之惡意時(shí)，所有費(fèi)用由原告股東承擔(dān)，并應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、訴訟費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

股東在提起派生訴訟時(shí)應(yīng)先向法院預(yù)繳案件受理費(fèi)，如果將派生訴訟視為一般的財(cái)產(chǎn)案件并以原告股東的請(qǐng)求額計(jì)算受理費(fèi)，將會(huì)增加原告的訴訟負(fù)擔(dān)，從而將會(huì)阻止一大部分股東派生訴權(quán)的行使?？疾焓澜缙渌麌业南嚓P(guān)規(guī)定，大致有以下兩種做法：首先，按照訴訟標(biāo)的來計(jì)算，主要是英美國家的做法，即以原告股東向法院提起的請(qǐng)求額按照一定的比例來計(jì)算訴訟費(fèi)用，這會(huì)使得訴訟費(fèi)用非常巨大，加重了原告的負(fù)擔(dān)[4]；其次，確定具體數(shù)額，主要是日本和韓國。日本在1993年修改的《商法典》的第267條中新設(shè)了第4項(xiàng)，該項(xiàng)規(guī)定“計(jì)算股東代表訴訟的價(jià)額時(shí)，應(yīng)將訴訟請(qǐng)求看做是非財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求。其訴訟費(fèi)統(tǒng)一規(guī)定為8 200日元?！奔床徽撛婀蓶|所提出的請(qǐng)求賠償?shù)臉?biāo)的是多少，股東派生訴訟案件均列為非財(cái)產(chǎn)訴訟案并確定一個(gè)比較低的固定費(fèi)用。這種訴訟收費(fèi)方法能夠減輕原告股東的訴訟成本負(fù)擔(dān)，對(duì)推動(dòng)股東派生訴訟的發(fā)生具有重要意義。韓國將股東派生訴訟視為無法知道訴價(jià)的訴訟，不考慮請(qǐng)求金額，一律將訴價(jià)作為1 000萬韓元，計(jì)算印紙稅（訴價(jià)的5%）[5]。

對(duì)于股東派生訴訟中的訴訟費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者大多認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取按非財(cái)產(chǎn)案件進(jìn)行收取，即按每件案件收取固定的受理費(fèi)[6]。筆者也贊同此種觀點(diǎn)，中國可以借鑒日本的做法。因?yàn)橐话愕呐缮V訟所涉及的爭(zhēng)議金額都十分巨大，并且原告股東提起派生訴訟，主要是為了公司的利益，公司所獲利益是直接利益，股東所獲利益為間接利益。若按照普通的財(cái)產(chǎn)案件,根據(jù)涉及金額按照一定比例收取案件受理費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致巨額的案件受理費(fèi)，使大多數(shù)為了公司利益而欲提起訴訟的股東望而卻步。

四、原告股東的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)

原告股東能否獲得訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，從各國立法來看關(guān)鍵在于原告股東是否勝訴，其次還要考慮勝訴后是否使公司獲利。在美國，早期的判例認(rèn)為，只有在公司從派生訴訟中獲得經(jīng)濟(jì)上的利益時(shí)，派生訴訟的原告股東始可就其訴訟費(fèi)用獲得公司的補(bǔ)償[7]。而如今，原告股東的訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)并不以公司獲得經(jīng)濟(jì)利益為前提條件，只要訴訟結(jié)果對(duì)公司有實(shí)際的好處，不論是否是金錢方面的利益，原告股東都可以獲得費(fèi)用補(bǔ)償。同時(shí)，美國判例法承認(rèn)在一些情況下原告股東可以按照持股比例獲得直接受償權(quán)。

《日本商法典》第268條規(guī)定了，股東勝訴的情形下，支付律師或者律師事務(wù)所的報(bào)酬時(shí)，股東可以請(qǐng)求公司支付在該費(fèi)用額范圍內(nèi)或者該報(bào)酬的范圍內(nèi)的相應(yīng)金額。同時(shí)對(duì)于股東敗訴，又分為原告股東是善意還是惡意，在股東敗訴的情況下，非有惡意時(shí)，對(duì)公司不承擔(dān)損害賠償責(zé)任[8]。在德國，當(dāng)原告勝訴時(shí)，費(fèi)用由被告承擔(dān)，利益歸公司。當(dāng)被告勝訴時(shí)，除非股東是基于故意或者有重大過失的虛假陳述而獲得訴訟許可，均由公司承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)[9]。

按照中國《民事訴訟法》的規(guī)定，原告勝訴時(shí)，其預(yù)繳的訴訟受理費(fèi)和其他法定訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，但其所支付的律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用，則無權(quán)獲得補(bǔ)償。由于派生訴訟不同于一般訴訟，因此不能直接適用《民事訴訟法》的規(guī)定。根據(jù)派生訴訟的特點(diǎn)，通過借鑒他國立法，首先，當(dāng)原告股東勝訴時(shí)，此時(shí)案件受理費(fèi)及其他法定的訴訟費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。其他原告股東因訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用，只要是給公司帶來了實(shí)質(zhì)性的利益，均應(yīng)由公司來承擔(dān)。在勝訴給公司帶來了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，為了防止控股股東以及搭便車的其他股東獲利。應(yīng)規(guī)定公司的股東只有在善意的情況下才能獲得勝訴利益。同時(shí)我們可以借鑒美國的判例法中所適用的直接受償權(quán)以防止侵害公司利益的股東從勝訴果實(shí)中獲利；其次，當(dāng)原告股東敗訴時(shí)，為了保護(hù)無過錯(cuò)股東提起派生訴訟的積極性，筆者認(rèn)為可以借鑒日本與德國的立法，區(qū)分善意和惡意。當(dāng)原告股東是善意的，即股東真正是為了公司的利益，并認(rèn)為自己是有正當(dāng)理由的，此時(shí)敗訴的案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用仍應(yīng)由公司來承擔(dān)。若原告股東是惡意的，即其明知沒有正當(dāng)理由而提起訴訟，擾亂了公司的正常經(jīng)營秩序，同時(shí)干擾了大股東或高管的正常生活，此時(shí)原告股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)用，對(duì)于高管和公司的損害，也應(yīng)給與一定賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃輝.股東派生訴訟制度研究[C]//王保樹.商事法論集.北京:法律出版社，2002：83.

[2]樊云慧.英國少數(shù)股東權(quán)訴訟救濟(jì)制度研究[M].北京：中國法制出版社，2005：7-89.

[3]張民安.派生訴訟研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1998，（6）.

[4]黃俊輝.論股東派生訴訟費(fèi)用[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

[5][韓]李哲松.韓國公司法[M].吳日煥，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：521.

[6]劉子平.抽逃出資股東派生訴訟問題實(shí)證分析[C]//奚曉明.中國民商審判.北京：法律出版社，2003：30.

[7]劉俊海.股東諸權(quán)利如何行使與保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，1995：187.

[8]劉永光.日本股東代表訴訟制度的規(guī)定及其對(duì)我國的借鑒意義[C]//游勸榮.公司法比較研究.北京：人民法院出版社，2005：30.

[9]胡曉靜.德國股東派生訴訟制度評(píng)析[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，（2）.