也談“文藝腔”

王　磊

最近，一本名為《中國(guó)不高興：大時(shí)代、大目標(biāo)及我們的內(nèi)憂外患》(以下簡(jiǎn)稱《不高興》)的新書(shū)一經(jīng)推出，便產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，國(guó)內(nèi)外各主要媒體也給予了廣泛關(guān)注。這本書(shū)大膽評(píng)論國(guó)家時(shí)局，構(gòu)想國(guó)家發(fā)展的大目標(biāo)，反思精英階層所存在的問(wèn)題，并由此提出一系列令人耳目一新的觀點(diǎn)，比如“內(nèi)修人權(quán)，外爭(zhēng)族權(quán)”，中國(guó)對(duì)西方要“有條件決裂”，“成熟的大國(guó)心態(tài)不光是‘寬容，也有較真兒”，“大時(shí)代應(yīng)有大文化”，“持劍經(jīng)商”，“英雄國(guó)家”……正是由于這些極具時(shí)代感和沖擊力的觀點(diǎn)，在媒體的相關(guān)報(bào)道中，這本書(shū)幾乎無(wú)一例外地被與某種不健康的民族主義情緒聯(lián)系起來(lái)，而其核心內(nèi)容與所表達(dá)的確切思想?yún)s并沒(méi)有被加以認(rèn)真對(duì)待。

憑心而論，作為一部非學(xué)術(shù)性著作，《不高興》的某些觀點(diǎn)不無(wú)意氣之處，也略顯偏頗。但作為民間知識(shí)分子憂國(guó)憂民、為國(guó)直言的產(chǎn)物，《不高興》及其全新的思維視角在當(dāng)代知識(shí)與思想領(lǐng)域是不可多得的。面對(duì)當(dāng)代中國(guó)所面臨的一系列政治、經(jīng)濟(jì)及文化問(wèn)題，《不高興》表現(xiàn)出一種不同的全球視野和國(guó)家意識(shí)，并由此對(duì)中國(guó)的內(nèi)政、外交、軍事等都作出了發(fā)人深省的思考。毋庸諱言，它所表達(dá)出來(lái)的一些觀點(diǎn)是極具現(xiàn)實(shí)與歷史價(jià)值的，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的決策者及知識(shí)界來(lái)說(shuō)，這本頗受民間愛(ài)國(guó)主義者歡迎的書(shū)決不應(yīng)當(dāng)被簡(jiǎn)單忽視。

從文化層面來(lái)看，《不高興》更重要的價(jià)值在于它對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化的主導(dǎo)精神進(jìn)行了質(zhì)疑與反思，在于它對(duì)建立新的文化模式與樹(shù)立新的文化價(jià)值觀的呼喚。而這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)核心價(jià)值觀的建立有著重要的意義。《不高興》對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文化精神的分析與透視，很大程度上是通過(guò)對(duì)“文藝腔”的批判來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，我們把關(guān)于《不高興》的文化審視集中在對(duì)“文藝腔”這一概念的剖析之中，以此來(lái)洞悉《不高興》所要表達(dá)的思想與文化價(jià)值觀。

一、何謂“文藝腔”?

在《不高興》的表述中，所謂“文藝腔”，首先與上世紀(jì)80年代的“文學(xué)熱”有著密切的聯(lián)系，進(jìn)而與中國(guó)改革開(kāi)放之初的某種文化基因相關(guān)。這種文化基因與文藝的某種特質(zhì)結(jié)合起來(lái)，形成了一種廣泛存在于改革開(kāi)放30年間的文化腔調(diào)，主導(dǎo)著當(dāng)代中國(guó)的文化精神結(jié)構(gòu)?！恫桓吲d》敏銳地抓住了這種腔調(diào)，并對(duì)其所代表的文化觀念進(jìn)行了質(zhì)疑性分析。

《不高興》說(shuō)：“貫穿于改革開(kāi)放到現(xiàn)在的‘文藝腔，是不是中國(guó)現(xiàn)代化的癥結(jié)呢?其實(shí)中國(guó)的改革開(kāi)放對(duì)當(dāng)時(shí)的年輕人來(lái)說(shuō)，是從文學(xué)反思開(kāi)始的?！畟畚膶W(xué)在反思效用被放大之后，變成了全社會(huì)的一種文學(xué)熱……”的確，作為當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折期，改革開(kāi)放之初中國(guó)社會(huì)思想的轉(zhuǎn)變不可謂不劇烈，而在思想解放與文化轉(zhuǎn)向的重要時(shí)刻，充當(dāng)時(shí)代“火車(chē)頭”的正是文學(xué)。從“傷痕”到“反思”，從“朦朧詩(shī)”到外國(guó)名著，上世紀(jì)80年代，文學(xué)藝術(shù)是一項(xiàng)“全民的事業(yè)”，“文學(xué)熱”是那個(gè)年代特有的風(fēng)景。

作為文化的重要組成部分，作為思想與精神的重要載體，文學(xué)深深地影響了整整一代人，也使那個(gè)時(shí)代的思維方式與文藝性纏繞在一起，難以剝離。“‘文藝腔在一代人身上打下了深深的烙印。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)虛幻的物質(zhì)基礎(chǔ)將‘文藝腔這種精神文化深深地固化在了那一代人的腦子里了?！?/p>

可見(jiàn)，所謂“文藝腔”更多的是一種比喻性稱謂，它雖然與文藝息息相關(guān)，但更多的指向文藝之外。對(duì)此，《不高興》的作者之一黃紀(jì)蘇有更明確的說(shuō)法：“‘文藝腔當(dāng)然不是指《詩(shī)刊》、《小說(shuō)選刊》、《新劇本》上的文藝腔——那些地方就怕它不‘文藝腔。咱們聊的是文藝領(lǐng)域之外的‘文藝腔，尤其是社會(huì)認(rèn)識(shí)和政治動(dòng)員中的‘文藝腔?！庇纱丝芍?，“文藝腔”的問(wèn)題主要在于某種對(duì)社會(huì)問(wèn)題的文藝化認(rèn)識(shí)上?！恫桓吲d》想要強(qiáng)調(diào)的是，“80年代的文化精英對(duì)社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)的確挺‘文藝腔的”，而這是一種“有問(wèn)題的思維方式”。

就其本質(zhì)而言，這種由“文學(xué)熱”引發(fā)的“文藝腔”帶有某種明確的感情色彩與價(jià)值傾向。上世紀(jì)80年代的“文學(xué)熱”所展開(kāi)的是所謂“新啟蒙主義”的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐，以這種意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的文藝成為解釋歷史、塑造未來(lái)的重要思想力量，而這些思想在美學(xué)上趨向浪漫主義，在政治上趨向西方資本主義。對(duì)此《不高興》不無(wú)諷刺地說(shuō)：“70年代末以及整個(gè)80年代最熱鬧的那一批人都是文學(xué)或準(zhǔn)文學(xué)出身，他們對(duì)中國(guó)問(wèn)題的理解充滿浪漫主義抒情色彩。就社會(huì)視野、政治動(dòng)員而言，這跟當(dāng)時(shí)中國(guó)普遍社會(huì)心理中的空想資本主義道路還真門(mén)當(dāng)戶對(duì)，都不帶找錢(qián)的?！倍皢?wèn)題的關(guān)鍵在于，這種‘文藝腔并不是在一個(gè)后發(fā)國(guó)家與先發(fā)國(guó)家打商戰(zhàn)的背景下誕生的，而是在對(duì)自己的反思和盲目擁抱西方的情況下誕生的，所以就會(huì)越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)?！?/p>

總之，從《不高興》的論述來(lái)看，“文藝腔”是指那種對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)充滿浪漫主義色彩的簡(jiǎn)單化傾向，而這種傾向普遍存在于當(dāng)代中國(guó)的文化精神結(jié)構(gòu)當(dāng)中。

“文藝腔”寄予著《不高興》對(duì)30年來(lái)中國(guó)社會(huì)的文化精神與文化價(jià)值特征的某種洞察，而對(duì)這種文化價(jià)值的反思是此書(shū)展開(kāi)文化批判的重要視角?！恫桓吲d》抓住“文藝腔”，實(shí)質(zhì)上是抓住了當(dāng)代中國(guó)文化精神領(lǐng)域存在的一個(gè)重要癥結(jié)。作為一種與上世紀(jì)80年代文學(xué)傳統(tǒng)密切相關(guān)的思維方式與價(jià)值觀念，“文藝腔”深刻地影響了中國(guó)近30年的文化想象與文化精神的建構(gòu)。而時(shí)至今日，這種業(yè)已占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位的文化精神成為了必須“解構(gòu)”的文化痼疾。盡管這種“解構(gòu)”并不意味著完全否定它曾經(jīng)發(fā)揮以及正在發(fā)揮的歷史價(jià)值，但卻是調(diào)整我們看待歷史與現(xiàn)實(shí)的眼光，并由此尋找新的文化出路的必經(jīng)之途。

二、“文藝腔”的文化表現(xiàn)及其價(jià)值觀透視

不難看出，《不高興》所謂“文藝腔”早已擴(kuò)展為一種“文化腔”，因?yàn)榻?jīng)過(guò)30年的理論與實(shí)踐，這種“文藝腔”已經(jīng)彌散于整個(gè)文化領(lǐng)域、學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，既以某種學(xué)術(shù)性、科學(xué)性的形式存在著，又作為一些隨意的、自由的、零散的社會(huì)文化與思想觀念存在著。但無(wú)論以哪一種存在方式來(lái)表現(xiàn)，都不能隱藏這種文化精神本身固有的價(jià)值觀局限。

就民族觀來(lái)看，上世紀(jì)80年代的“文藝腔”處處體現(xiàn)著社會(huì)政治意識(shí)中對(duì)“文革”的批判，但是這種思想最終走向過(guò)度否定，于是民族虛無(wú)主義、歷史虛無(wú)主義的傾向很快大行其道?！恫桓吲d》一書(shū)的作者之一王小東稱這種現(xiàn)象為“逆向種族主義”?！澳嫦蚍N族主義”是一種走向極端的民族自卑心理，上世紀(jì)80年代“河殤派”對(duì)于中國(guó)文化的批判以及《不高興》所批評(píng)的余世存式的思想，都是這種自卑心理的極端反映，而這種以“自虐史觀”為基礎(chǔ)的“逆向種族主義”在當(dāng)代還在不斷地“借尸還魂”，在中國(guó)的主流媒體上，愛(ài)國(guó)主義者被侮辱性、批判性地冠以“愛(ài)國(guó)賊”的稱號(hào)，且主導(dǎo)著輿論的批判者們個(gè)個(gè)理直氣壯，振振有辭，言語(yǔ)之間“賣(mài)國(guó)賊”

仿佛成了愛(ài)國(guó)者。這樣的咄咄怪事，競(jìng)確確實(shí)實(shí)地發(fā)生在當(dāng)代中國(guó)!這種逆向種族主義已經(jīng)達(dá)到了十分可怕的地步，用《不高興》的話說(shuō)，就是“一些大學(xué)老師、新聞工作者、文藝工作者等等，像發(fā)瘋一樣仇視我們自己的國(guó)家。”竊以為，這并不完全是危言聳昕。

就歷史觀及倫理觀來(lái)看，許多以思想研究、文獻(xiàn)研究等學(xué)術(shù)面目出現(xiàn)的文章，卻在大張旗鼓地篡改歷史。什么汪精衛(wèi)不是漢奸、丁默村是被冤枉的，什么“華人與狗不得入內(nèi)”是根據(jù)意識(shí)形態(tài)需要編造出來(lái)的等等不一而足，而在大眾文化領(lǐng)域，這種歪曲是非、顛倒黑白的價(jià)值觀更是無(wú)處不在，什么“大灰狼其實(shí)很有愛(ài)心，小白兔其實(shí)最不是東西”，還有我們最熟悉的關(guān)于“范跑跑”的頌歌……。在這些觀念中，處處有著“文藝腔”及其主導(dǎo)文化精神的價(jià)值支撐。正是在這種所謂“還原歷史”的學(xué)術(shù)考證、培養(yǎng)“逆向”思維方式的名義下，“文藝腔”不僅解構(gòu)了中國(guó)人的政府認(rèn)同、政黨認(rèn)同，甚至解構(gòu)了中國(guó)人的民族認(rèn)同、家國(guó)認(rèn)同和倫理認(rèn)同。

而在文藝觀方面，“文藝腔”的表現(xiàn)則顯得更加自然而然。從對(duì)魯迅等革命文藝家的貶低到規(guī)?？涨暗奈膶W(xué)史重寫(xiě)，30年間，文藝觀念和文藝?yán)碚撛谒^人情、人性的呼喚中完成了一個(gè)“優(yōu)雅”的轉(zhuǎn)身。最近，作家劉震云在中央電視臺(tái)作了一檔節(jié)目，他在回憶自己的讀書(shū)經(jīng)歷時(shí)有這樣一段深情表白：“我在讀《半夜雞叫》的時(shí)候，我對(duì)周扒皮特別同情?！睘槭裁茨?他說(shuō)，“這老頭從書(shū)中看也已經(jīng)五六十歲了，每天早上比長(zhǎng)工起得早，趴到雞窩的門(mén)口跟雞談心，共同達(dá)成一個(gè)協(xié)議，讓人給他們干活去。我覺(jué)得這老頭不容易?！?/p>

乍一聽(tīng)，這話還挺合情合理的，可細(xì)一想，不對(duì)啊，這不等于是說(shuō)：劫匪們不容易啊!要冒著坐牢的危險(xiǎn)去搶東西；小偷們不容易啊，要提防警察，還要刻苦地練“偷錢(qián)功”，這行當(dāng)可是有技術(shù)含量的；……即使我們不把這位作家的邏輯與小偷、強(qiáng)盜們作比，它也是和什么“漢奸其實(shí)也有苦衷”，什么“大灰狼好，小白兔壞”之類(lèi)的邏輯有“異曲同工之妙”的。這種扭捏矯情的作派恰恰是“文藝腔”的典型特征，而在這種肆意混淆善惡是非的思想背后，潛在著一種強(qiáng)大的價(jià)值依據(jù)。

據(jù)說(shuō)，那是一種“普世價(jià)值”，即全人類(lèi)的、放之四海皆準(zhǔn)的，因而也是世界上一切地域、一切國(guó)家、一切民族都應(yīng)當(dāng)接受的價(jià)值。又據(jù)說(shuō)它彰顯的是“無(wú)差別”的“人性”，因而是評(píng)價(jià)藝術(shù)的最高標(biāo)準(zhǔn)。于是，中國(guó)當(dāng)代的文藝作品中，處處充斥著對(duì)這種“普世價(jià)值”的表達(dá)。遠(yuǎn)到《色·戒》，近到《南京!南京》，我們都能清晰地看到這種以“人性”的面貌出現(xiàn)的“普世價(jià)值”。然而可惜的是，我們?cè)僮屑?xì)一看標(biāo)簽，發(fā)現(xiàn)這個(gè)叫“普世價(jià)值”的東西并不是什么天然合理的、神圣的存在，而是人工的制品。它最早的生產(chǎn)日期是18世紀(jì)，最近的產(chǎn)地是美國(guó)。對(duì)于中國(guó)而言，它僅僅是一種精神文化的舶來(lái)品而已。

改革開(kāi)放，首先是引進(jìn)西方的物質(zhì)文化，而“物質(zhì)文化的引進(jìn)上面必然附著精神文化。我們先羨慕人家的物質(zhì)文化，自然而然會(huì)對(duì)人家的精神文化頂禮膜拜?！边M(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滾滾大潮愈益兇猛，西方文化及其所蘊(yùn)涵的價(jià)值觀念更對(duì)中國(guó)社會(huì)造成了越來(lái)越強(qiáng)烈的沖擊。正如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中許多“中國(guó)制造”只是在中國(guó)制造的西方品牌一樣，在精神文化領(lǐng)域，一大批所謂“中國(guó)當(dāng)代文化藝術(shù)”也只是中國(guó)文化藝術(shù)家制造的西方當(dāng)代文化藝術(shù)而已。中國(guó)不僅日益成為西方工業(yè)品的生產(chǎn)基地，也日益成為西方文化價(jià)值的生產(chǎn)基地。

由于西方文化的強(qiáng)勢(shì)影響，我們這個(gè)龐大的國(guó)家，這個(gè)龐大的知識(shí)集團(tuán)，在精神建構(gòu)方面，自覺(jué)不自覺(jué)地在文化精神乃至整個(gè)社會(huì)的情感結(jié)構(gòu)上倒向西方。

我們的當(dāng)代文化正在逐步以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造，這些由我們“創(chuàng)造”卻表達(dá)著別人的精神價(jià)值的文化，已然成為我們社會(huì)文化的精神主導(dǎo)。

來(lái)自中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)的例子也許能部分地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

我們知道，一部分當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)家“墻內(nèi)開(kāi)花墻外香”，在西方非常走紅，而這些藝術(shù)家是不是真正代表了中國(guó)本土的藝術(shù)精神、中國(guó)本土的文化立場(chǎng)，是值得懷疑的。事實(shí)上，這些藝術(shù)家在西方的走紅并不代表中國(guó)文化在西方的走紅，不代表中國(guó)人的審美取向和文化價(jià)值在西方的走紅。幾乎所有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都操控在西方人的手中，西方又以強(qiáng)大的物質(zhì)積累主導(dǎo)著藝術(shù)市場(chǎng)(據(jù)相關(guān)研究，20世紀(jì)末到本世紀(jì)初，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)中成交的當(dāng)代藝術(shù)品有80％以上被國(guó)外收藏家買(mǎi)走)，因此，為了獲得西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)家在很大程度上只是迎合西方口味，而不是按照中國(guó)本土文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)作、進(jìn)行價(jià)值批判。同理，我們也不難想象，在所謂的“奧斯卡”獎(jiǎng)、“諾貝爾”獎(jiǎng)的鼓勵(lì)下，我們的當(dāng)代文化將走向一條怎樣的歧路。

然而，這還不是問(wèn)題的全部。

我們中國(guó)往往沉浸在世界主義的情懷之中，忽略掉了以美國(guó)為首的西方所推行的文化戰(zhàn)略，忽略掉了這種以消解我們自身文化為意圖的文化及政治陰謀。事實(shí)上這已然不再是陰謀，而是在光天化日之下進(jìn)行的陽(yáng)謀。更重要的是，同樣的策略，美國(guó)已經(jīng)在自己的朋友和敵人那里不止一次地使用過(guò)。正如有學(xué)者在文章中指出的那樣：“幾十年來(lái)，美國(guó)部分藝術(shù)家為了推銷(xiāo)自己的文化，把歐洲古典藝術(shù)一股腦兒地否定掉，認(rèn)為過(guò)去的藝術(shù)結(jié)束了，真正的藝術(shù)是當(dāng)代藝術(shù)，而當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)祥地在美國(guó)，接著，他們?cè)跉W洲扶植反傳統(tǒng)的新畫(huà)家，以致一個(gè)人在大街上赤身裸體都被認(rèn)為是藝術(shù)。他們還在蘇聯(lián)扶植反政府的畫(huà)家，也取得了相當(dāng)?shù)某晒?。如今他們把觸角伸向了中國(guó)，鼓勵(lì)中國(guó)新一代的畫(huà)家否定傳統(tǒng)藝術(shù)，抽去五千年文明的文化背景，憑借創(chuàng)新的熱情，試圖引起新一代讀者的追捧。他們努力把新潮畫(huà)家的行情炒上去，讓讀者面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)，傳統(tǒng)文化不值錢(qián)了，于是，他們的陰謀也達(dá)到了。”

于是，當(dāng)我們看到毛澤東被“波普化”的時(shí)候，我們看到的并非什么偉大的藝術(shù)，而是當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)家與西方進(jìn)行的某種政治交換，而這一切都以藝術(shù)的名義莊嚴(yán)地進(jìn)行著。不能否認(rèn)我們的藝術(shù)家(作家、導(dǎo)演、畫(huà)家……)是真誠(chéng)地相信那些源自西方的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的。然而，這是一種不折不扣的價(jià)值觀迷信，是隱含在“文藝腔”內(nèi)部的強(qiáng)大的精神支柱。

“普世價(jià)值”僅僅是一種加工粗糙的文化與政治謊言，與此相比，用以包裹“普世價(jià)值”的西方藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)倒顯得精致美麗。但無(wú)論如何，這種將西方的價(jià)值與社會(huì)制度當(dāng)作全世界各國(guó)都要學(xué)習(xí)與發(fā)展的目標(biāo)，豈不虛妄?同樣，西方現(xiàn)代藝術(shù)理念也被當(dāng)作全世界各國(guó)都要學(xué)習(xí)的模板，豈不荒謬?

《不高興》鏗鏘有力地說(shuō)：“自由落體運(yùn)動(dòng)放之四海皆準(zhǔn)，但你西方的社會(huì)人文經(jīng)驗(yàn)包辦不了全世界的事，還差得遠(yuǎn)呢，別太膨脹了!”“不一樣的文化都應(yīng)該有權(quán)利存在，那憑什么要說(shuō)整個(gè)中國(guó)文化都不好，非得搞跟美國(guó)歐洲一模一樣的普世價(jià)值?”

三、拋棄“文藝腔”，樹(shù)立新文化

30年來(lái)，在帶著“河殤”基因的“文藝腔”中，文化自卑感已經(jīng)病入膏肓，執(zhí)著的西方文化信仰已經(jīng)使其陷入深度的蒙昧之中。30年前以啟蒙精神自我標(biāo)榜的知識(shí)分子，30年后還在唱著陳舊的段子。如《不高興》所言：“改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人的宇宙觀、世界觀的立論和探索，在某些自由知識(shí)分子那里，猶未跳出‘河殤時(shí)代的水平?！比欢F(xiàn)實(shí)的文化狀況告訴我們，在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中如果忽視自己真正有價(jià)值的東西，那么“這種追尋的結(jié)果只能是喪失自我表征的動(dòng)力和能力，這是現(xiàn)實(shí)中最大的悲劇?！?/p>

《不高興》說(shuō)：“近30年來(lái)，我們處于一個(gè)長(zhǎng)期被遮掩的真相中。中國(guó)人以最大的熱情欲圖擁抱西方，以最親善的姿態(tài)告訴西方：‘我們?cè)谙蚰銈兛繑n，而西方的回答是：‘你們?cè)谀睦?”

中國(guó)當(dāng)代的文化模式，已經(jīng)深受西方尤其是美國(guó)文化的影響，中國(guó)當(dāng)代的文化精神也在不知不覺(jué)中以合乎西方價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)。在“普世價(jià)值”的感召下，我們的藝術(shù)，我們的文學(xué)都以表現(xiàn)“人性”為榮，而對(duì)這種被神圣化了的、超越了種族、國(guó)家乃至歷史與現(xiàn)實(shí)的抽象人性卻沒(méi)有絲毫的反思能力。如前文所述，這個(gè)被塑造成全人類(lèi)性的價(jià)值觀，這個(gè)被用來(lái)品評(píng)藝術(shù)的最高價(jià)值準(zhǔn)繩，并不是某種天然存在的神圣的東西。它不僅是人類(lèi)歷史社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，而且只是西方社會(huì)歷史形成的價(jià)值觀念，因而它決不是普遍適用的。而我們今天對(duì)它的頂禮膜拜，更多的是在西方發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明裹脅下的一種盲目認(rèn)知，可悲的是，這種認(rèn)知被當(dāng)作關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)與真理的深刻發(fā)現(xiàn)而廣泛存在于當(dāng)代中國(guó)的文化藝術(shù)領(lǐng)域。

在這種盲目以西方文化與藝術(shù)價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)的文化語(yǔ)境下，建立當(dāng)代中國(guó)自己的文化模式與文化價(jià)值成為一個(gè)幾乎被完全忽略的要求。學(xué)者河清說(shuō)：“今天中國(guó)在文化上還沒(méi)有真正獨(dú)立，中國(guó)的文化精英也沒(méi)有自己的文化藝術(shù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，只是盯著‘國(guó)際的風(fēng)向，沒(méi)有膽識(shí)‘與人不同”。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)文化是要走向世界的，問(wèn)題在于我們以什么樣的面貌、什么樣的立場(chǎng)、什么樣的價(jià)值色彩走向世界。《不高興》問(wèn)道：“改革開(kāi)放30年了，到了今天，當(dāng)美國(guó)的金融危機(jī)危害全世界的時(shí)候，我們不得不問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)改革的目標(biāo)，究竟是要建立一個(gè)獨(dú)立自主的模式，還是要變成美國(guó)的附庸?”

一個(gè)社會(huì)最重要的是文化精神，而在“文藝腔”盛行了30年后，當(dāng)代中國(guó)的文化精神已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。我們需要的是對(duì)中國(guó)文化自新、自信的民族情感和文化精神，而不是一種自卑的、盲從的，甚而賣(mài)國(guó)的、扭曲的民族情感和文化精神。隨著世界政治經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變，隨著中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)變，我們不能再用西方世界的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待自己的行為，我們需要另一種認(rèn)知?dú)v史與現(xiàn)實(shí)的“文化”視野。

因此，是該拋棄“文藝腔”，努力樹(shù)立新的文化精神的時(shí)候了!

樹(shù)立新文化，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)國(guó)家發(fā)展大目標(biāo)的重要組成部分。“一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族應(yīng)該有大目標(biāo)。有了這個(gè)大目標(biāo)，大家為之，這個(gè)國(guó)家、民族才有希望，內(nèi)部的人群才會(huì)有道德，才會(huì)有誠(chéng)信，才會(huì)有好的行為?！倍覀冎袊?guó)曾經(jīng)是有大目標(biāo)的，如《不高興》所說(shuō)，“1949年由亂而治，中國(guó)從近代危機(jī)里第一次伸出頭來(lái)，揚(yáng)眉吐氣，信心大增。全民族在工業(yè)化、現(xiàn)代化道路上日夜兼程。文化上要建設(shè)底層文化，要‘古為今用、洋為中用，也是不小的抱負(fù)”。‘而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，面對(duì)文化的市場(chǎng)化與產(chǎn)業(yè)化以及潛在于其中的各種意識(shí)形態(tài)力量，我們?cè)撊绾螛?shù)立國(guó)家文化戰(zhàn)略、文化管理的大目標(biāo)?如何使經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的手段在新文化價(jià)值觀的樹(shù)立中發(fā)揮有效的作用?這些都是擺在我們面前的具有現(xiàn)實(shí)緊迫性的問(wèn)題。

樹(shù)立新文化，首先要正視我們的歷史。注重中國(guó)歷史，尤其是當(dāng)代歷史的連續(xù)性，是樹(shù)立獨(dú)立的中國(guó)文化價(jià)值的基礎(chǔ)。對(duì)于歷史，在“文藝腔”的作用下，“某些‘傷痕學(xué)術(shù)的做法是，把互相對(duì)立的事件都涂上一種色彩，這種手法也是極其粗暴的”。而正確的做法“應(yīng)該把60年的國(guó)家歷史一順兒碼下來(lái)，嚴(yán)肅著重地審視我們幾代人的努力，而不是把它割裂開(kāi)?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)戰(zhàn)勝“失敗主義”情緒，結(jié)束上世紀(jì)80年代以來(lái)的“自虐史觀”，以更多的自信，“更公正地對(duì)待我們前一個(gè)時(shí)代的歷史遺產(chǎn)”。

《不高興》說(shuō)，“我希望在60周年紀(jì)念的時(shí)候，趁著整合一部大歷史的機(jī)會(huì)，盡量懷著一種‘不能忘懷的敦厚，本著一種歲月和解的胸懷，給我們的上輩人多一些致敬，給盡量大多數(shù)的人一些致敬。60年間，人民的勤勞、軍隊(duì)的忠勇，造就了這個(gè)國(guó)家的不凡”。

樹(shù)立新文化，我們的文藝就不能再老調(diào)重彈、裹足不前。如《不高興》所言：“文化思想界很多人認(rèn)識(shí)上還在十一屆三中全會(huì)會(huì)址原地踏步，踩出的坑夠把自己活埋了。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)走了那么遠(yuǎn)，但很多作家依然沒(méi)走出‘文革‘的陰影，依然祥林嫂似的沒(méi)完沒(méi)了說(shuō)‘傷痕，依然在唱上世紀(jì)80年代的‘人性解放之歌?！薄斑@30年的文藝當(dāng)然有成就，但這成就跟中國(guó)的走勢(shì)和氣勢(shì)不成比例。中國(guó)本應(yīng)該出現(xiàn)偉大得多的文藝?！?/p>

中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活不可謂不豐富，藝術(shù)題材不可謂不廣泛。文藝的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是貼近時(shí)代，貼近生活，反映歷史大進(jìn)程中的悲喜劇。舍棄這些，一味在回憶中矯情地舔噬傷痕以獲取藝術(shù)快感，這是一種不健康的心理狀態(tài)，是對(duì)自身拙劣的重復(fù)與模仿，最終只能使悲劇淪為笑劇。這種病態(tài)的創(chuàng)作心理又怎能造就出屬于偉大時(shí)代的偉大藝術(shù)呢?

“真正高端的文化產(chǎn)品是要形成我們自己的理想信念、社會(huì)關(guān)系、生活方式、發(fā)展道路、審美標(biāo)準(zhǔn)。”這樣的文化才是可以和西方對(duì)話的文化，才是有獨(dú)立性、有特色的文化?！八?，要樹(shù)立大抱負(fù)、提升軟實(shí)力、改良社會(huì)、重建人心、促進(jìn)文化藝術(shù)的產(chǎn)品升級(jí)，應(yīng)該是未來(lái)若干年中國(guó)社會(huì)特別是文化思想界的一個(gè)重要任務(wù)?！本臀乃嚩?，應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造出能深刻反映當(dāng)代中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的作品，創(chuàng)造出能給人嬉笑怒罵的情感，更能給人深刻的歷史與現(xiàn)實(shí)反思的作品。只有這樣的作品，才是有中國(guó)價(jià)值、中國(guó)氣派的。

樹(shù)立新文化，應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建和諧社會(huì)以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的題中之義。這一立足于中國(guó)特色、中國(guó)價(jià)值的文化模式構(gòu)想，首先是一種敢于“不同”的勇氣。

中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)和諧精神，但這種關(guān)于“和諧”的智慧中從來(lái)就包涵著對(duì)矛盾斗爭(zhēng)的深刻感知。所謂“君子和而不同”，這應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)在西方強(qiáng)勢(shì)文化挑戰(zhàn)面前確立的基本文化精神。

《不高興》是一本備受爭(zhēng)議的書(shū)，這種爭(zhēng)議不僅源于其情緒化與隨意性的語(yǔ)言，也源于其思想的某些局限性。然而，《不高興》以一種“極端”的方式觸及到了當(dāng)代文化現(xiàn)狀的核心問(wèn)題。當(dāng)代中國(guó)人需要健康的、理性的歷史感和未來(lái)感，需要遠(yuǎn)大的未來(lái)視野，需要健全的心理與獨(dú)立的文化精神。因而我們需要拋棄迷信西方文化價(jià)值的“文藝腔”，需要反思一百多年來(lái)由西方文化設(shè)定的價(jià)值框架，需要在對(duì)自身文化傳統(tǒng)的再造以及對(duì)西方文化的合理借鑒中建立新的文化模式，從而“走一條人類(lèi)歷史上從未走過(guò)的新路”。

正是在這種意義上，《不高興》發(fā)出了一聲促人反思又提振精神的吶喊。