就業(yè)比市容更重要

楊宇立 孫立行

越南經(jīng)濟給人最直觀的感覺是城鄉(xiāng)差距不如中國大。整體來看，越南農(nóng)村跟中國農(nóng)村差不多，甚至超過中國西部的一些地區(qū)。但越南城市的發(fā)展水平遠不及中國,首都河內(nèi)甚至沒有中國東部的一些縣級市那么壯觀、整潔、現(xiàn)代化。越南近年的基尼系數(shù)大致在0.38至0.4之間，貧富差距要小于中國。

自1986年越南借鑒中國經(jīng)驗，推行革新開放政策后，越南經(jīng)濟入佳境。1993至2006年間的GDP年均增長7.8%，但經(jīng)濟的高速增長并沒有使越南貧富差距急速擴大，其原因并非限制了先富人群獲得發(fā)展，而是越南政府主張公平增長，確保低收入者獲得更多機會。

河內(nèi)街頭有很多樓上住人、樓下開店的家庭店鋪，占道經(jīng)營的小店鋪、小茶攤、小吃點難以計數(shù)，低端服務(wù)業(yè)的繁榮程度令人嘆為觀止，成為外國游客印象最深的經(jīng)濟景觀。而在河內(nèi)許多分散的大使館、政府辦公樓隔壁，也同樣能看到亂哄哄卻生機勃勃的小店。雖然外國人能輕易發(fā)現(xiàn)市容臟、亂、差，但大都理解促進充分就業(yè)是政府的重要職責而整頓市容卻未必是。

目前，越南政府將促進充分就業(yè)看得很重，采取“盡力而為的關(guān)懷”和“順勢而為的引導”相結(jié)合的政策，確保低收入者的就業(yè)。由于長期的戰(zhàn)爭造成傷殘軍人、烈屬家庭較多,越南也在盡力安排傷殘軍人退伍后的工作，人們經(jīng)常在越南國有的旅游品商店見到上了年紀的肢體傷殘者，他們用沒有手的小臂做簡單的工作。此外，據(jù)有關(guān)資料，在2006至2007財年，越南政府對社會保障的投入較以往增加了4倍，用之前經(jīng)濟高速增長時期積攢的經(jīng)濟剩余，提前“購買”了一套水平相宜的社保制度。因此，越南的經(jīng)濟學家?！疤嵝选蔽覀?，越南革新過程中的經(jīng)濟與社會因素比較協(xié)調(diào)。

另外，政府還主動引導低收入人群在低端服務(wù)市場尋找機會。由于低端服務(wù)市場無須很多資本投入，工作較輕松，低收入者會選擇自開小店或者幫人照看攤位，而不是無所事事。

盡管城市因為這些街頭小販而存在臟、亂、差現(xiàn)象，但越南政府采取了“先發(fā)展、后規(guī)范”策略，將減貧定為優(yōu)先的國家發(fā)展戰(zhàn)略，不愿因此影響小攤販的生意。不過，越南2008年人均GDP達到1000美元，服務(wù)業(yè)也在穩(wěn)步向高端方向發(fā)展，出現(xiàn)了專業(yè)門店、專賣店，對整潔的環(huán)境開始有所要求，越南政府也在準備實現(xiàn)主要商業(yè)地段的整潔。

總之，盡管越南的革新開放從中國借鑒頗豐，但在促進低收入者充分就業(yè)上，越南現(xiàn)在做得比中國好。當然，這與越南的國情有關(guān)。不過，與此形成鮮明對比的是，中國的一些明星城市，人們很難找到街頭擦皮鞋的服務(wù)。不少城市的市容執(zhí)法隊伍把小商販整得“雞飛狗跳”，卻仍有“十幾個大蓋帽管不住一頂破草帽”的笑談。低收入家庭自謀生計要走“游擊化”的路，絕非好事。在這方面，越南的做法倒似值得我們參考借鑒。▲(作者均為上海市社會科學院學者。)

楊宇立 孫立行

越南經(jīng)濟給人最直觀的感覺是城鄉(xiāng)差距不如中國大。整體來看，越南農(nóng)村跟中國農(nóng)村差不多，甚至超過中國西部的一些地區(qū)。但越南城市的發(fā)展水平遠不及中國,首都河內(nèi)甚至沒有中國東部的一些縣級市那么壯觀、整潔、現(xiàn)代化。越南近年的基尼系數(shù)大致在0.38至0.4之間，貧富差距要小于中國。

自1986年越南借鑒中國經(jīng)驗，推行革新開放政策后，越南經(jīng)濟入佳境。1993至2006年間的GDP年均增長7.8%，但經(jīng)濟的高速增長并沒有使越南貧富差距急速擴大，其原因并非限制了先富人群獲得發(fā)展，而是越南政府主張公平增長，確保低收入者獲得更多機會。

河內(nèi)街頭有很多樓上住人、樓下開店的家庭店鋪，占道經(jīng)營的小店鋪、小茶攤、小吃點難以計數(shù)，低端服務(wù)業(yè)的繁榮程度令人嘆為觀止，成為外國游客印象最深的經(jīng)濟景觀。而在河內(nèi)許多分散的大使館、政府辦公樓隔壁，也同樣能看到亂哄哄卻生機勃勃的小店。雖然外國人能輕易發(fā)現(xiàn)市容臟、亂、差，但大都理解促進充分就業(yè)是政府的重要職責而整頓市容卻未必是。

目前，越南政府將促進充分就業(yè)看得很重，采取“盡力而為的關(guān)懷”和“順勢而為的引導”相結(jié)合的政策，確保低收入者的就業(yè)。由于長期的戰(zhàn)爭造成傷殘軍人、烈屬家庭較多,越南也在盡力安排傷殘軍人退伍后的工作，人們經(jīng)常在越南國有的旅游品商店見到上了年紀的肢體傷殘者，他們用沒有手的小臂做簡單的工作。此外，據(jù)有關(guān)資料，在2006至2007財年，越南政府對社會保障的投入較以往增加了4倍，用之前經(jīng)濟高速增長時期積攢的經(jīng)濟剩余，提前“購買”了一套水平相宜的社保制度。因此，越南的經(jīng)濟學家常“提醒”我們，越南革新過程中的經(jīng)濟與社會因素比較協(xié)調(diào)。

另外，政府還主動引導低收入人群在低端服務(wù)市場尋找機會。由于低端服務(wù)市場無須很多資本投入，工作較輕松，低收入者會選擇自開小店或者幫人照看攤位，而不是無所事事。

盡管城市因為這些街頭小販而存在臟、亂、差現(xiàn)象，但越南政府采取了“先發(fā)展、后規(guī)范”策略，將減貧定為優(yōu)先的國家發(fā)展戰(zhàn)略，不愿因此影響小攤販的生意。不過，越南2008年人均GDP達到1000美元，服務(wù)業(yè)也在穩(wěn)步向高端方向發(fā)展，出現(xiàn)了專業(yè)門店、專賣店，對整潔的環(huán)境開始有所要求，越南政府也在準備實現(xiàn)主要商業(yè)地段的整潔。

總之，盡管越南的革新開放從中國借鑒頗豐，但在促進低收入者充分就業(yè)上，越南現(xiàn)在做得比中國好。當然，這與越南的國情有關(guān)。不過，與此形成鮮明對比的是，中國的一些明星城市，人們很難找到街頭擦皮鞋的服務(wù)。不少城市的市容執(zhí)法隊伍把小商販整得“雞飛狗跳”，卻仍有“十幾個大蓋帽管不住一頂破草帽”的笑談。低收入家庭自謀生計要走“游擊化”的路，絕非好事。在這方面，越南的做法倒似值得我們參考借鑒?！?作者均為上海市社會科學院學者。)