試論經(jīng)典社會學家的貢獻與局限性

劉長偉　高　巖　高亞光

[摘 要]經(jīng)典社會學是西方社會學的最初形態(tài)，是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)物。它的產(chǎn)生受到法國大革命和英國工業(yè)革命的雙重影響，而它的斷裂及由歐洲傳統(tǒng)向美國傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變應該與兩次世界大戰(zhàn)休戚相關。經(jīng)典社會學家為一門新生的學科贏得了話語權利，為這一學科提供了延續(xù)至今的理論范式，對當時人類尤其是歐洲文明所遭遇的危機做出了出色的回應。不可回避的是，經(jīng)典社會學家有他們明顯的時代局限：它既有不同理論和理論家之間充滿矛盾沖突，也有在論述社會變遷時常常求助于某種單一的解釋。更應該強調(diào)的是在科學革命影響下形成的實證主義，在相當?shù)某潭壬嫌绊懙狡浣】蛋l(fā)展。

[關鍵詞]經(jīng)典社會學 歷史局限

作者簡介：劉長偉（1981-），河南周口人，延安大學文學院教師；高巖（1982-），甘肅甘谷人，延安大學人事處干部；高亞光（1982-），陜西佳縣人，延安大學人事處干部。

一

一度時期，社會學的發(fā)展遭受到了前所未有的危機，在尋找它的最終出路的過程中，眾多學者有了回歸“經(jīng)典時代”的呼吁。但是，現(xiàn)代意義上的經(jīng)典社會學是那個時代的特殊產(chǎn)物。在綿延了一百多年的發(fā)展中，整個社會體現(xiàn)出一種全球化、單一化高速的發(fā)展趨勢，正是這種無處不在的影響讓現(xiàn)代的社會學出現(xiàn)了迷茫。經(jīng)典社會學的產(chǎn)生對于這個社會曾經(jīng)表現(xiàn)過獨有的熱情，我們可以指出的是，經(jīng)典社會學帶有明顯的歷史局限，現(xiàn)代社會學必須緊密結(jié)合時代特征，并且可以體現(xiàn)出多元化的發(fā)展方向。

在西方社會學160多年的發(fā)展中，被稱作“經(jīng)典”的時期始自19世紀中葉，止于20世紀20年代左右。在有些文獻中論述了西方社會學理論的諸種范式以及這個學科本身主要在歐洲的發(fā)展歷程，這在某種程度上觸及了經(jīng)典社會學理論及那些至今在西方社會學中仍然占有主導地位的理論范式發(fā)生的正統(tǒng)問題，歐洲是經(jīng)典社會學主要的社會和知識土壤，美國只是它的影響到的一圈。

對于經(jīng)典社會學的產(chǎn)生及其斷裂具有決定性的影響，我們認為是法國大革命和英國工業(yè)革命，以及兩次世界大戰(zhàn)。就社會學的出現(xiàn)而言，美國社會學家D.P.約翰遜提出，社會學的產(chǎn)生動力來自兩個方面：其一是“前所未有的復雜的社會變遷”；其二是這種變遷獲得了來自知識界的有意關注，因為正是“急劇的社會變遷有可能提高人們自覺地反復思考社會形式的程度”。[1]英國社會學家吉登斯認為，社會學是劇烈的社會變遷或現(xiàn)代性出現(xiàn)的直接后果之一，而“這些變遷的核心就是18和19世紀歐洲發(fā)生的‘兩次大命”，即法國的政治革命和英國的工業(yè)革命。因此，我們也可以說，歐洲社會學不過是對因工業(yè)文明和民主政治而導致的舊制度的崩潰所產(chǎn)生的秩序問題的種種反應。法國的政治革命和英國的工業(yè)革命對社會學的出現(xiàn)都具有重要的意義，但從當時的直接效果來看，兩者的作用又大不相同。這就是，雖然法國大革命摧毀了封建制度，并成為現(xiàn)代資本主義誕生的根本推動力，它對西方社會學的出現(xiàn)起著積極的推動作用；換一個角度，社會學的出現(xiàn)最初實際上是對法國大革命及革命造成的舊社會秩序崩潰后果的消極回應。正是這一點導致了社會學中自孔德起到現(xiàn)在為止始終占主導地位的保守主義傾向。造成了工廠在一系列技術的不斷改進下的轉(zhuǎn)變；而伴隨著大工業(yè)的要求，現(xiàn)代分工體系和科層制度也隨之出現(xiàn)；以市場為中心的整個資本主義體系開始確立。因此，我們完全可以說，工業(yè)化不僅是促成西方社會學產(chǎn)生的重要因素，甚至就是現(xiàn)代社會賴以存在的前提條件。

確切的說，經(jīng)典社會學是爆發(fā)在歐洲的兩次世界大戰(zhàn)的直接后果。正是這兩次世界大戰(zhàn)使得社會學發(fā)展的時間延續(xù)被打斷，即從經(jīng)典時期進入現(xiàn)代時期，而且使得社會學的生存和發(fā)展發(fā)生了空間上的大挪移：從歐洲轉(zhuǎn)往美國。對于這種狀況的發(fā)生，1987年，杰弗里·亞歷山大為經(jīng)典社會學的終結(jié)做了比較充分的解釋，主要有以下原因，（1)知識背景方面的。在歐洲不存在使社會學理論獲得合法化和具體化的強勁的經(jīng)驗研究傳統(tǒng)。盡管在1920年代以前歐洲的主要工業(yè)化國家都在一定程度上形成了某種經(jīng)驗研究的傳統(tǒng)，但社會學理論和經(jīng)驗研究的最終結(jié)合是在美國實現(xiàn)的。歐洲社會根深蒂固的古典哲學和人文傳統(tǒng)在相當?shù)某潭壬铣闪松鐣W生長的知識藩籬。[2] (2)學科制度方面的障礙。歐洲的學術體制沒有給社會學留出多少發(fā)展和生存的余地與空間，這從那些名聞遐邇的經(jīng)典大師們的個人遭遇中可見一斑，他們在生前幾乎沒有任何人獲得過社會學教授的學銜（即使是幸運的迪爾凱姆也只獲得了半個社會學教授的學銜，他的另半個學銜是教育學教授）。(3)社會和意識形態(tài)方面的因素，歐洲的社會學尤其是從法國啟蒙傳統(tǒng)上發(fā)展出的占主流地位的實證社會學或社會事實范式，在相當?shù)臅r間里一直受到人類可以通過理性來解決世俗工業(yè)社會問題的樂觀主義信念的鼓舞，但是歐洲文明在19世紀末20世紀初的危機，尤其是作為危機之突出表現(xiàn)的第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，將這種信念擊得粉碎。(4)兩次世界大戰(zhàn)的直接沖擊。如果說第一次世界大戰(zhàn)還只是使經(jīng)典社會學在歐洲的發(fā)展受到了重創(chuàng)，那么第二次世界大戰(zhàn)則將這株飽受摧殘的大樹連根拔起。

二

自孔德、馬克思、迪爾凱姆、韋伯、齊美爾和帕雷托起延續(xù)至今，我們能夠發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典社會學家在以下諸方面為這一學科以及這一學科所關注的人類社會做出了自己獨有的貢獻：

首先，經(jīng)典社會學家們?yōu)樯鐣W這樣一門嶄新的社會科學的出現(xiàn)作了最初的可能也是最為重要的鋪墊。我們都了解，孔德的為這門新生的社會科學找到了最為合適的名稱，但是社會學絕不是孔德一個人的智力游戲的結(jié)果，它是那個時代無數(shù)思考人性與社會秩序及其在工業(yè)社會中的變動境況的睿智者共同的精神產(chǎn)兒；而今天已經(jīng)成為龐大的社會科學知識體系的核心部分的現(xiàn)代社會學和后現(xiàn)代社會學，不過是這個基礎上的一種自然延續(xù)。

其次，經(jīng)典社會學家們?yōu)樯鐣W這樣一門年輕的社會科學提供了基本的理論范式，他們對社會生活鞭辟入里的分析使得我們至今還生活在這些大師們的智力陰影之中。根據(jù)馬克斯韋伯的“理想類型”和托馬斯﹒庫恩的科學“范式”，我們可以將自孔德以來的全部社會學理論劃分為四種主要的范式：社會事實范式、社會行為范式、社會批判范式和社會釋義范式，是宏觀微觀和自然主義人文主義兩對理想類型。盡管范式的概念并不始于經(jīng)典時代，它是在社會學誕生100多年后才出現(xiàn)的一種新的有關科學及科學革命的話語形式，但通過對經(jīng)典社會學的研究卻能夠清楚地看到，上述四種社會學范式的基本構架，它們的邏輯起點、基本假設、主要研究方法和手段，甚至包括研究范例，在經(jīng)典時代就已經(jīng)大致成形。馬克思、迪爾凱姆、韋伯和齊美爾以及帕雷托，這些社會學大師以自己對社會生活犀利的洞察力，為后來者提供了基本的分析框架。至今為止，我們還生活在或倒掛在由他們的思維及思維之果編織的意義之網(wǎng)中。

再次，經(jīng)典社會學家提出的概念體系、理想類型，由以出發(fā)的邏輯起點，他們對社會生活不同層面的切入，尤其是他們對社會生活所作的那些精彩論述，不僅直接孕育了美國社會學，而且至今都是所謂現(xiàn)代社會學取之不盡的學術資源。雖然上述社會學大師們已經(jīng)遠離我們，但他們生前所作的每一個論述，包括成形的與未成形的，至今還在激發(fā)我們的社會學想象力。從這樣的意義上說，經(jīng)典社會學之為經(jīng)典，就在于它能夠不斷地通過我們對經(jīng)典的再解讀，為理解我們今天的社會和社會生活搭建一座橋梁。像瑞澤爾這樣的現(xiàn)代社會學家，也沒有忘記從韋伯對理性化和科層制的分析中尋找當代美國社會“麥當勞化”的緣由，在他眼中現(xiàn)在遍布美國和全球各地的麥當勞的經(jīng)營方式，典型地體現(xiàn)了韋伯所說的現(xiàn)代社會的合理化進程。

最后，經(jīng)典社會學家們提出的各種理論和他們所作的不同努力，是對人類尤其是歐洲文明社會在19世紀和20世紀之交所遭遇的危機做出的回應?？梢哉f，幾乎沒有哪個社會學家是耽于個人幸?；騻€人享樂的自利主義者。即便是斯賓塞這樣的擁護自由放任的經(jīng)濟政策的個人主義者，也強調(diào)作為社會的各個組成部分的個人應該也必須相互依賴，以維護社會的生存。因此，經(jīng)典社會學家們無論在何種個人生活境況下，都首先堅持以自己的方式來回應歐洲文明社會當時所遭際的社會和文明危機：馬克思和迪爾凱姆意識到他們生存的時代是一個危機四伏的時代，但他們又都對未來抱以樂觀主義的態(tài)度。馬克思描述了資本主義社會的無序和崩潰的必然性，但他設想將有一種更為人道的社會體系的誕生，并解決在資本主義社會無處不見的物化和異化現(xiàn)象；迪爾凱姆則相信，“工業(yè)主義的進一步擴張，將建立一種和諧而完美的社會生活，并且，這種社會生活將通過勞動分工與道德個人主義的結(jié)合而被整合?！盵3]，和馬克思、迪爾凱姆不同，滕尼斯、齊美爾、帕雷托特別是韋伯，則以一種悲觀主義甚至絕望的心情來對待上述危機。在韋伯眼中，現(xiàn)代西方世紀正在面臨一個巨大的悖論：在這里，人類社會要想取得任何物質(zhì)方面的進步和擴張，都必須付出巨大的代價，這個代價就是與個人的創(chuàng)造性和自主性天然不容的科層制“鐵籠”的不斷擴張。

三

盡管我們關于經(jīng)典時代社會學大師的貢獻的論述極為有限，但我們只能從最主要的那些方面入手，指出經(jīng)典大師及其理論對社會學及其所賴以生存的社會有哪些影響與貢獻。不可忽視的是經(jīng)典社會學家的理論呈現(xiàn)出的這些多元范式之間必然會產(chǎn)生矛盾與沖突，我們說，這種局面的形成既與經(jīng)典時期各種社會文化條件的制約有關，也與經(jīng)典社會學家之間缺乏應有的交流、相互敵視甚至攻擊有關。

經(jīng)典社會學家的理論具有明顯的多元性。這是因為在經(jīng)典時代不可能產(chǎn)生一種統(tǒng)一的并經(jīng)過整合的社會理論，甚至也不可能產(chǎn)生將不同理論加以整合的欲圖。從客觀的條件上說，工業(yè)社會的歷史很短，因此人們對這部“打開了的關于人的本質(zhì)力量的書”（馬克思語）的了解程度還不高，加之地區(qū)和國家之間的聯(lián)系和溝通的限制，在最初的社會學家中間還很難形成一個有效的科學家共同體，這在相當?shù)某潭壬献璧K了社會學理論的整合以及作為學科的社會學在歐洲的順利成長和發(fā)展。

從這一方面說，經(jīng)典時代的社會學家們本身就是相互矛盾和對立的各種社會學理論的制造者，有證據(jù)表明他們甚至刻意制造這種矛盾和對立，并對與不同觀點的社會學家交手樂此不疲。

在滕尼斯和迪爾凱姆之間，迪爾凱姆對滕尼斯將“社區(qū)”解釋為有機的共同體，“社會”解釋為機械的共同體大為不滿，他認為沒有理由將第二種社會形態(tài)視為人為的、機械的；而滕尼斯則反諷迪爾凱姆的《社會分工論》整個是“斯賓塞社會學的翻版”。相同的情況也出現(xiàn)在迪爾凱姆和韋伯之間：迪爾凱姆只有一次在有關德國第一次社會學會的簡訊上提到過韋伯，而韋伯則從來沒有提到過迪爾凱姆，盡管那時的迪爾凱姆已經(jīng)是譽滿歐洲大陸的社會學家。這種學術上的門戶之見直接影響到經(jīng)典社會學的發(fā)展和傳播。

經(jīng)典社會學家的另一個局限，是他們在論述社會變遷的動力時常常求助于某種單一的解釋，而他們對社會形態(tài)的理解又往往是二元對立的。正是現(xiàn)代工業(yè)社會的出現(xiàn)，有人認為，現(xiàn)代性可以表現(xiàn)為工業(yè)和服務業(yè)在社會中占有絕對的優(yōu)勢；可以表現(xiàn)為非生命能源的應用在全部能源中占有較高的比例；也可以表現(xiàn)為“大眾教育、城市化、工業(yè)化、科層制以及快速的通訊和交通等等”[4]。對個體或生存于一個社會中由個體組成的人群共同體而言，現(xiàn)代性既可以表現(xiàn)為他或他們見多識廣、積極參與，具有明顯的個人效能感，具有高度的獨立性和自主性，樂意接受新觀念和新經(jīng)驗。在19世紀和20世紀之交，上述被稱為“現(xiàn)代性”的諸多方面不一定都已全面展現(xiàn)出來，但它體現(xiàn)出的某種征兆和趨向，足以使那些具有豐富的社會學想象力和生活感悟力的經(jīng)典社會學家體驗到，社會生活已經(jīng)和將要出現(xiàn)的那些變化。

無論是社會生活中的急劇變化的影響使然，還是其他原因，可以肯定的是經(jīng)典社會學家們都會對這種變化做出自己的反應，都會開始思考變化后面的基本動因。盡管人們對現(xiàn)代化理論的表述各有不同，但它的基本假設卻無非是：(1)無論你用什么樣的話語形式來代表“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”，(2)現(xiàn)代社會結(jié)構和經(jīng)濟制度的確立，是建立在傳統(tǒng)社會結(jié)構和舊有價值觀念式微的基礎上的(3)用丹尼爾·勒納的話來說，“傳統(tǒng)社會”和“現(xiàn)代社會”是兩種相互對立、性質(zhì)不同的社會系統(tǒng)，而現(xiàn)代化就是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會全面轉(zhuǎn)變的過程。這種簡單的傳統(tǒng)現(xiàn)代兩分法，以及作為其理論基礎的單線進化論，在相當長的時間里被人們視為天經(jīng)地義的公理，并直接影響到我們對變動世界的理解和誤解。

經(jīng)典社會學的第三個局限，是與現(xiàn)代化進程相一致的。正是這種進步形成了后來既塑造了現(xiàn)代社會學的基本品質(zhì)，又影響到其健康發(fā)展的實證主義精神。盡管我們將社會學的主要范式劃分為社會事實、社會行為、社會釋義和社會批判等四種，但同時必須指出，一方面后來真正左右現(xiàn)代社會學的是秉承實證主義精神的社會事實范式，另一方面其他諸種范式尤其是社會行為范式其實也都在不同程度上接受了實證主義的影響。在這種影響下，年輕的尤其是占主流地位的實證社會學將科學統(tǒng)一觀、決定論原則和價值中立學說奉為萬金油。具體說來，有相當一部分經(jīng)典社會學家認為：(1)在自然界和人類社會之間存在著基本的一致性，因此可以也應該仿效自然科學將社會學建設成一門類似自然科學的精密學科；(2)社會像自然界一樣，是受某種客觀規(guī)律支配的系統(tǒng)，因此我們可以在其中找到具有某種普遍性的特征，并可以在實證的基礎上建立起某些具有廣泛的預測能力的理論框架，據(jù)此來預測人類的社會行為；(3)在孔德提出實證主義后的相當一段時間里，學者們都盲目相信社會科學應該也能夠像自然科學那樣，消除主觀偏見，以價值中立及文化中立為原則，客觀地、不帶價值判斷地揭示社會行為和社會現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律。[5]

科學統(tǒng)一觀、決定論原則和價值中立觀，對社會學的發(fā)展是一把雙刃劍。雖然它們對經(jīng)典時代社會學成為一門獨立社會科學具有不可替代的貢獻，但在實證主義精神籠罩下的這些原則，顯然也在相當?shù)某潭壬嫌绊懙缴鐣W的健康發(fā)展。具體說來，科學統(tǒng)一觀不僅混淆了個別化的社會現(xiàn)象和普遍化的自然現(xiàn)象，忽視了行動者個人對自己行為意義的理解，而且因為實證主義社會學君臨天下的態(tài)勢，在相當長的時間里造成了人們對社會學的其他諸種范式尤其是韋伯等人的理解社會學的忽視；決定論原則則忽視了人的主體能動性，將人視為由“自然法則”和“客觀規(guī)律”操縱的工具，現(xiàn)在人們已經(jīng)意識到“如果人只是早已注定的命運的同謀，政治就是毫無價值的活動了。政治是因為未來尚未肯定，某些人能夠創(chuàng)造未來才成為人類的一種高尚活動的”[6]；價值中立原則使人極易忽視意識形態(tài)、價值觀、文化背景及個人愛好對研究工作的影響，從而大大放松了對研究不可避免地要受到各種主觀因素影響的警覺。盡管實證主義的諸種消極影響在經(jīng)典時代尚沒有體現(xiàn)得十分充分，但后來在現(xiàn)代社會學中表現(xiàn)出的那些實證主義的偏頗，已經(jīng)蘊含在從孔德到迪爾凱姆這些經(jīng)典社會學家的理論預設之中。

參考文獻

[1]約翰遜。社會學理論[M]北京：國際文化出版公司，1988

[2]周曉虹。社會學經(jīng)驗研究傳統(tǒng)的形成與確立[J]南京大學學報，2001,(1)