百億煤礦賤賣的制度性困境

畢　舸

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》消息，山西省晉城市原北巖煤礦退休職工近日反映：美國(guó)亞美大陸煤炭有限公司僅投資3000萬(wàn)美元，就擁有了價(jià)值近百億元人民幣的國(guó)有煤礦——亞美大寧能源有限公司的控股權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，外方在與中方合作、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在諸多違法違規(guī)問(wèn)題。

我注意到這篇輿論監(jiān)督報(bào)道的特別之處，不僅在于事件相關(guān)規(guī)格高——涉及百億國(guó)有資產(chǎn)的流失“賤賣”，而且“舉報(bào)”媒體規(guī)格也高——《人民日?qǐng)?bào)》為國(guó)家級(jí)黨報(bào)，影響力不言而喻。

然而，依靠中央媒體“舉報(bào)”百億煤礦賤賣事件，具有典型的個(gè)案意義。常識(shí)告訴我們，百億煤礦賤賣會(huì)影響諸多社會(huì)群體的切身利益，如果事情屬實(shí)，國(guó)有資產(chǎn)賤賣必然會(huì)造成職工收入乃至飯碗難保、原企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層做了賠本買賣、當(dāng)?shù)卣?cái)政稅收銳減、地方國(guó)資委等監(jiān)管機(jī)構(gòu)防線失守等。為何只有退休職工挺身而出，向《人民日?qǐng)?bào)》記者舉報(bào)，其他相關(guān)責(zé)任方集體保持沉默，任由此事步步升級(jí)終成現(xiàn)實(shí)？

近年來(lái)有關(guān)外資企業(yè)國(guó)內(nèi)并購(gòu)事件不斷，引發(fā)的非議隨之而起，新出臺(tái)的反壟斷法為此亦有針對(duì)性條款，并已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用于可口可樂(lè)并購(gòu)匯源一案中，其主要解釋理由即“保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”。而在百億煤礦賤賣事件中，本應(yīng)經(jīng)過(guò)層層嚴(yán)格程序?qū)徟牟①?gòu)行為，卻出現(xiàn)多處嚴(yán)重違背現(xiàn)象——其煤炭生產(chǎn)許可證應(yīng)由國(guó)家級(jí)煤炭生產(chǎn)管理部門發(fā)放，但亞美大寧的許可證卻是山西省煤炭工業(yè)廳發(fā)放；該礦今年3月產(chǎn)煤超產(chǎn)近70%，晉城市多個(gè)相關(guān)部門和陽(yáng)城縣政府竟無(wú)一對(duì)其違法行為采取任何措施；變相出售我國(guó)礦產(chǎn)資源，獲利近30億元人民幣，卻一分錢的稅都不交；規(guī)避蘭花公司作為合作公司股東在其轉(zhuǎn)讓股權(quán)過(guò)程中應(yīng)享有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，法律無(wú)效行為居然通過(guò)……

因此，我們只能得出結(jié)論，之所以出現(xiàn)原企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層、當(dāng)?shù)卣⒌胤絿?guó)資委等設(shè)定監(jiān)管程序全部被“過(guò)濾”，要么是嚴(yán)重行政不作為，要么是暗藏更隱密的利益交涉關(guān)系，而以百億計(jì)的國(guó)有資產(chǎn)則在原本嚴(yán)格實(shí)則失效的監(jiān)管中流失殆盡。

依靠中央媒體“舉報(bào)”百億煤礦賤賣，畢竟是微小概率的偶發(fā)事件。受制于權(quán)利主體與利益集團(tuán)整體性力量對(duì)比的失衡格局，那些“低于”百億規(guī)格的國(guó)有資產(chǎn)流失事件當(dāng)如何處置？那些無(wú)力驚動(dòng)中央媒體關(guān)注的公民從哪里尋找救濟(jì)之道？