傳統(tǒng)與斷裂：“信用”流變的歷史考察

劉高林

摘要：信用在傳統(tǒng)中國不僅是一種美德，更是維系中國傳統(tǒng)社會的基本秩序，與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與身份社會達(dá)成和諧。但在現(xiàn)代以來，隨著工商業(yè)經(jīng)濟(jì)和“陌生人”社會的發(fā)展。信用在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間發(fā)生了斷裂，這也是現(xiàn)代信用危機(jī)的根本所在。

關(guān)鍵詞：信用；傳統(tǒng)；斷裂

中圖分類號：1109文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2009(02)-0200-03

近來。“三鹿”奶粉事件席卷全國，食品類“國家免檢”取消，舉國上下莫不側(cè)目。從“蘇丹紅”到“孔雀綠”，從“大頭嬰”到“結(jié)石兒”，我們震驚的不僅是關(guān)系到國計民生的食品安全問題如此頻發(fā)，而是痛切于整個國家陷入的信用危機(jī)，憾然于中國這個禮儀之邦竟淪人今日之道德沉淪的局面?！耙粋€社會每當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己處于危機(jī)之中，就會本能地轉(zhuǎn)眼回顧它的起源并從那里找到癥結(jié)?！北疚膶π庞玫臍v史流變進(jìn)行梳理。力求在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間尋找一些線索。

一、傳統(tǒng)

信用是由傳統(tǒng)的“信”字演化而來，它的初始意義是指祭祀時對上天和祖先所說的誠實不欺之語，《左傳·桓公六年》：“所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辭。信也?！痹谥袊糯?，“信的價值評判功能并不限于在商業(yè)貿(mào)易，而是及于各種社會交往甚至政治關(guān)系的‘約?！惫糯蛯Α诺囊蠛車?yán)格，“凡大約荊書于宗彝，小約劑書于丹圖。若有訟者。則珥而辟藏，其不信者服于墨刑。若大亂。則六官辟藏。其不信者殺?！?/p>

至中國思想史上光輝燦爛的春秋戰(zhàn)國時期，“信”已經(jīng)發(fā)展成為諸子百家紛紛提倡的社會倫理和人生哲學(xué)。

道家的老子非常重視道德，他將道德哲學(xué)與歷史相聯(lián)系，歷史的意義只是相對于社會的道德意義而顯露出來?！靶拧钡某趿x是說話要講求信用，即“善信”?！靶拧弊鳛槿藗冎g交往的原則體現(xiàn)了古代素樸的道德，“故失道而后德，失德而后仁。失仁而后義，失義而后禮，夫禮者，忠信之薄而亂之首也?！辈⑶?，“信”應(yīng)該是統(tǒng)治者的基本品德，“信者。吾信之；不信者，吾亦信之；德信?！?/p>

法家崇尚統(tǒng)治之術(shù)，“信”是作為統(tǒng)治倫理基本準(zhǔn)則而出現(xiàn)的。“國之所以治者三：一曰法，二曰信，三日權(quán)?！耪?，君臣之所共立也……民信共賞則事功成，信其刑則奸無端?！鄙眺钡摹巴侥玖⑿拧币舱f明這一點(diǎn)。法家另一位代表人物韓非子認(rèn)為，“小信成則大信立，故明主積于信。賞罰不信則禁令不行。”

日后成為中國傳統(tǒng)文化主流的儒家文化對于信用非常重視。“信”是其創(chuàng)始人孔子所用的常識性的倫理概念，是他的仁學(xué)體系的重要支柱。“子曰：‘能行五于天下，為仁矣。曰：‘恭、寬、信、敏、慧?！薄墩撜Z》中多次提到“主忠信，行蔦教?！薄靶拧笔菫槿说幕疽?，“人而無信，不知其可也?！钡粌H于此，“信”還是立國之本。《論語》中對此有生動描述?！白迂晢栒?。子曰：‘足食。足兵。民信之矣。子貢曰：‘必不得已而去。于斯三者何先?曰：‘去兵。子貢曰：‘必不得已而去，于斯二者何先?曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立?！边@是儒家道德政治化的具體表現(xiàn)。其后孟子也將“信”作為人之“五倫”之一。

春秋戰(zhàn)國也是我國歷史上一個巨大的社會轉(zhuǎn)型期，信用作為重要的倫理道德為各家各派所重視。它不僅僅是人生哲學(xué)還是政治哲學(xué)。信用開始逐漸成為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

隨著儒學(xué)的發(fā)展，作為儒學(xué)重要支柱的信用開始意識形態(tài)化。漢武帝聽從董仲舒的建議，儒學(xué)成為官學(xué)。董仲舒重構(gòu)儒學(xué)系統(tǒng)，將“信”與“仁、義、禮、智”并列為“五?！?。從此，信用觀念取得了作為幾千年封建文化支柱——“三綱五?！薄牡匚?。“‘信因而得以借助制度文化、意識文化之力深入中華民族道德意識深層?！弊鳛槿寮椅幕囊徊糠?，信用成為一種觀念并同樣作為意識形態(tài)化的倫理深入人心。“故君臣不信，則國政不安。父子不信，則家道不睦。兄弟不信，則其情不親。朋友不信，則其交易絕?！边@可以說是對信用觀念作為一種基本秩序在傳統(tǒng)社會的深刻寫照。

信用以儒家的“仁義”為核心，以一整套儒家行為標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)則形成傳統(tǒng)倫理規(guī)范。也即信用機(jī)制借傳統(tǒng)倫理道德得以建立。在封建社會里，倫理道德規(guī)范常常具有法律的效力，它深刻的規(guī)制著社會中人們的日常生活。實際上，中國傳統(tǒng)社會就是道德文明秩序的社會。信用觀念就同儒家思想一道成為了維護(hù)以“家、國、天”三位一體的、以血緣宗法為核心的封建統(tǒng)治秩序的支柱，并以“三綱五?！钡拿鞔_規(guī)則最終形成了一種制度的和諧，人們在這一種和諧所確立的社會關(guān)系中，按照封建統(tǒng)治意識去實施自己的行為，從而又形成了穩(wěn)固的社會秩序?？傊?，作為維護(hù)傳統(tǒng)的身份倫理道德秩序的主要規(guī)則，信用經(jīng)過漫長的歷史積淀而形成的基本觀念，成為維系世道人心的紐帶，并且在經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展中，傳統(tǒng)觀念與社會達(dá)成了一種自然的和諧。

1、經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)信用觀念生存與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。雖然中國地大物博。區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)并非整齊劃一，且又經(jīng)過幾千年的發(fā)展，但自新石器時代以來中國即以農(nóng)業(yè)為基本生產(chǎn)方式。精耕制與統(tǒng)治階級重農(nóng)抑商政策的推行，人民安土重遷，中國經(jīng)濟(jì)形態(tài)始終為小農(nóng)精耕與市場交換的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。這里的“市場交換”主要在于不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的差異滿足，強(qiáng)調(diào)的是自給自足，滿足農(nóng)業(yè)需求而非發(fā)展貿(mào)易經(jīng)濟(jì)。國家往往主導(dǎo)地區(qū)間物質(zhì)交換而不是以民間自發(fā)為主導(dǎo)。因此，穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)更注重感情資源的調(diào)動，中國傳統(tǒng)的信用觀念與西方工具式倫理——自本杰明，富蘭克林總結(jié)，并由馬克思·韋伯所發(fā)揚(yáng)為資本主義精神之一的“信用就是金錢”——大不相同。

2、社會。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的中國傳統(tǒng)社會尤重血緣和地緣，但基本特點(diǎn)的鮮明的血緣宗法性。在血緣宗法社會里，以儒家的人倫與名分觀念為秩序中心，也就是通常所述的中國社會由皇帝而下縱向構(gòu)造的“身份社會”。不同身份的人地位不同，用今天的話說，不同身份的人之間享有不同的權(quán)利義務(wù)。信用在不同身份的人之間含義是不同的。孟子曾說：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！?/p>

另一個重點(diǎn)——地緣——多體現(xiàn)于中國傳統(tǒng)社會最廣大的基層農(nóng)村，也就是費(fèi)孝通先生所描述的“鄉(xiāng)土社會”，這里除了血緣與地緣相結(jié)合仍適用身份之外，還有“熟人社會”的“差序格局”。在縱橫交錯里，信用在不同的象限有不同的含義，及至陌生人則基本無信用可言。

綜上所述，在整個儒家的價值體系中，“信”可算是唯一處理一般社會關(guān)系的道德準(zhǔn)則，它是普通人解釋社會中交際行為且不只限于經(jīng)濟(jì)行為的共識。傳統(tǒng)的信用并非表象上的簡單詞義所能涵蓋的，它是以維護(hù)封建統(tǒng)治的儒家文化為內(nèi)核，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、宗法血緣社會為基礎(chǔ)，規(guī)范著傳統(tǒng)社會秩序的一整套倫理規(guī)則。它隨著儒家倫理生成中國傳統(tǒng)秩序歷經(jīng)兩千多年治亂相循而變化不大。意識形態(tài)化的文倫理成為維系人們?nèi)粘Ｐ袨榈纳鐣庞玫臋C(jī)制，并且有著深厚的傳統(tǒng)文化內(nèi)蘊(yùn)和經(jīng)濟(jì)社會底蘊(yùn)。一方面。它服務(wù)于封建統(tǒng)治，表達(dá)了適應(yīng)傳統(tǒng)社會的道德準(zhǔn)則和

行為規(guī)范，是消極的、特殊的；另一方面，它作為中國傳統(tǒng)人生之道的經(jīng)驗概括，又隱含著中華民族共同的基本生活原則，這種人們交往的基本挈矩之道又是普遍的、積極的，不能全面否定。以至孫中山在1924年《民主主義》(第六講)中斷言：“就信字一方面的道德，中國人實在比外國人好得多。”

二、斷裂

中國社會自明清之際，社會已開始發(fā)生重大變遷，經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)日益深重。傳統(tǒng)倫理思想雖仍占據(jù)主流地位，但已受到越來越多的挑戰(zhàn)。中國開始進(jìn)入一個“天崩地解”(黃宗羲語)的時代。

而自近代以來。隨著鴉片戰(zhàn)爭后中國的國門被打開，各種外來思想伴隨著“堅船利炮”一起涌人。中國進(jìn)人了“千年來有之變局”(粱啟超語)的重大轉(zhuǎn)折。從學(xué)習(xí)洋槍洋炮到引進(jìn)“制度”。中國開始了百余年來直到現(xiàn)在猶朱止歇的“洋務(wù)運(yùn)動”。在這百多年來的大演進(jìn)中。中國社會發(fā)生了翻天覆地的巨變，從半殖民地半封建社會到新中國建立推翻“三座大山”。百余年來的劇烈變遷，使歷史經(jīng)驗與現(xiàn)代社會不期然的產(chǎn)生了隔膜。

1、經(jīng)濟(jì)。從明清以來，工商業(yè)的發(fā)展已經(jīng)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)出生了巨大的沖擊，而自鴉片戰(zhàn)爭以來，先有“洋務(wù)運(yùn)動”后有“工業(yè)救國”，資本主義工商業(yè)已經(jīng)有了全面突破：建國后的“三大改造”直到如今大力發(fā)展的“市場經(jīng)濟(jì)”，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作為一個經(jīng)濟(jì)形態(tài)已被取代，商品交換和市場規(guī)律已逐漸成為社會主流。

2、社會。經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)換，社會結(jié)構(gòu)更是變革劇烈。辛亥革命推翻了兩千多年的封建帝制，社會顯然進(jìn)入了一個大轉(zhuǎn)型時代。新中國建立以來，社會主義的大力改造，嚴(yán)格的血緣宗法社會與森嚴(yán)的等級制度已被摧毀，即使有人認(rèn)為當(dāng)今社會還存在著一些擬制的等級。但如封建似的等級制度確已消失。而隨著商品的發(fā)展，社會的劇烈變遷，人的流動性大大增強(qiáng)，“熟人社會”已經(jīng)逐漸被“陌生人社會”所代替，“鄉(xiāng)土社會”中重土安遷的觀念逐漸改變，“差序格局”也逐漸因社會的變遷而消失。

馬克思曾以印度為例對東方社會的變遷有過生動的描述：“以純粹的人的感情上來說，親眼看到這無數(shù)勤勞的宗法制的和平的社會組織崩潰，瓦解、被投入苦海，親眼看到它們的成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會感到悲傷的。”

傳統(tǒng)的倫理文化更因激烈的批判和社會改造而消失殆盡。自“五四”以來，“反傳統(tǒng)”就逐漸成為文化的大旗。雖然對“五四”的爭論大半世紀(jì)來沒有停止過，或認(rèn)為她開“全盤西化”之先河太過。或認(rèn)為“五四”一代是以“反傳統(tǒng)”的姿態(tài)來發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)。但“五四”確實是將傳統(tǒng)的批判發(fā)揚(yáng)到了前所未有的高度，但對于傳統(tǒng)的重構(gòu)或轉(zhuǎn)化卻做得不夠，在批判與否定中，在經(jīng)濟(jì)與社會的巨大變遷中，傳統(tǒng)文化遭遇了空前的危機(jī)。

但更有甚者是“文化大革命”。建國之后，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會的改造上，我國確實取得了令人歡欣鼓舞的成就。對傳統(tǒng)文化的改良也可循序漸進(jìn)。但一場“文革”卻把一切變得“面目全非”?！拔母铩庇膳c“帝王將相”決裂發(fā)展到與一切傳統(tǒng)決裂。在“打倒孔家店”、“破四舊”、“掃除一切牛鬼蛇神”中，無論“精華”還是“糟粕”。都落得“孩子與洗澡水一起倒掉了”的境遇。余英時先生認(rèn)為“文化大革命”是“以非理性乃至反理性的方式來消滅自己的文化傳統(tǒng)”，結(jié)局殊為悲慘。殘留下來的卻以糟粕居多，如權(quán)力統(tǒng)治所借助的集權(quán)思想和易于從形式把握的道學(xué)說教等等。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中描述了資本主義社會的特征：“資產(chǎn)階級除非使生產(chǎn)工具，從而使生產(chǎn)關(guān)系，從而使全部社會關(guān)系不斷地革命化，否則就不能生存下去。反之，原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去的一切工業(yè)階級生存的首要條件，生產(chǎn)的不斷變革，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了。一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了，一切固定的東西都煙消云散了。一切神圣的東西都被褻瀆了?！瘪R克思在這里雖然只是分析了資本主義社會，但他揭示社會轉(zhuǎn)型的一個特點(diǎn)，即一切固定的神圣的東西都不存在了。一切都只具有暫時性，傳統(tǒng)正是如此被消解掉了。傳統(tǒng)經(jīng)驗就這樣與社會生活發(fā)生了斷裂。

改革開放之后，雖然國家大力倡導(dǎo)精神文明建設(shè)，但由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)國家發(fā)展的危機(jī)感，與抓住機(jī)遇的緊迫感的重壓，各種西方思想未加辨別的引入，傳統(tǒng)的精華尚未恢復(fù)便不得不在“封建傳統(tǒng)”的“帽子”下矮了西方一頭，致使更加難以發(fā)揮作用?？傊?dāng)代社會各種思想紛然雜陳。即使是在無可奈何的情況下，人們依靠歷史的殘碎記憶努力恢復(fù)傳統(tǒng)生活，傳統(tǒng)的影響也不會一時間消失無蹤，但傳統(tǒng)文化卻因為經(jīng)驗的斷裂而“難復(fù)當(dāng)日之勇”了。

信用作為傳統(tǒng)的支柱之一。境遇自然相似。原來適應(yīng)已成和諧的經(jīng)濟(jì)與社會已被基本消解，由等級制度和“差序格局”而形成的作用象限幾不可尋，它的內(nèi)核——儒家思想——已經(jīng)失去往日的權(quán)威，只能為一種“精英話語”廣泛存在，而于生活實踐的疏離感卻無可挽回。并且，在“文革”中的“陽謀”與“戰(zhàn)略”，市場經(jīng)濟(jì)中的“金錢萬能”、“利益至上”的沖擊下，它的說服力日漸蒼白。剩下的或許只是“防人之心不可無”引導(dǎo)下的向傳統(tǒng)的回溯。卻或失去精髓或不合時宜。

就這樣，信用失去了它的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)。失去了它的儒家倫理文化內(nèi)核的強(qiáng)大精神支撐和方向指導(dǎo)，失去了隱于其后的深刻社會文化內(nèi)涵——它的意識形態(tài)性所確定的社會主體的行為方式及約束力。它變成了一個人們莫衷一是的“符號”。也即維系信用的社會機(jī)制喪失了其社會基礎(chǔ)而難以發(fā)揮作用，信用也就很難在人們的日常行為中展開了。正是在這個意義上，我們認(rèn)為現(xiàn)在的“信用”是一個與傳統(tǒng)發(fā)生了斷裂的詞匯。它作為傳統(tǒng)文化的一部分期待著浴火重生。筆者提出應(yīng)以憲法為根本，在構(gòu)建社會主義法治的同時重建“憲法信用”，筆者將另行撰文，在此不再贅述。