論宋人對蔡琰的接受

趙　超

摘要：明蕖琰的人生經歷和文學作品在宋代得到了空前的認同和接受。以《胡笳十八拍》為例，雖然它的著作權在宋代曾遭質疑，但這并沒有妨礙多數(shù)文人對它的稱頌和擬作。其中文天祥的《胡笳曲》在眾多的仿作中具有典型意義，透過《胡笳曲》可以較清楚地了解到宋人對蔡琰接受的時代原因，以及它所體現(xiàn)的文化傳統(tǒng)。

關鍵詞：蔡琰；《胡笳十八拍》；文天祥；《胡笳曲》

中圖分類號：1109文獻標識碼：A文章編號：1004-7387(2009)02-0154-03

據(jù)宋郭茂情《樂府詩集》記載，《胡笳十八拍》主要記述了蔡琰于漢末亂世遭遇父死國亡的劫難，只身流離匈奴十二年。后被曹操贖回。又經歷骨肉分離之痛的情感歷程?！逗帐伺摹芬云湔鎿吹母星椤⒈吹墓P觸深深打動了唐宋以降的讀者，不少人給予頗高評價。南宋朱熹說：“《胡笳》者，蔡琰之所作也。東漢文士有意于騷者多矣，不錄而獨取此者，以為雖不規(guī)規(guī)于楚語，而其哀怨發(fā)中，不能自己之言，要為賢于不病而呻吟者也?！泵麋娦室舱f：“《十八拍》翻作變聲，激揚宛宕，曼聲急節(jié)，不必審音辨調而情思迷離。悲寫獨吊，凄愴動人，譬之聽哀猿征雁，即無激于中亦不能不為之下淚也?！薄逗帐伺摹分阅軌騻髦恍嗍且驗槠渲幸嗾妗⒁嘣?、亦悲的感情?！昂铡币渤蔀樘扑卧娙俗髌分幸粋€獨特的意象，它往往被賦予離國之痛、邊塞之苦的深刻內涵。有感于《胡笳十八拍》中深痛的感情。唐宋詩人仿作不斷。在唐代有劉商，北宋有王安石、李元白、王寅，南宋有李綱、文天祥等。文天祥的仿作較為獨特，他是仿《胡笳十八拍》的體制，以集杜句的形式創(chuàng)作了《胡笳曲》，這是本文探討的重點。

一、真與偽：宋人對《胡笳十八拍》的情感體驗

蔡琰是東漢末年有名的才女，她的傳世作品有三篇：五言和騷體《悲憤詩》各一首，收在《后漢書·董祀妻傳》中；另一篇《胡笳十八拍》，最早見于宋郭茂倩的《樂府詩集》。后被朱熹收入《楚辭后語》。這三篇作品像蔡琰的命運一樣坎坷，先后都遭到了人們的質疑。特別是《胡笳十八拍》的真?zhèn)螁栴}在20世紀50年代末引起了一場規(guī)模宏大的學術討論，產生了一大批高水平的研究成果，后來結成《胡笳十八拍討論集》一書。討論的正方以郭沫若為代表，他先后寫了六篇文章來證明《胡笳十八拍》為蔡琰所作。郭沫若反駁的對象是胡適、鄭振鐸、劑大杰等今人以及宋代朱長文等古人的觀點。之后，高亨、王竹樓、蕭滌非、胡念貽等人也撰文認其為真作。爭論的反方以劉大杰先生為代表。劉先生的主要理由是：(一)作品不見唐前文獻著錄、論述和征引；(二)作品與漢魏風格體裁不合，漢魏詩句句用韻，該詩則常間句用韻。已遵唐人官韻的規(guī)范；(三)詩中地理環(huán)境與蔡琰被擄人胡地域不合；(四)藝術成就高并不能證明是蔡琰所作。這些理由也是古人質疑《胡笳十八拍》的主要根據(jù)。之后，劉大杰又有文章對此進行補充，其他如劉開揚、李鼎文、王運熙等先生也和劉大杰的看法大致相當。這場爭論雙方力量旗鼓相當，各有較為充分的理由，固很難相互說服，未得出一致結論。

筆者在這里舊事重提，并沒有支持某一方而反對另一方的意思，也沒有新材料、新觀點對此問題進一步說明的力量。但從爭論雙方的立論基礎來看，至少有四點共識：(一)雙方都認為《胡笳十八拍》出現(xiàn)于宋代以前；(二)雙方都認為《胡笳十八拍》具有較高的藝術水平；(三)《胡笳十八拍》基本反映了蔡琰的感情和經歷；(四)宋人多認此作為真。這四點是本文討論的基礎。不管后人怎么看。宋人多視蔡琰的《胡笳十八拍》為真作，文天祥對此也持肯定意見。

《胡笳十八拍》在宋代很流行，很多著名的文人學者對其都有評論，并且多有仿作。除上引朱熹的評論之外，明謝榛的《四溟詩話》載：“《玉?！吩唬骸逗帐伺摹匪木?，漢蔡琰撰。幽憤成此曲，以人琴中。唐劉商、宋王安石、李元白各以集句效琰，好奇甚矣?！薄队窈！肥悄纤瓮鯌胨?，可見他對蔡琰的著作權沒有產生懷疑。唐代劉商的《胡笳十八拍》并非集句，是仿蔡作的體制而成，成為宋代仿作的先聲。北宋李元白的“集句”已不可見，王安石的“集句”仿作收在《臨川先生文集》卷三十七。嚴羽對王安石的仿作評價很高，他認為：“《胡笳十八拍》渾然天成，絕無痕跡，如蔡文姬肺肝間流出”。在北宋，還有王寅仿王安石作《胡笳集句》，黃庭堅在《山谷題跋》卷二中說它：“會合宛轉，道出文姬心中事?！绷硗猓纤卫罹V也有集句《胡笳十八拍》，其詩前小序云：“昔蔡琰作《胡笳十八拍》，后多仿之者。至王介甫，集古人詩句為之，辭尤麗縟凄惋，能道其情致，過于創(chuàng)作，然特此一女子之故耳。靖康之事，可為萬世悲，暇日效其體，集句聊以寫無窮之哀云。”李綱的集句寫的不是蔡文姬，而是他自己的河山之痛。他的這種創(chuàng)作方式和文天祥的《胡笳曲》相類。南宋范希文在《對床夜話》卷一中說蔡文姬《胡笳十八拍》“詞甚古”，“身歷其苦，辭宣乎心，怨而怒。哀而思”，“劉商雖極力擬之，終不似?！庇梢陨纤梢钥闯觥Ｋ稳硕嗾J《胡笳十八拍》為真，對《胡笳十八拍》的模擬成為時代風尚，并且仿作多與集句的形式結合，因此文天祥在宋末創(chuàng)作集杜詩《胡笳曲》不是偶然的，而是時代風氣使然，再加上文天祥獨特的經歷和感情，使得他的仿作更具現(xiàn)實意義。

二、詩與思：《胡笳曲》的多重繼承

文天祥之前，唐代劉商的仿作《胡笳十八拍》和北宋王安石的《胡笳十八拍》較為有名。為見異同，下面先對這兩首仿作進行簡要評介。

劉商是唐代大歷時期的詩人，他的《胡笳十八拍》和蔡作內容基本相同。此詩記述了蔡琰遭亂、離漢、盼歸、別子、歸來的經過。基本全為七言，除第一拍為十句外其余都是每拍八句，一般是隔句押韻。結構整飭，層次更為合理，其中也不乏可圈可點的句子，如“萬里重陰鳥不飛，寒沙莽莽無南北”(第二拍)，“旦夕思歸不得歸，愁心想似籠中鳥”(第八拍)。但是，與蔡作相比劉作顯得平淡，缺乏蔡作中濃烈而多變的感情，一眼就能讓人看出是在記敘別人的事情，如第一拍中的“忽將薄命委鋒鏑，可惜紅顏隨虜塵”，缺乏蔡作中的“真”。蔡琰的《胡笳十八拍》靠感情取勝，作品中充斥著強烈的主觀感情。而且，這種感情處于不斷變化之中，從開始入胡時的“憤怨”到居胡時的“悲嗟”、“悲恨”、“凄楚”、“悲愁”，再到人漢時的驚喜和人漢后的思子。蔡作總體上分為兩大部分：胡地思漢，漢地思子。突出表現(xiàn)一個“悲”字。作品形式隨感情而流轉。有時六句成拍，有時十二句成拍；有時句句押韻，有時隔句押韻：每句字數(shù)也不盡相等。蔡作把敘事、寫景、抒情緊密地結合在一起，句句悲苦，字字見血。

北宋王安石創(chuàng)作的《胡笳十八拍》，采用了集句的形式，集蔡琰《胡笳十八拍》十句，其他多為唐人詩句，韓愈、張籍、劉商等人的都有不少，多為七言，其中，以杜甫詩句為最多，有二十多句。王作以集句刨《胡笳十八拍》可以視為文天祥《胡笳曲》的濫觴。與劉作相比，王作最大的優(yōu)點是抓住了蔡作抒情、敘事的重點。

他著重敘寫了蔡文姬居胡思漢和歸漢思子這樣始終矛盾、悲痛的心情。在作品中加入了蔡文姬歸漢后看到漢地荒涼時的凄苦心緒。但是，與劉作相比也有明顯的缺點：文詞不夠整一，影響了感情的表達；而且有不少詩句的引用大大降低了感情的濃度，甚至是主題的游離，比如，“空房寂寞施縫帷，棄我不待白頭時”(第一拍)，“一見郎來雙眼明，勸我酤酒花前傾”(第五拍)等，使作品落人思婦俗套。

文天祥的《胡笳曲》是在這些前作基礎上，抱以嚴肅認真的態(tài)度而不是一種遣興，寫成于元世祖至元十七年庚辰(1280)八月到十月。由于自身特殊的經歷。使文作更接近蔡作的本旨。他的創(chuàng)作緣起和意圖在《胡笳曲，序言》中說得很清楚：“庚辰中秋日，水云慰予囚所，援琴作《胡笳十八拍》，取予疾徐，指法良有可觀也。琴罷。索予賦胡笳詩，而倉促中未能成就。水云別去。是歲十月復來。予困集老杜句成拍，與水云共商略之。蓋囹圊中不能得死，聊自遣耳。亦不必一一學琰語也。水云索予書之，欲藏于家。故書以遺之。”《胡笳曲》是文天祥在獄中完成的，當時他已經被囚元大都將近一年，南宋最后一個小朝廷也在匿山覆亡一年有余了。國破家亡，文天祥早已抱定以死明志的決心。身處燕地，撫今追昔，往事歷歷在目。他心中剩下的唯有哀憤、痛惜與凄苦。往日尚且聞笳而泣，更不要說今朝中秋之日聽水云演奏《胡笳十八拍》了。水云(汪元量)乃供奉內廷的琴師，元兵滅宋，把三宮俘虜?shù)奖狈?，他也到了燕京。由于身份的特殊他得以近距離目睹宋亡的過程。他把自己的所見所聞都記之于詩，其代表作是‘醉歌)十首、《湖州歌》九十八首和《越州歌》二十首，這些作品從不同角度展現(xiàn)了南宋王朝覆滅的過程，他的愛國之情在詩中表露無遺。尤其值得注意的是他對杜甫和文天祥都十分推祟。在燕京時他曾說：“少年讀杜詩，頗厭其枯槁：斯時熟讀之，始知句句好?！彼粕顬槲奶煜榈拿褡宕罅x所感動，他曾不顧危險幾次到獄中探望文天祥。在文天祥英勇就義之后，他仿效杜甫《七歌》作《浮丘道人招魂歌》，熱情歌頌文天祥堅貞不屈的英雄氣概。兩人同居燕地。又都懷有一顆赤子之心，縱是千言萬語也不足以道出當時的心境，只有《胡笳十八拍》才是最好的表達，因為在《胡笳十八拍》中包含著太多的感情：有對胡人入侵的怨恨。有身居胡地的故國哀思，有對親人的思念……。琴罷。水云請文天祥作胡笳詩。兩個月后，水云再來，文天祥集杜甫詩句成《胡笳曲》。文天祥為什么不自己重新創(chuàng)作而采用集句的形式，并且要集杜甫的詩句成詩?因為此時文天祥在獄中深研杜詩，對老杜的人格和詩作有了高度的認同，已經于此年的二月集老杜詩句成詩二百首，是為‘集杜詩》。在《集杜詩·自序》中作者言明：“凡吾意所欲言者，子美先為代言之。日玩之不置，但覺為吾詩，忘其為子美詩也。”正是出于這樣的考慮文天祥采用蔡文姬的舊題，集老杜詩句成《胡笳曲》。雖然是蔡琰舊題老杜成句旭《胡笳曲》所抒的卻是文天祥自己的真實情感。所以，從這一點來說。文作較之劉作、王作要更勝一籌。

文作在形式上比較自由，每拍從八旬到十四句不等，以七言為主，間雜五言。從內容上來說。文詩也基本上保持了蔡作的大致情節(jié)，由居胡思歸到歸漢思子。但是，文詩的整體格調已經發(fā)生了很大變化。劉商和王安石作《胡笳十八拍》都極力模仿原作，而苦于沒有和蔡文姬相同的經歷，所以感情顯得很單薄。又由于劉王都盡力以蔡琰的口氣、聲吻來寫。感情的表現(xiàn)受到原作很多限制。有人認為文作“意不逮荊公。其體制、聲氣俱非文姬口中語?！倍熬惴俏募Э谥姓Z”恰恰是文天祥的突破處，文天祥的《胡笳曲》完全是以自己的身份來寫自己的感情，因此顯得很真實。

蔡作主要表現(xiàn)的是離國之悲、別子之痛。其中充滿了感情上的無奈和矛盾?！巴鰢碣獠蝗鐭o生”(《第三拍》)、“不能捐身兮心有以，生仍冀得兮歸桑梓”(《第十一拍》)、“再還漢國兮歡心足，心有懷兮愁轉深”(《第十五拍》)，這些都是作者身當兩難選擇時的心靈寫照，透過這些我們看到的是一個在社會動亂中遭遇不幸的弱女子形象。文天祥和蔡琰有著既相似又很不同的處境，文天祥當時的心靈指向十分的明確，就是以死殉國。因此，在《胡笳曲》中我們看到，文天祥雖然也有對兒女的思念，但他要表現(xiàn)的重點卻是對胡人入侵漢地的憤恨、詛咒和國破家亡、江河破碎的慘狀，他要成仁成義，兒女私情只有放在次要地位了。

三、情與理：《胡笳曲》的歷史認知

通過文天祥《胡笳曲》，最起碼可以把蔡琰、杜甫和文天祥三個歷史人物聯(lián)系起來。東漢末年到建安時期，社會的動亂造成了很多文人流離失所、朝不保夕。其詩作多表達自己對多舛命運的悲怨和對天道不公的悲憤，蔡琰的《悲憤詩》和《胡笳十八拍》即是這一時代特征的真實寫照?！逗帐伺摹匪惆l(fā)的正是對天地的詛咒、人生的悲憫和自己身世的感懷，并且反復詠嘆。宣泄自己悲憤不平的內心世界。

杜甫受蔡琰的影響是明顯的。思鄉(xiāng)的凄苦、懷親的沉痛、自身的無助是杜甫學習蔡琰、模擬蔡作的內在動因。在杜甫一千多首詩作中學琰最明顯的作品是《乾元中寓居同谷縣作歌七首》。明代謝榛說：“杜子美《七歌》，本於《十八拍》”。仇兆鰲亦曰：“《七歌》結語皆本《笳曲》”。都指出了杜甫此詩對蔡琰的繼承。當然，探究杜甫對蔡琰的繼承不能只停留于字面。杜甫詩作更多地融入了自己的創(chuàng)作。《同谷七歌》能達到如方東樹所說的：“凄涼沉郁，令人不忍卒讀”，正是由于其中蘊藏著極其悲惋動人的感情，使《同谷七歌》和《胡笳十八拍》達到了共通。比較《同谷七歌》和蔡琰的《胡笳十八拍》就會發(fā)現(xiàn)蔡琰的每一種感情在杜甫那里幾乎都得到了回應。在《胡笳十八拍》中有對中原的思念，有對自身處境的惆悵，有對胡人肆虐的憤恨，有其人別離的悲切……這些在杜甫《同谷七歌》中都能找到。甚至，對時光流逝的感嘆、自身處境的困惑兩人都是相同的。

文天祥用集杜詩的形式創(chuàng)作《胡笳曲》正表明了他對蔡琰和杜甫的認同，如文天祥在第二次被押北上的時候曾作有《六歌》，是仿《同谷七歌》而作，他們三人從某種意義上說是一脈相承的。謝榛的觀點就代表了這一普遍的看法：“杜子美《七歌》。本於《十八拍》。文天祥《六歌》。與杜異世同悲”。

蔡琰、杜甫和文天祥都是前后相差五百余年，他們又何以能達到這樣高度一致?這與他們身世、經歷和所處時代環(huán)境的相似密不可分。與蔡文姬相似，杜甫在安史亂中和其后的經歷十分坎坷。一方面天寶年間被目為胡兵的安史亂兵弄得天下大亂：另一方面杜甫為避亂四處遷徙，使得骨肉分離，有家難歸。相比之下，文天祥此時的處境最為凄慘：國家滅亡。自己被囚于胡地，妻兒或亡或散。盡管他們三人遭難的程度有所不同，但所遭遇的戰(zhàn)亂有很大的相似性：這些戰(zhàn)亂都具有民族矛盾性，都威脅到了漢民族的正統(tǒng)地位，都給黎民百姓造成了深重的苦難，而他們三人也都在戰(zhàn)亂中飽嘗國家喪亂之苦和骨肉分離之痛。

有宋一代文人具有深刻的憂患意識，這種優(yōu)患很大一部分來自于對異族入侵的擔憂。不管是北宋還是南宋，在和北方少數(shù)民族的軍事斗爭中宋王朝始終處于弱勢地位，面對危局又無力扭轉的文人經常會感到無奈和痛苦，而蔡琰的作品正契合了文人的這種心理訴求，所以表現(xiàn)出極大的認同。這也是蔡琰作品在宋代流行的最根本原因。