推羅老人與希波主教

吳　飛

留名青史的人往往很偉大；但被歷史遺忘的，卻未必都是小人物。如果沒(méi)有曾國(guó)藩兄弟的發(fā)掘刊行，也許今天的中國(guó)思想史上就不會(huì)有王船山的名字； 如果沒(méi)有波斐利的整理編輯，西方哲學(xué)史上也未必能留下普羅提諾的痕跡。歷史充滿了偶然性；我們不知道，有多少偉大的靈魂被永遠(yuǎn)遺忘了。

正如道森（Christopher Dawson）所說(shuō)，西方的古代后期（late antiquity），就常常是歷史學(xué)家的一個(gè)盲點(diǎn)。這之前的古典希臘羅馬文明過(guò)于光輝燦爛，這之后的基督教文明又過(guò)于博大恢宏，以致我們往往會(huì)忘記，在前者已式微，后者尚未興起的幾百年當(dāng)中，有很多偉大的事情在發(fā)生，也有很多偉大的人物在思考，正是這些事件和這些人物，使西方文明從前面的光輝燦爛變成了后來(lái)的博大恢宏。由于這個(gè)時(shí)期過(guò)于錯(cuò)綜復(fù)雜，而中世紀(jì)教會(huì)又毀掉了很多與基督教不合的文獻(xiàn)，很多重要人物只留下了一個(gè)名字，若干殘卷，甚至有許多連名字和殘卷都沒(méi)有留下。百科全書(shū)式的作家瓦羅著作等身，但我們只能通過(guò)別人的引述來(lái)鉤稽其只言片語(yǔ)；普羅提諾要算最幸運(yùn)的，因?yàn)橛兴膶W(xué)生波斐利為他編了一部《九章集》；但波斐利自己，我們卻只能通過(guò)零星的殘篇來(lái)辨識(shí)其思想的輪廓，以至于在哲學(xué)史上，他只是以《九章集》的編輯者留在人們的記憶當(dāng)中。

波斐利的著作之所以佚失，既不是因?yàn)樗乃枷霚\陋，更不是因?yàn)樗貌坏剿枷虢绲闹匾暎炊∏∈且驗(yàn)樗乃枷脒^(guò)于深刻，他的影響過(guò)于巨大，以致被早期基督教教父當(dāng)做最可怕的敵人，基督徒皇帝一再嚴(yán)令焚毀他的著作，最終把他的學(xué)說(shuō)成功地掩埋在紙灰堆里。和凱爾蘇斯、蓋倫等人一樣，波斐利是最早的敵基督者。但相比而言，他卻是最認(rèn)真的敵基督者；或者可以說(shuō)，作為基督教成為羅馬國(guó)教之前最強(qiáng)大的一個(gè)敵基督者，波斐利不僅綜合了前面所有攻擊基督教的學(xué)說(shuō)，而且對(duì)基督教文明已經(jīng)有了入木三分的了解，成為古典希臘文明的最后堡壘。波斐利不僅潛心研習(xí)過(guò)新舊兩約，而且對(duì)猶太人和耶穌本人都抱有崇高的敬意，只是對(duì)耶穌的門徒的迷信與不敬充滿憤怒，因而他的基督教批判不卑不亢、有理有據(jù)，使教父?jìng)冋劵⑸?，不得不認(rèn)真面對(duì)。雖然我們今天只能從尤西比烏、拉克唐修、哲羅姆、奧古斯丁這些教父批判他的著作中窺見(jiàn)其學(xué)說(shuō)之一斑，但這已可以讓我們領(lǐng)略到他的思想魅力。

波斐利大約于二三二年生于北非的推羅。他是閃米特人，很可能是敘利亞后裔，不過(guò)卻接受了最正規(guī)的希臘教育，先后游學(xué)雅典和羅馬，師從文字學(xué)家朗吉努斯（Longinus）和哲學(xué)家普羅提諾，儼然成為傳統(tǒng)希臘文明的代言人。那時(shí)候，由于很多民族都被納入到了羅馬帝國(guó)的版圖之內(nèi)，他們的文化也紛紛被羅馬人所認(rèn)識(shí)和接受。羅馬帝國(guó)的文化胸襟和她的地理版圖一樣寬廣遼闊，波斐利以閃米特人而接續(xù)希臘文明之大統(tǒng)，就是最好的例證。在宗教問(wèn)題上，羅馬帝國(guó)的寬容程度不輸于任何一個(gè)現(xiàn)代的民主國(guó)家。面對(duì)那些被征服者，羅馬人不僅在政治和軍事地位上占有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，在文化上更是處于居高臨下的姿態(tài)。不過(guò)，羅馬并沒(méi)有倚仗其強(qiáng)勢(shì)地位摧毀被征服者的宗教。只要不威脅到帝國(guó)的政治安全，她不僅可以承認(rèn)任何外來(lái)宗教的合法地位，甚至?xí)驯徽鞣吒鞣N各樣的神納入自己的國(guó)家祭祀系統(tǒng)。猶太教也因此長(zhǎng)期享有合法的地位，而不像當(dāng)初在巴比倫人統(tǒng)治之下那樣被迫放棄信仰，雖然它把羅馬諸神當(dāng)成鬼怪的態(tài)度曾經(jīng)惹惱了很多哲學(xué)家，其復(fù)國(guó)主義夢(mèng)想也可能帶來(lái)政治上的叛亂。

宗教寬容并不意味著毫無(wú)原則；對(duì)于基督教，羅馬帝國(guó)更表現(xiàn)出了應(yīng)有的警惕和審慎。雖然很多羅馬人分不清猶太教徒和基督教徒，但基督教的迅速發(fā)展和它古怪的信仰逐漸引起了很多人的反感，特別是它對(duì)帝國(guó)政府的蔑視，蘊(yùn)含著政治上的巨大危機(jī)，使羅馬帝國(guó)也難以容忍?；钴S于二世紀(jì)的柏拉圖主義哲學(xué)家凱爾蘇斯對(duì)猶太教和基督教都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反感，猛烈抨擊其粗俗不堪的理論和不知廉恥的風(fēng)俗，并指責(zé)他們帶來(lái)了羅馬帝國(guó)的墮落和分裂。從凱爾蘇斯的批判中我們可以看到，當(dāng)時(shí)的基督教是處于多么低級(jí)的一個(gè)階段。凱爾蘇斯的批判顯然給基督徒帶來(lái)了巨大的震動(dòng)，迫使其中有較高文化修養(yǎng)的人反思自己的信仰。奧利金應(yīng)該就受到了凱爾蘇斯的很大刺激，因而非常認(rèn)真地回應(yīng)凱爾蘇斯的批判，并在反駁中完善基督教神學(xué)，使之充分吸收柏拉圖主義哲學(xué)，逐漸系統(tǒng)化起來(lái)。幾十年后，波斐利所面對(duì)的基督教，已經(jīng)再也不是凱爾蘇斯所看到的那個(gè)粗鄙的邪教了。

根據(jù)尤西比烏的記載，波斐利在年輕的時(shí)候，曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)奧利金，并深深服膺于后者的博學(xué)與睿智，因而慨嘆：“奧利金受到的是希臘人的教育，精通希臘文獻(xiàn)，竟然投奔到蠻夷的邪說(shuō)之中。他帶著自己的學(xué)識(shí)，竟然做了基督教的爪牙，一生以基督徒的方式生活，違背了法律，不過(guò)他關(guān)于物質(zhì)世界和神明的意見(jiàn)還是很像一個(gè)希臘人，因此把希臘的學(xué)說(shuō)和外來(lái)的神話摻和到了一起?！辈忱麍?jiān)決捍衛(wèi)希臘的古典傳統(tǒng)，對(duì)越來(lái)越強(qiáng)大的基督教不妥協(xié)，而且老而彌堅(jiān)。不過(guò)，他也深知自己面對(duì)的不再是那些頭腦簡(jiǎn)單的宗教狂熱分子，而是深具哲學(xué)修養(yǎng)的奧利金。

在《神諭中的哲學(xué)》、《駁基督徒》、《靈魂的回歸》等著作中，波斐利向基督教發(fā)動(dòng)了猛烈的攻擊。但他既沒(méi)有以道學(xué)家的面孔指責(zé)基督徒生活卑賤墮落，也沒(méi)有從希臘哲學(xué)的立場(chǎng)居高臨下地駁斥基督教這個(gè)東方宗教，而是在認(rèn)真研讀了《圣經(jīng)》之后，非常嚴(yán)肅地指出了基督教信仰中的漏洞，他對(duì)基督教的批評(píng)有很多，比較重要的包括這幾個(gè)方面：基督徒把凡人當(dāng)神崇拜；福音書(shū)中錯(cuò)誤百出、矛盾重重；耶穌的門徒不僅沒(méi)有文化，而且道德墮落，相互敵視；基督教世界歷史之基礎(chǔ)的《但以理書(shū)》并沒(méi)有給出什么預(yù)言。

作為新柏拉圖主義者的波斐利，在哲學(xué)上早已是一神論者，因而也對(duì)猶太人的一神論頗感親切；至于福音書(shū)中記載的耶穌，波斐利同樣在很多地方表達(dá)了極大的敬意，認(rèn)為他是一個(gè)相當(dāng)智慧，也非常虔敬的圣哲。不過(guò)，耶穌的門徒們把他當(dāng)神崇拜，卻是極端的不敬，這徹底違背了耶穌謙卑的敬神態(tài)度，完全顛倒了他們的導(dǎo)師的教導(dǎo)，他說(shuō)：“基督的靈魂屬于最虔敬的人；他們服侍他的靈魂，是因?yàn)椴恢勒胬怼！?/p>

波斐利既沒(méi)有否定猶太人信仰的價(jià)值，更表現(xiàn)出對(duì)耶穌的崇敬。他的主要矛頭一直針對(duì)耶穌的門徒，也就是誤把導(dǎo)師的謙卑教導(dǎo)當(dāng)成了神諭，并妄自尊大、另立宗教門戶的基督徒們。而其中的始作俑者，當(dāng)然就是記載耶穌事跡的福音書(shū)作者。波斐利一針見(jiàn)血地指出，“福音書(shū)作者們并不是記錄耶穌的故事的歷史學(xué)家，而是創(chuàng)造他的故事的作家”，因而其著作中必然充滿了謬誤和矛盾。波斐利仔細(xì)對(duì)勘了四部福音書(shū)的記載，指出了其中無(wú)處不在的抵牾之處，給基督徒提出了一個(gè)極大的難題。

如果說(shuō)四福音之間的矛盾還可以勉強(qiáng)解釋得通的話，波斐利提出了一個(gè)令教父?jìng)兏与y堪的問(wèn)題：福音書(shū)作者在引用《舊約》經(jīng)文的時(shí)候，竟然會(huì)常常出錯(cuò)。比如《馬可福音》第一章第二節(jié)引用的話明明出自《瑪拉基書(shū)》，馬可卻說(shuō)出自《以賽亞書(shū)》。再比如《馬太福音》第十三章第三十五節(jié)的引文本來(lái)出自《詩(shī)篇》第七十七章，作者也說(shuō)引自《以賽亞書(shū)》。福音書(shū)就連引舊約的時(shí)候都會(huì)出現(xiàn)這么荒唐的錯(cuò)誤，若說(shuō)這是上帝借人在說(shuō)話，不是太可笑了嗎？

波斐利說(shuō)，這些作者“虛構(gòu)、欺騙，充滿謬誤地瀆神，誰(shuí)要是相信他們，豈不是愚蠢地與嫉妒和罪惡之眼為伍，因而成了真理的敵人而獲罪嗎？這些人把自己變成了罪犯，成了可怕的智者。他們招搖撞騙，無(wú)中生有，他們?yōu)榱俗约旱奶摌s，把自己的老師沒(méi)有做過(guò)的事強(qiáng)加給他?，F(xiàn)在我們還說(shuō)什么呢？他們既然編造自己的老師的謊言，寫下從未發(fā)生的事情，他們關(guān)于他的受難的敘述難道就沒(méi)有謊言嗎？他們的目的，只不過(guò)是編造神話，通過(guò)虛構(gòu)的故事來(lái)膜拜自己的老師”。

波斐利還相當(dāng)敏銳地指出，從《使徒行傳》和保羅書(shū)信中可以看出來(lái)，保羅和彼得在很多重大問(wèn)題上意見(jiàn)相左，甚至還出現(xiàn)了極大的分歧和對(duì)立。他認(rèn)為，保羅嫉妒彼得的德能，從而寫了《加拉太書(shū)》中的批評(píng)，來(lái)攻擊彼得。雖然今天無(wú)論基督徒還是非基督徒，都已經(jīng)把保羅和彼得之間的爭(zhēng)執(zhí)當(dāng)成了宗教史上的常識(shí)，能夠很平和地理解使徒當(dāng)中不同派別之間的分歧，但對(duì)當(dāng)時(shí)的基督徒而言，說(shuō)耶穌這兩位最重要的使徒之間存在爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)疑是巨大的打擊。

波斐利所做出的最杰出的貢獻(xiàn)，還是他對(duì)《但以理書(shū)》的深入研究。波斐利是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，精通編年考證的技藝，據(jù)說(shuō)還曾寫過(guò)一部編年史，敘述從特洛伊陷落到他所在的時(shí)代的世界歷史。他深知《但以理書(shū)》是基督教歷史觀的基石。這部據(jù)說(shuō)寫于波斯大王居魯士時(shí)代的先知書(shū)，談到了后來(lái)耶路撒冷神殿的被毀，也預(yù)言了彌賽亞的到來(lái)以及末日的審判。所預(yù)言的歷史事件的實(shí)現(xiàn)，證明其對(duì)以后事情的預(yù)言也會(huì)實(shí)現(xiàn)。早期教父的世界歷史觀念大大依賴于這部書(shū)，而且基督徒把這部書(shū)中的很多段落理解為對(duì)耶穌的預(yù)言，并由此自詡為猶太歷史的合法繼承者。

但波斐利令人信服地指出，《但以理書(shū)》根本不是寫于居魯士時(shí)代，而是作于塞琉西國(guó)王安提俄庫(kù)斯四世的時(shí)候，那幾乎是在居魯士以后四百年了。書(shū)中“預(yù)言”的歷史事件，已經(jīng)發(fā)生過(guò)了，因此，這并不是什么先知書(shū)，而只是一部敘述前事的歷史書(shū)。以此來(lái)證明其對(duì)基督教歷史的預(yù)言，根本就沒(méi)有任何基礎(chǔ)。

如果說(shuō)對(duì)福音書(shū)的批評(píng)還只是邊邊角角的攻擊，不足以撼動(dòng)基督教思想的整個(gè)大廈，波斐利對(duì)《但以理書(shū)》的重新解釋無(wú)疑是災(zāi)難性的。由于基督教對(duì)此書(shū)的解釋被成功地瓦解了，作為基督教思想最重要的部分之一的世界歷史觀也就沒(méi)有了著落。波斐利的致命一擊引起了基督徒的巨大恐慌。哲羅姆的圣經(jīng)研究特別注重《但以理書(shū)》，花了很大的篇幅來(lái)和波斐利辯論，無(wú)疑是感到了威脅。即便如此，哲羅姆也并沒(méi)有給出一個(gè)足夠有力的理由來(lái)反駁波斐利。最終，教會(huì)對(duì)這個(gè)打不倒的敵人只能靠焚書(shū)來(lái)對(duì)付了。但波斐利的睿智卻穿透了上千年的重重迷霧，在現(xiàn)代的舊約研究中，波斐利的觀點(diǎn)又得到了重新的肯定和發(fā)展。

上面的這幾點(diǎn)無(wú)一不建立在對(duì)《圣經(jīng)》的精深研究之上，沒(méi)有哪個(gè)是輕率或夸張的攻擊，要駁倒其中任何一個(gè)都必須花費(fèi)很大的力氣。因此，在這些觀點(diǎn)發(fā)表之后，波斐利成功地說(shuō)服了不少基督徒放棄信仰。難怪很多一流的教父都會(huì)把波斐利當(dāng)成基督教最兇惡的敵人，哪怕在他去世之后很久，甚至他的著作已經(jīng)被徹底封殺的情況下，仍然竭盡全力與之辯論，絞盡腦汁來(lái)反駁他。

波斐利的真正意義，當(dāng)然并不在于他多么成功地瓦解了基督教，而更在于他在極大程度上推動(dòng)了后來(lái)的思考，甚至可以說(shuō)，他為基督教提供了一個(gè)新的機(jī)會(huì)。那些拼命還擊波斐利的教父中很多都是赫赫有名的人物，他們正是受了波斐利的刺激而推動(dòng)了基督教思想的發(fā)展。而最好地利用了這個(gè)機(jī)會(huì)的，還要算希波主教奧古斯丁。

推羅老人和希波主教之間的淵源說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。很多研究者認(rèn)為，奧古斯丁最初接觸柏拉圖主義的哲學(xué)，讀的就是波斐利的著作。奧古斯丁的思想中不僅處處可以見(jiàn)到波斐利的影響，甚至他的思考和寫作的方式都在刻意模仿波斐利。奧古斯丁在很多地方毫無(wú)保留地盛贊波斐利，說(shuō)他是最博學(xué)的哲學(xué)家。希波主教對(duì)這樣一位敵基督者表現(xiàn)出發(fā)自內(nèi)心的崇敬，足以看出其胸襟已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了此前狂熱的宗教徒?；浇棠苡幸粋€(gè)奧古斯丁，使它最終擺脫狹隘的意氣之爭(zhēng)，而走到嚴(yán)肅的思考上來(lái)，并由此真正繼承羅馬的博大胸懷，實(shí)在是天大的幸事。

對(duì)波斐利如此崇拜的奧古斯丁，當(dāng)他在回應(yīng)波斐利的種種批評(píng)時(shí)，也和波斐利一樣不卑不亢、有理有據(jù)。因?yàn)椴忱麑?duì)奧古斯丁影響巨大，奧古斯丁指名或不指名針對(duì)波斐利的論述非常多，幾乎可以在他所有主要的著作中找到。不過(guò)，在他反駁波斐利的段落中，很難看到尤西比烏、哲羅姆等人的那種謾罵誣蔑之詞。

奧古斯丁曾有四卷的一部小書(shū)，題為《論福音的統(tǒng)一》，雖然始終沒(méi)有挑明是針對(duì)波斐利的，但其中談的，正是波斐利所說(shuō)的四福音的矛盾的問(wèn)題。和尤西比烏、哲羅姆等一樣，奧古斯丁顯然把這當(dāng)成了一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。如果無(wú)法回應(yīng)波斐利的批評(píng)，基督教信仰就失去了根基。奧古斯丁并沒(méi)有否認(rèn)四福音之間的差異，但他給出了對(duì)福音書(shū)的一個(gè)新的解釋：寫于不同時(shí)期的四福音分別服務(wù)于不同的功能。馬太寫的是對(duì)耶穌事跡的忠實(shí)記錄，馬可寫的是《馬太福音》的簡(jiǎn)本，而路加寫的是耶穌作為祭司的身份，約翰寫的是耶穌的神性。由于強(qiáng)調(diào)的方面不同，其中描述出來(lái)的耶穌自然就顯得不同了。

但對(duì)于波斐利的兩個(gè)重要指責(zé)，即彼得與保羅的爭(zhēng)論、福音書(shū)對(duì)舊約的誤引，奧古斯丁卻選擇了沉默。以?shī)W古斯丁對(duì)波斐利的熟悉程度，以及這兩個(gè)問(wèn)題在其他教父那里出現(xiàn)的情況，他應(yīng)該不會(huì)不知道波斐利的這些批評(píng)，也不會(huì)認(rèn)為這兩個(gè)問(wèn)題不重要。正如一些研究者指出的，這只能表明，奧古斯丁無(wú)力反駁這兩個(gè)指責(zé)，所以他只好選擇沉默。

也應(yīng)該是出于同樣的原因，對(duì)于波斐利最有力的攻擊，即他對(duì)《但以理書(shū)》的研究，奧古斯丁也選擇了沉默。但這個(gè)問(wèn)題和上面兩個(gè)不同，不是僅僅回避就可以的?；浇痰氖澜鐨v史觀在奧古斯丁的思想中如此重要，使他不可能不提《但以理書(shū)》。不過(guò)我們還是可以看到，在舊約的大先知書(shū)中，奧古斯丁對(duì)《但以理書(shū)》的引述非常之少，只在不得不引的時(shí)候才會(huì)提到。但這些不得不引的地方，又必然涉及但以理對(duì)耶穌和末日審判的預(yù)言。奧古斯丁或許曾在這些地方躊躇再三，認(rèn)真研讀過(guò)波斐利的批判和哲羅姆的回應(yīng)。但常常借題發(fā)揮，從一個(gè)小問(wèn)題就引申出一系列反駁的奧古斯丁，在此卻相當(dāng)審慎地?cái)R筆了。他只是說(shuō)：“至于這說(shuō)法是否恰當(dāng)，人們只要讀一讀哲羅姆長(zhǎng)老關(guān)于《但以理書(shū)》足夠精審和博學(xué)的解讀，就能知道了?！彼钪鎸?duì)波斐利如此強(qiáng)大的攻勢(shì)，自己實(shí)在說(shuō)不出比哲羅姆更好的反駁。

雄辯的奧古斯丁竟然在波斐利面前三緘其口，但這并不意味著奧古斯丁認(rèn)輸了。雖然在這些具體問(wèn)題上無(wú)法反駁波斐利，但奧古斯丁從來(lái)沒(méi)有回避波斐利所批評(píng)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。波斐利批評(píng)奧利金的寓意解經(jīng)法，并通過(guò)自己的研究表明，對(duì)舊約的歷史研究可以成為一門非常精深的學(xué)問(wèn)。奧古斯丁雖然佯裝不知波斐利的《但以理書(shū)》研究，繼續(xù)使用寓意解經(jīng)的方式來(lái)理解世界歷史，但始終保留著“字義解經(jīng)”的路向。以寓意和字義相輔相成，應(yīng)該是波斐利通過(guò)奧古斯丁之手送給基督教圣經(jīng)研究的一份厚禮。

奧古斯丁最不遺余力反駁波斐利的，是耶穌的神性問(wèn)題。他知道，身為哲學(xué)家的波斐利無(wú)法接受處女生子、道成肉身、死后復(fù)活這些神跡，也無(wú)法相信一個(gè)凡人可以被當(dāng)做上帝來(lái)崇拜；而他恰恰是在這些地方表現(xiàn)出與柏拉圖主義哲學(xué)的最大不同。在哲學(xué)上，奧古斯丁本來(lái)是柏拉圖主義最忠實(shí)的門徒。凡是他討論過(guò)的哲學(xué)問(wèn)題，在《九章集》中都能找到對(duì)應(yīng)的說(shuō)法；波斐利佚失的哲學(xué)著作，一定會(huì)更接近奧古斯丁的哲學(xué)。但即使是在耶穌身位這個(gè)最基督教的問(wèn)題上，奧古斯丁除了重復(fù)基督教的正統(tǒng)觀點(diǎn)外，還是大大借助于新柏拉圖主義的學(xué)說(shuō)。他很熟悉新柏拉圖主義關(guān)于太一、理智原則、世界靈魂的說(shuō)法，并把它們接到基督教的三位一體學(xué)說(shuō)上來(lái)。于是，耶穌就成為“理智原則”的體現(xiàn)；道成肉身不僅是一個(gè)神奇的宗教事件，而且體現(xiàn)著深刻的哲學(xué)原則。奧古斯丁引導(dǎo)以后的基督教思想家通過(guò)耶穌來(lái)繼續(xù)思考理智原則，應(yīng)該是對(duì)新柏拉圖主義的天才改造。

希波主教并沒(méi)能成功地駁倒推羅老人，波斐利對(duì)基督教的很多批判是立于不敗之地的。奧古斯丁只是在波斐利的強(qiáng)烈刺激下，逐漸完善了基督教的思想體系。比起哲羅姆等人來(lái)，他已經(jīng)相當(dāng)成功了。

在奧古斯丁之后，雖然還不斷有回應(yīng)波斐利的聲音，但已經(jīng)沒(méi)有人能超出奧古斯丁的水平；而且，基督教無(wú)論在政治上還是理論上都已牢牢地站穩(wěn)了腳跟，波斐利的攻擊即使再有力，也只能面臨焚書(shū)的命運(yùn)了。不過(guò)，波斐利為后世留下的，絕不僅僅是一堆灰燼而已。面對(duì)東方宗教席卷而來(lái)的沖擊，這位孤獨(dú)的推羅老人或許已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了古典文明的命運(yùn)，他代表希臘文化所做的最后掙扎，根本不能抵擋基督教的洶涌之勢(shì)，反而催動(dòng)了奧古斯丁這些教父更深地吸納希臘哲學(xué)，完善基督教的思想體系。正如奧利金時(shí)代的基督教已經(jīng)不再是凱爾蘇斯面對(duì)的基督教，奧古斯丁時(shí)代的基督教，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是波斐利面對(duì)的基督教了。凱爾蘇斯和波斐利這些敵基督者的功過(guò)，到底該如何評(píng)說(shuō)呢？

無(wú)論對(duì)希臘羅馬的宗教體系，還是對(duì)瓦羅、波斐利這樣的哲學(xué)家，歷史是無(wú)情的； 但推羅老人與希波主教之間的短兵相接卻又透露出了歷史冰冷又公正的狡黠： 要真正消滅邪教嗎？唯一的辦法既不是鎮(zhèn)壓，也不是謾罵，而是與它展開(kāi)最嚴(yán)肅的文化爭(zhēng)論，從而引導(dǎo)它進(jìn)入認(rèn)真的文化思考，不僅不再危害文明的傳統(tǒng)，而且能夠?qū)⑦@個(gè)文明傳統(tǒng)承擔(dān)起來(lái)。波斐利死后十年，君士坦丁大帝就頒布了著名的米蘭敕令，承認(rèn)了基督教的地位。從此以后，無(wú)論基督教還是羅馬文明，都徹底改變了自身的命運(yùn)。波斐利的著作漸漸化為灰燼，他所膜拜的希臘諸神也紛紛遭到了拋棄，甚至羅馬帝國(guó)也最終壽終正寢了，但他誓死捍衛(wèi)的希臘文明的精神，卻在他的崇拜者和批判者奧古斯丁手里保存了下來(lái)；甚至他所開(kāi)創(chuàng)的圣經(jīng)研究，也在很久之后成為圣經(jīng)研究的正統(tǒng)； 而他所體現(xiàn)的敵基督的精神，則在更加遙遠(yuǎn)的后世得到了強(qiáng)烈的呼應(yīng)，一再成為人類文明不斷自我批判、自我更新的動(dòng)力。

波斐利和奧古斯丁都來(lái)自北非，但他們都把羅馬當(dāng)做自己的祖國(guó)，把希臘當(dāng)做自己的精神家園，在一個(gè)多世紀(jì)的傳承與爭(zhēng)論中，使宗教教派之間的差異和種族之間的紛爭(zhēng)都變得蒼白無(wú)力。顧亭林的“亡國(guó)”“亡天下”之辨，在這里又可擴(kuò)大到民族宗教與天下文明之間的取舍，而兩位非洲人為西方文明所做的，正詮釋了這句名言：“保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣。”