平實(shí)中蘊(yùn)含的深刻

閻　靜

摘要：《史學(xué)遺產(chǎn)六講》一書是白壽彝先生關(guān)于史學(xué)遺產(chǎn)的系列文章結(jié)集，主要論述了歷史觀點(diǎn)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、歷史編纂學(xué)、歷史文學(xué)等幾個(gè)方面的優(yōu)秀遺產(chǎn)，具有重要的理論意義。同時(shí)，此書也反映了白先生在文風(fēng)上的顯著特點(diǎn)，即作者在闡述相關(guān)問題時(shí)語(yǔ)言表述的深入淺出、平實(shí)易懂，顯示出其會(huì)通的學(xué)識(shí)、近乎于出自天然的問題意識(shí)以及深刻的歷史見解。

關(guān)鍵詞：白壽彝；史學(xué)遺產(chǎn)；平實(shí)；深刻

中圖分類號(hào)，K092=71文獻(xiàn)標(biāo)志碼：E文章編號(hào)：1002-0586(2009)02-0047-04

《史學(xué)遺產(chǎn)六講》，原為白壽彝先生發(fā)表的六篇系列論文，因其圍繞著同一撰述對(duì)象和撰述旨趣，即全面而深入地闡明了史學(xué)遺產(chǎn)這一史學(xué)史上的重大問題及其所包含的具體內(nèi)容，因此瞿林東先生把它們匯集成《史學(xué)遺產(chǎn)六講》一書，收入北京出版社的“大家小書”系列?！傲v”的內(nèi)容依次是《談史學(xué)遺產(chǎn)》、《談史學(xué)遺產(chǎn)答客問》、《談歷史文獻(xiàn)學(xué)：談史學(xué)遺產(chǎn)答客問之二》、《談史書的編撰：談史學(xué)遺產(chǎn)答客問之三》、《談歷史文學(xué)：談史學(xué)遺產(chǎn)答客問之四》和《再談歷史文獻(xiàn)學(xué)》。書后還附有白壽彝先生研究《史記》的專論《史記新論》，從某種意義上說，此可視為對(duì)“六講”的詮釋。瞿林東先生在此書的前言中這樣寫道：“把史學(xué)遺產(chǎn)從歷史遺產(chǎn)中‘分離出來，并把它作為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)問題和理論問題提出來進(jìn)行研究，白壽彝先生的這幾篇文章不僅開其先河，而且從理論上和研究對(duì)象上奠定了探討這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，因而產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響。”這一段話，不僅反映了白壽彝先生對(duì)中國(guó)史學(xué)史研究的貢獻(xiàn)，也是瞿林東先生將之匯集成書的緣由所在，同時(shí)也驗(yàn)證了這本論史學(xué)遺產(chǎn)的“小書”，為什么會(huì)受到史學(xué)界的關(guān)注。

首先本書在體例上的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，是采用了問答體的表述形式。對(duì)于史學(xué)遺產(chǎn)這一專門的學(xué)術(shù)問題和理論問題，以通俗的對(duì)話形式深入淺出地進(jìn)行闡述，使之具有很強(qiáng)的可讀性。問答體的形式在中國(guó)學(xué)術(shù)史上有著久遠(yuǎn)的歷史，如《論語(yǔ)》、《孟子》、《朱子語(yǔ)類》等都是眾人發(fā)問，一人作答，間或有簡(jiǎn)要記事。或有的思想家在闡明其撰述宗旨時(shí)，往往自己設(shè)問，自己作答，如東漢王充的《論衡·自記篇》，性質(zhì)即與答客問頗為接近。最為鮮明的例子是章學(xué)誠(chéng)《文史通義》中的幾篇答客問。問答體的優(yōu)點(diǎn)在于能夠有針對(duì)性地回答讀者有疑惑或有興趣的問題，一問一答，明確了然，且形式靈活，語(yǔ)言通俗易懂。在《史學(xué)遺產(chǎn)六講》中，作者無論是闡述重大問題甚或理論問題，都以問答體的形式書寫，顯得生動(dòng)活潑，使人讀來興致盎然。

如果說《史學(xué)遺產(chǎn)六講》這種問答體形式從總體上顯示出白先生在文風(fēng)上的獨(dú)特之處的話，那么仔細(xì)品讀其關(guān)于具體問題的闡述，則可在字里行間感觸到他淵博的學(xué)識(shí)以及出白天然的問題意識(shí)。突出表現(xiàn)在，白先生提出某一問題或某一觀點(diǎn)時(shí)，往往信手拈來，舉例加以說明，反映他在中國(guó)史學(xué)史領(lǐng)域的淵博學(xué)識(shí)以及在運(yùn)用上的自如。比如《談史學(xué)遺產(chǎn)》一文，白先生從三個(gè)方面論證了研究史學(xué)遺產(chǎn)的重要性，其中之一是闡明研究史學(xué)遺產(chǎn)可以逐步摸索出中國(guó)史學(xué)發(fā)展的規(guī)律。為便于讀者理解，白先生舉了兩個(gè)具體的例子，一是“從中國(guó)史學(xué)的發(fā)展上看，不同時(shí)期的歷史著作總有它的不同特點(diǎn)”，一是“在中國(guó)歷史遇到一定顯著變化以后，總有帶總結(jié)性的歷史名著出現(xiàn)”。在第一個(gè)例子中，白先生以粗線條形式勾勒了歷史著作從先秦至清代所呈現(xiàn)出的不同特點(diǎn)，他這樣寫道：

先秦的歷史著錄，如甲骨卜辭、鐘鼎文字、《尚書》、《春秋》、《竹書紀(jì)年》、《世本》等，表達(dá)的形式不同，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)：只記王公的活動(dòng)，不是孤立的單篇，就是連續(xù)的片段。魏晉南北朝時(shí)期。紀(jì)傳體的撰述較多，后漢史有十一家，晉史有十二家。而名人傳記可考者近二百家，姓氏書有七八十種。唐中葉以后，大部頭的通史相繼出現(xiàn)。清代是考據(jù)多，地理書多，注釋輯補(bǔ)改作舊史的書多。

第二個(gè)例子中，白先生則突出了每個(gè)時(shí)代所發(fā)生的顯著變化以及在史學(xué)上的具體表現(xiàn)。白先生指出：“研究史學(xué)遺產(chǎn)，摸索出中國(guó)史學(xué)發(fā)展的規(guī)律，這是具有創(chuàng)造性的工作，有很大的理論意義?！憋@然，這項(xiàng)工作本身必須建立在通史的基礎(chǔ)上，如果沒有通史的能力，就無從揭示規(guī)律。

此外，白先生在梳理某一問題的發(fā)展歷史，或某一專題的研究歷史時(shí)，同樣顯示出廣博的學(xué)識(shí)。在《談史學(xué)遺產(chǎn)答客問》中講到歷史進(jìn)程中“勢(shì)”與“理”的觀點(diǎn)時(shí)，白先生從先秦慎到、韓非的看法說起，依次談到了《史記》、《后漢書》、柳宗元《封建論》、顧炎武《郡縣論》以及王夫之《讀通鑒論》等撰述中的觀點(diǎn)，縱向上把握了歷代有關(guān)“勢(shì)”與“理”觀點(diǎn)的發(fā)展過程；在《談歷史文獻(xiàn)學(xué)》中講到歷史文獻(xiàn)歷史時(shí)，白先生重點(diǎn)闡述了孔子、司馬遷、劉向、劉歆、劉知畿、司馬光、歐陽(yáng)修、朱熹、鄭樵等在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面的成就，突出每一時(shí)代代表性人物或代表性著作，從歷史發(fā)展角度闡明歷史文獻(xiàn)的歷史；在《談史學(xué)遺產(chǎn)》中講到“要百家爭(zhēng)鳴”時(shí)，提出關(guān)于鄭樵的觀點(diǎn)，白先生梳理了自元代以來直至近人魏應(yīng)麒、顧頡剛等人的幾種觀點(diǎn)，重點(diǎn)分析了清人章學(xué)誠(chéng)的觀點(diǎn)，這實(shí)際上是關(guān)于鄭樵評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)史論綱。

類似的例子在《史學(xué)遺產(chǎn)六講》中還有很多，而有的問題甚至貫通了古今中外的認(rèn)識(shí)。比如《談史學(xué)遺產(chǎn)答客問》中講到地理環(huán)境與歷史進(jìn)程之關(guān)系時(shí)，白先生分析了斯大林對(duì)地理環(huán)境作用的認(rèn)識(shí)，黑格爾“歷史的地理基礎(chǔ)”的概念，馬克思、恩格斯以及普列漢諾夫的有關(guān)論述等，并簡(jiǎn)要地綜述了中國(guó)古代史學(xué)家、思想家關(guān)于地理環(huán)境認(rèn)識(shí)的發(fā)展。

值得注意的是，白先生在闡述某一問題時(shí)，并不僅僅局限于某一問題本身，往往還著眼于問題進(jìn)而談到其發(fā)展，提出一些新的問題給人們以啟發(fā)、思考與探討。這些問題，或是方法上的啟示，或具有理論意義，或關(guān)注于現(xiàn)實(shí)，或有待于進(jìn)一步發(fā)掘和研究，大都具有前瞻性或前沿性。凡此種種表明白先生的深思與卓識(shí)，及他所具有的自覺的和創(chuàng)新意識(shí)。例如，第一，關(guān)于方法上的啟示。白先生認(rèn)為：“研究史學(xué)遺產(chǎn)，可以把歷史上提出來的一些史學(xué)問題作為當(dāng)前歷史研究的資料，豐富我們研究的內(nèi)容?！睘檎f明這一問題，先生提出關(guān)于史學(xué)家或史學(xué)著作的研究，指出：“如果在比較廣泛的范圍內(nèi)，把已經(jīng)提出的問題和有關(guān)的不同論點(diǎn)集中起來，排排隊(duì)，可能對(duì)于我們有不少的啟發(fā)”，提出了一種綜合比較的研究方法。又如，在《談史書的編撰》一文中，白先生提出了撰寫學(xué)術(shù)史、文化史以及新型史書的方法，他說：

如果就學(xué)案的體裁加以發(fā)展，寫出有關(guān)專家的傳記，精選他們?cè)瓉淼拇碜鳎由衔覀兊睦碚摲治龊褪聦?shí)考辨，另外還要論述各個(gè)時(shí)期文化之總的趨勢(shì)及其歷史地位，這可能寫出來一些別具風(fēng)格的學(xué)術(shù)史、文化史。

我們是否可以創(chuàng)造出來用大量的圖來表述歷史的進(jìn)程?這不是文物圖片的排列，而須有藝術(shù)上的創(chuàng)造。我很希望歷史家和藝術(shù)家共同創(chuàng)造出來這種新型的史書。

這些見解，無疑是賦予歷史編撰方面的遺產(chǎn)以

新的生命力。20世紀(jì)90年代以來，我們已經(jīng)見到有關(guān)“新型的史書”面世，當(dāng)然，這僅僅是這種“共同創(chuàng)造”的開始。

第二，關(guān)于理論上的思考。在《談史學(xué)遺產(chǎn)》一文中，白先生提出“馬克思主義出現(xiàn)以前有沒有歷史唯物主義”這一長(zhǎng)期以來人們感到困惑的基本理論問題。之后，在《談史學(xué)遺產(chǎn)答客問》一文中白先生再次提出這一問題，認(rèn)為中國(guó)古代歷史學(xué)家“對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象、歷史現(xiàn)象的觀察，都是從客觀的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，是有唯物主義因素的。我想，這可以說是歷史唯物主義的萌芽?！倍把芯窟@種萌芽的思想，對(duì)于史學(xué)遺產(chǎn)的理解，有重大的意義。這種萌芽的思想有這樣悠久的歷史，為什么不能發(fā)展成為歷史唯物主義的思想體系，這是一個(gè)很有理論意義的問題?！边@就是說，既有“歷史唯物主義的萌芽”，但又不曾“發(fā)展成為歷史唯物主義”，這種辯證的認(rèn)識(shí)對(duì)于研究中國(guó)古代歷史思想、歷史唯物主義具有很大啟發(fā)意義。

第三，關(guān)于對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。白先生在談史學(xué)遺產(chǎn)相關(guān)問題時(shí)，往往都會(huì)聯(lián)系現(xiàn)實(shí)。比如在講到我國(guó)史學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí)，指出“我國(guó)有一個(gè)要求博學(xué)的史學(xué)傳統(tǒng)”，“一個(gè)歷史家要具備淵博的知識(shí)，并且在這些知識(shí)領(lǐng)域里有相當(dāng)深度的理解”，而現(xiàn)在的情形則是“一個(gè)教師只能教一段歷史，有的還只能教一章一節(jié)”。對(duì)此，白先生強(qiáng)調(diào)說：“我們過去的這樣一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，我看今天還是要宣傳，要繼承，要發(fā)揚(yáng)。”又如，《談歷史文學(xué)》一文涉及史文煩簡(jiǎn)的問題，白先生認(rèn)為：“史文煩簡(jiǎn)，不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的文字問題，而且是關(guān)系到對(duì)歷史的見解問題，對(duì)材料的取舍問題。僅就文字方面來說，今天我們也有一個(gè)煩簡(jiǎn)問題。”他進(jìn)而指出當(dāng)今歷史書及史學(xué)論文中失之于煩或失之于簡(jiǎn)的傾向。值得注意的是，白先生把文字煩簡(jiǎn)同歷史見解、材料取舍聯(lián)系起來作綜合考察，在此基礎(chǔ)上看待文字煩簡(jiǎn)問題，這一見解似比前人又更進(jìn)一步，讀來啟發(fā)尤多。

第四，關(guān)于有待于進(jìn)一步研究的問題。讀白先生的論述可以發(fā)現(xiàn)，白先生經(jīng)常會(huì)講到“應(yīng)該下點(diǎn)功夫去研究”、“有待于研究和整理”一類的話，而在這些話中包含著一些重要問題。比如，在講到關(guān)于地理環(huán)境看法時(shí)，白先生這樣說道：“中國(guó)歷史家對(duì)于地理環(huán)境雖缺乏系統(tǒng)的論述，但在思想上，是注意到了地理環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展是有影響的。這也是我們史學(xué)的寶貴遺產(chǎn)，還有待于我們好好地挖掘?！庇秩?，在談到宋代歷史文獻(xiàn)學(xué)的成就時(shí)，白先生指出：

宋代在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面的成就，是應(yīng)該下點(diǎn)功夫去研究的。向來有一種說法，認(rèn)為學(xué)問有漢學(xué)和宋學(xué)之分，認(rèn)為宋學(xué)是講義理的，不講究史料的考訂、文獻(xiàn)的研究，而認(rèn)為清人的考據(jù)是漢學(xué)。這種看法不一定對(duì)。清人所謂漢學(xué)，實(shí)際上是從宋人的歷史文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展而來的。宋人固然是以義理出名，但是他們?cè)跉v史學(xué)上是有成就的，在歷史文獻(xiàn)學(xué)上也是有成就的。清人的漢學(xué)，在一些領(lǐng)域里都是宋人所創(chuàng)始的。

這段話包含三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一是糾正以往人們對(duì)宋學(xué)片面性的誤解，應(yīng)全面地理解宋學(xué)；二是提出下點(diǎn)功夫去研究宋代歷史文獻(xiàn)學(xué)的必要性；三是揭示宋人與清人在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面的關(guān)系。是否可以認(rèn)為，這幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，只有具備歷史的和辯證的方法才能提出來；同時(shí)，也只有敢于突破前人的陳見才能提出來。當(dāng)然，這無疑也提出了人們進(jìn)一步研究的問題和空間。

除具有啟發(fā)性的論斷之外，細(xì)讀白先生的闡述，可以發(fā)現(xiàn)一些值得關(guān)注的重要問題。如在《談史學(xué)遺產(chǎn)》一文中，白先生講到歷史文學(xué)的相關(guān)問題時(shí)指出：

從大史學(xué)家的作品中直接研究這樣的優(yōu)良傳統(tǒng)，這是研究歷史文學(xué)遺產(chǎn)的一個(gè)方面。我們還可以從史學(xué)評(píng)論著作，如《史通》、《文史通義》等書中研究關(guān)于歷史文學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)，也可以從史學(xué)家對(duì)文學(xué)家和文學(xué)作品的評(píng)述，如各史文學(xué)家傳所表達(dá)的，研究史學(xué)家對(duì)文學(xué)的觀點(diǎn)。還可以從文學(xué)評(píng)論家，如劉勰《文心雕龍》等書，研究他們對(duì)寫歷史的看法。這是關(guān)于研究歷史文學(xué)遺產(chǎn)的另外的三個(gè)方面。

這里提出了研究歷史文學(xué)的四個(gè)方面，也是目前從史學(xué)著眼關(guān)于歷史文學(xué)研究對(duì)象的最全面的思考，有的方面?zhèn)涫軐W(xué)者的關(guān)注，而有的方面則有待于進(jìn)一步研究。

以上所舉白先生的會(huì)通的學(xué)識(shí)和洞察種種史學(xué)現(xiàn)象的本質(zhì)聯(lián)系的深刻見解，都是在平實(shí)無華的闡述中反映出來的，這是白先生文風(fēng)的一個(gè)極顯著的特點(diǎn)。當(dāng)然，此書所反映的白先生的文風(fēng)還表現(xiàn)在其他一些方面，如在思想上的辯證性、立論的明確性、評(píng)論的中肯和寬容，也都給人以深刻的印象。

文風(fēng)會(huì)集中反映一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。白先生非常重視文風(fēng)，關(guān)于文風(fēng)問題他有很多論述，而且自身在文風(fēng)上也有嚴(yán)格的要求，有的學(xué)者將之概括為“尚平實(shí)”、“有重點(diǎn)”、“戒浮詞”和“講文采”四個(gè)方面”。在《談歷史文學(xué)》一文中，白先生盛贊《左傳》、《史記》、《資治通鑒》等古代史書在語(yǔ)言表述方面的成就，強(qiáng)調(diào)“重視語(yǔ)言有一個(gè)古老的傳統(tǒng)”。他進(jìn)而指出，“文風(fēng)問題還是當(dāng)前很重要的問題”，改變我們的文風(fēng)，“盡管做起來很困難，但這是我們應(yīng)該努力的”。這些話，都是作者在許多年前講的，現(xiàn)在看來，仍然具有突出的針對(duì)性：故作深?yuàn)W、艱澀的文風(fēng)固不足取，華麗、浮淺的文風(fēng)亦不足取；而平實(shí)、易懂、蘊(yùn)含著深刻思想的文風(fēng)，當(dāng)是我們努力追求的目標(biāo)。

今年是白壽彝先生百年誕辰，作為一個(gè)后學(xué)，我再一次閱讀了《史學(xué)遺產(chǎn)六講》這本可以稱之為“史學(xué)遺產(chǎn)論”的“大家小書”，并寫出了自己的一點(diǎn)膚淺認(rèn)識(shí)，用以緬懷這位在中國(guó)史學(xué)史研究上作出重要貢獻(xiàn)的史學(xué)前輩。

責(zé)任編輯馬曉琴