正視語(yǔ)文教學(xué)的研討與練習(xí)

語(yǔ)文教材里一篇課文的編排除了文本之外,總是配以“研討與練習(xí)”欄目。文本是學(xué)生學(xué)習(xí)的載體,當(dāng)前語(yǔ)文教學(xué)給予了越來(lái)越多的重視,可是課后的“研討與練習(xí)”卻逐漸淪為可有可無(wú)的內(nèi)容。許多老師面對(duì)“研討與練習(xí)”,要么是讓學(xué)生自己思考,至于怎么思考往往沒(méi)了下文,要么是老師拿著教參給學(xué)生念念答案。

其實(shí)教師的一個(gè)完整的課文解讀應(yīng)包括三部分內(nèi)容:知性的傳道授業(yè)解惑,有價(jià)值的研討,帶有實(shí)踐性的練習(xí)。知性的文本解讀固然重要,但它僅僅是第一層次。教育者不能停留在知性傳授的淺層次,目前有些語(yǔ)文教師的課堂教學(xué)就滯留在了這一層。老師傳授了知識(shí)往往認(rèn)為這樣就完成了教學(xué)任務(wù),而真正激發(fā)學(xué)生思維與能力的“研討與練習(xí)”自然而然地被冷落。新一輪課改風(fēng)起云涌,是我們正視語(yǔ)文教學(xué)“研討與練習(xí)”的時(shí)候了,它不是語(yǔ)文文本教學(xué)的附加內(nèi)容,而是教學(xué)本身。

一.研討:是一種對(duì)文本深入性理解的活動(dòng)。

研討,干脆點(diǎn)說(shuō)是一種深入性的教學(xué)活動(dòng)。語(yǔ)文教學(xué)本身要有深入性,要有思維性,而且要有實(shí)踐性。這些內(nèi)在要求告誡我們教學(xué)應(yīng)當(dāng)重視研討。當(dāng)然中學(xué)教學(xué)不是為研討而研討,要對(duì)孩子有用處。

什么是“研討”?！把小?就是細(xì)心地琢磨、思考,追問(wèn)事物內(nèi)在的問(wèn)題,陸機(jī)《文賦》云:“研之而后精”;“討”,是探求,顯然也是從深層求索之意,陸機(jī)《文賦》又云:“沿波而討源”。語(yǔ)文課后的“研討”不應(yīng)該是不用動(dòng)腦的“循章摘句”式的教學(xué),而應(yīng)該是研討課文“微妙”的東西,即隱而不顯的美好之處。這樣的“研討”才是有意義的,才是有收獲的,否則就是在浪費(fèi)教學(xué)資源。

教師要有研討意識(shí)。沒(méi)有這個(gè)意識(shí),課文解讀就會(huì)人云亦云,就無(wú)法深入地理解文本?！稜T之武退秦師》是人教社高一教材名篇。這篇文章字詞理解難度不大,燭之武的口才本身就很精彩。如果停留在這一層面,教學(xué)任務(wù)很容易完成?？墒巧羁痰难杏憛s可以把文本的精彩推向更高的層次。事實(shí)上,本文教學(xué)具有研討價(jià)值的問(wèn)題并不少。

1.對(duì)“以其無(wú)禮于晉”中“以”的研討

“晉侯、秦伯圍鄭,以其無(wú)禮于晉,且貳于楚也?！彼坪鯐x、秦兩國(guó)圍鄭是很有理由的,特別是文中那個(gè)“且”字,更是突出了鄭國(guó)的“大逆不道”,的確是應(yīng)該遭到討伐的。

多年來(lái)我們普遍認(rèn)同這個(gè)解釋,其實(shí),這樣的答案是沒(méi)有是非觀的。作為教師可以這樣做一番研討:《左傳》文中說(shuō)得很清楚,“晉侯、秦伯圍鄭”,是晉侯、秦伯“以”鄭國(guó)“無(wú)禮于鄭”、“且貳于楚”為理由,是他們“認(rèn)為”鄭國(guó)于晉禮數(shù)不到,“且”貳于楚。史文作者的行文很準(zhǔn)確地記錄了這個(gè)史實(shí),那個(gè)“以”字是事實(shí)的組成部分,而不是史文作者的史評(píng)。這里面有貶的意味。因?yàn)闀x、秦之所以圍攻鄭國(guó),其根本目的是為了擴(kuò)張自己的勢(shì)力,為自己稱霸天下作準(zhǔn)備。所以,原文說(shuō)“以其無(wú)禮于晉,且貳于楚”,其實(shí)是晉、秦圍鄭的借口而已。這使人想起狼吃小羊的寓言故事,“強(qiáng)者辦壞事也總是有理由的”。在這里關(guān)于“以”字的理解傳達(dá)出了秦、晉的虎狼之心。我們對(duì)課文要有研討意識(shí),要有精致的解讀,講出文中的微妙之處。

2.燭之武“臨危受命”的心理研討

一般的課堂教學(xué)認(rèn)為鄭伯善做人的思想工作,他的一番誠(chéng)意和透徹的分析,終于感動(dòng)了燭之武。燭之武決定以國(guó)家利益為重,去見秦伯。這樣的解讀是不會(huì)研討的表現(xiàn),沒(méi)有一點(diǎn)兒想象力。

鄭伯說(shuō):“吾不能早用子,今急求子,是寡人之過(guò)也。然鄭亡,子亦有不利焉?！闭\(chéng)然,鄭伯有認(rèn)錯(cuò)的表示,但這里更多的是體現(xiàn)了一個(gè)政治家的手段和風(fēng)格。他誠(chéng)心求燭之武,因?yàn)樗青嵅Ｈ欢?他沒(méi)有“止于自責(zé)”,在話中憑自己的權(quán)位向燭之武施加了壓力,發(fā)出了威脅。鄭伯的話,“綿里藏針”。因?yàn)槊鎸?duì)燭之武這樣聰明的人,無(wú)需給他講什么大道理。既然佚之狐已向鄭伯說(shuō)明請(qǐng)燭之武見秦君,“師必退”。這就說(shuō)明燭之武對(duì)時(shí)事形勢(shì)看得很清,且又知道進(jìn)退之策?？墒?鄭伯卻偏偏說(shuō)什么“然鄭亡,子亦有不利焉”這句話,重點(diǎn)在“子亦有不利焉”,就是說(shuō),我早先不用你,是我不對(duì),現(xiàn)在鄭將亡,我請(qǐng)你紓鄭之難,你不盡心而讓鄭亡,那么“子亦有不利焉”,我會(huì)讓你在鄭亡之前而亡之。

燭之武“成竹在胸”,和鄭伯沒(méi)有什么可再說(shuō)的。很顯然,燭之武是為鄭而許之,根本不是什么“利不利”的問(wèn)題。說(shuō)燭之武是受鄭伯感動(dòng),那是沒(méi)有道理的。若單從“利”而言,燭之武這樣聰明的人,鄭亡侍晉未必不飛黃騰達(dá)。在鄭未危而身體壯時(shí),燭之武也未得什么重用。歸根到底,燭之武是愛鄭的。他前邊的推辭,那是對(duì)鄭伯的批評(píng),說(shuō)他不善用人,事危用人只是迫不得已罷了。所以,不愿與鄭伯多啰嗦費(fèi)口舌,“許之”而已。他臨危受命,“知難而進(jìn)”,是一位“有膽有識(shí)”的大丈夫。

文中寫燭之武反應(yīng)僅用兩個(gè)字——“許之”。此乃春秋筆法。不能僅僅膚淺地說(shuō)這是燭之武愛國(guó)。我們要從中品出語(yǔ)言的味道:鄭伯政治家的身份、策略、風(fēng)格與手段;燭之武心裝鄭國(guó)百姓,是一個(gè)有抱負(fù)有智慧的人。

3.“夜縋”研討

“夜縋而出”,一般的解釋說(shuō):“秦、晉已完全包圍了鄭國(guó),連城門也打不開了?！边@是十分可笑的解釋。什么“連城門都打不開了”,文中并沒(méi)有說(shuō)鄭國(guó)把城門洞用磚、石填死呀!即便用磚、石將城門洞填死還是能打開的呀!其實(shí)這句話應(yīng)該這樣說(shuō)——在秦、晉包圍之下,不敢打開城門。是“不敢開”,不是“打不開”,語(yǔ)文老師講語(yǔ)文,就必須要有語(yǔ)文風(fēng)格和意識(shí),把自己的意思準(zhǔn)確地說(shuō)給學(xué)生聽。

此番解釋,沒(méi)有道出“夜縋”的情味。城門“打不開”,和“夜縋”沒(méi)有什么關(guān)系。即便城門“打不開”,不一定非要“夜縋”,“日縋”不更容易“縋”嗎?“縋”城,而且是“夜縋”,最根本的目的是不令晉察覺(jué)也。

4.燭之武說(shuō)秦伯思維方式研討

燭之武說(shuō)秦伯是文章精彩之處。我們不但要從史的角度知其事實(shí),還要從思的角度知道燭之武說(shuō)秦伯的思維方式是什么樣的。

研討燭之武退秦師全過(guò)程,我們發(fā)現(xiàn)本來(lái)事情由晉主導(dǎo),然而在事件演繹過(guò)程中,那位“從”者——秦伯——卻成為主要人物。從燭之武說(shuō)秦伯、秦伯退兵的全過(guò)程中,我們看到燭之武由果求因,層層假設(shè),比較分析的嚴(yán)密思維。從燭之武之所說(shuō)、秦伯之所聽的“表現(xiàn)”中悟得一個(gè)具有普遍意義的“表現(xiàn)性”——天下之事以利合者,易以利而離。

在這樣的解讀與研討中,學(xué)生掌握了比較方法,廓清了因果關(guān)系,其思維品格就必然得到提升。

二.練習(xí):是以文本的相關(guān)內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)做社會(huì)性實(shí)踐。

社會(huì)性是生物作為集體活動(dòng)的個(gè)體、或作為社會(huì)的一員而活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的有利于集體和社會(huì)發(fā)展的特性,是人不能脫離社會(huì)而孤立生存的屬性。研討的目的是為了用,實(shí)踐性要著眼于鍛煉學(xué)生的能力。練習(xí)正是要通過(guò)實(shí)踐提升孩子們的生活智慧。

仍以《燭之武退秦師》為例。在解讀研討課文后我們可以設(shè)計(jì)這樣的練習(xí):請(qǐng)用成語(yǔ)概括文中所說(shuō)鄭國(guó)面臨的形勢(shì),由此你想到什么寓言故事?哪些成語(yǔ)或俗語(yǔ)可概括鄭伯的所為?哪些成語(yǔ)可概括燭之武的行為?學(xué)生就很容易聯(lián)想到“危在旦夕”“迫在眉睫”“大兵壓境”“弱肉強(qiáng)食”“有錯(cuò)則改”“成竹在胸”等一些成語(yǔ)與狼吃小羊的寓言故事。這樣的練習(xí)極具語(yǔ)文味。

練習(xí)是一種實(shí)踐,目的是在訓(xùn)練中提升孩子們的思維能力。對(duì)文章重點(diǎn)的燭之武說(shuō)秦伯做了精彩研討之后可以設(shè)計(jì)這樣一個(gè)練習(xí)題:怎樣用更簡(jiǎn)略的語(yǔ)言概括燭之武的說(shuō)辭?這道練習(xí)是很能鍛煉提升學(xué)生的概括能力的。燭之武說(shuō)秦伯概括起來(lái)講了四個(gè)“無(wú)”:滅鄭于秦“無(wú)益”;舍鄭于秦“無(wú)害”;晉人素行“無(wú)信”;擴(kuò)張之欲“無(wú)厭”。分開說(shuō)是這樣四層“無(wú)”,但細(xì)究圍鄭這四層“無(wú)”的意思又實(shí)為兩層——于目前“無(wú)益”,于將來(lái)“有損”。百余字被高度概括為區(qū)區(qū)四個(gè)詞,卻將秦國(guó)當(dāng)下與未來(lái)的利害關(guān)系說(shuō)得一清二楚。

“燭之武說(shuō)秦伯話語(yǔ)思維方式是什么”這道練習(xí)題的設(shè)計(jì)抓住比較思維與因果思維對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練。燭之武退秦師的思維告訴了學(xué)生凡用“間”,必得“間”而后入,極言如此之利,不如極言如彼之害使人震動(dòng)的道理。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的鬼谷子在《鬼谷子》一書中說(shuō):“古人善摩者,如操鉤而臨深淵,餌而投之,必得魚焉?！睜T之武對(duì)秦伯可謂“摩”之透矣,也就是把秦伯揣摩得一清二楚,以“利”為“餌”,以“害”為戒,最后得到了“舍鄭”之大魚。而其“操鉤”、“鉺而投之”之道就是以“亡鄭”為前因條件分析其與秦、晉之利害關(guān)系,又以“舍鄭”為前因條件分析其對(duì)秦之大利,“亡鄭”與“舍鄭”形成明顯的比較。然后以史為鑒,以及對(duì)晉國(guó)西擴(kuò)的分析,促使秦伯退兵助鄭。

練習(xí)不是做一道又一道題,不是搞疲勞戰(zhàn),而要始終圍繞提升學(xué)生智慧這個(gè)宗旨。同樣我們?cè)O(shè)計(jì)練習(xí)題,并非僅僅讓學(xué)生知道故事是怎么一回事,也不僅僅是為了背誦某一篇課文,而是引導(dǎo)學(xué)生以文本為材料學(xué)會(huì)分析問(wèn)題處理問(wèn)題,培養(yǎng)學(xué)生的生存智慧。設(shè)計(jì)練習(xí)要?jiǎng)幽X筋,要著眼于學(xué)生思維的培養(yǎng)。練習(xí)的目的性要強(qiáng),要特別重視引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用學(xué)過(guò)的知識(shí)進(jìn)行。

三.研討與練習(xí):關(guān)鍵是怎樣圍繞文本提出有思維價(jià)值的問(wèn)題。

研討不是循章摘句,不是泛濫的拓展。練習(xí)不是可有可無(wú)的程序,不是名存實(shí)亡的多余環(huán)節(jié)。它們的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否有思維價(jià)值。

我們首先要反思傳統(tǒng)的“研討與練習(xí)”中“小兒科”式的問(wèn)題,這都是沒(méi)有思維價(jià)值的幼稚話題,不具有“研討性”。其次,中學(xué)語(yǔ)文向來(lái)是重視練習(xí)的,但是在實(shí)踐中練習(xí)已經(jīng)被嚴(yán)重的異化成題海戰(zhàn),我們要從題海中跳出來(lái)。練習(xí)是在研討的基礎(chǔ)上以文本的相關(guān)內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)做社會(huì)性實(shí)踐,而不是無(wú)意義、無(wú)價(jià)值的重復(fù)訓(xùn)練。練習(xí)的目的是要提升孩子們的生活智慧的。

有思維價(jià)值的問(wèn)題內(nèi)在要求教師對(duì)語(yǔ)文教學(xué)要始終保持一顆責(zé)任心。教師要一直不停地思考,研討是這樣,練習(xí)也是這樣。

趙勝啟,語(yǔ)文教師,現(xiàn)居湖北襄樊。本文編校:老 猛