“公共知識分子”思潮簡論

鄧雪琳

[摘要]源于西方知識分子理論的“公共知識分子”思潮是新公共管理運(yùn)動的必然產(chǎn)物。公共知識分子本身帶有很強(qiáng)政治傾向，他們都自覺或不自覺地從屬于一種立場、一個群體和一個目標(biāo)，不可能成為“獨(dú)立”階級，應(yīng)辯證應(yīng)對“公共知識分子”思潮。

[關(guān)鍵詞]公共知識分子；思潮；概念

[中圖分類號]D663.5[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009-2234(2009)02-0063-02

一、公共知識分子的界定

迄今對公共知識分子概念的界定，眾說紛紜，莫衷一是。1987年，美國哲學(xué)家雅各比在《最后的知識分子》一書中，最早提出“公共知識分子”概念，認(rèn)為真正的知識分子應(yīng)當(dāng)立足專業(yè)，放眼天下，用自己的言行和創(chuàng)作參與社會運(yùn)轉(zhuǎn)，并呼吁富有社會責(zé)任感，勇于充當(dāng)引路人。曼海姆認(rèn)為，知識分子不是一個特殊的階層，他們的共同特點(diǎn)不在利益，而在他們所受的教育，而教育則使本來來自不同階層的人超越了本階級的利益，從而也超越了本階級的局限，成為不依附于任何階級利益的漂浮群體。根據(jù)西方公共知識分子理論提出的公共知識分子的主張，就是要把知識分子視為超階級的，是公共事務(wù)的介入者和公共利益的“守望人”。

吉方平認(rèn)為，公共知識分子，是具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者，是進(jìn)言社會并參與公共事務(wù)的行動者，是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝?，但在?shí)質(zhì)上，“公共知識分子”是“獨(dú)立”的意見領(lǐng)袖，提出“公共知識分子”的概念，其實(shí)質(zhì)是離間知識分子與黨的關(guān)系、和人民大眾的關(guān)系。朱蘇力將公共知識分子界定為越出其專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)常在公共媒體或論壇上就社會公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題發(fā)表自己的分析和評論的知識分子，或是由于在特定時期，自己專業(yè)是社會的熱點(diǎn)問題，而把自己的專業(yè)知識予以大眾化，并且獲得了一定社會關(guān)注的知識分子。這是一個價值中性的經(jīng)驗的界定。孫立平認(rèn)為公共知識分子有三個特點(diǎn)：理想，批判，分析。馬立誠則認(rèn)為：“公共知識分子是這樣一種人，他們維系著社會的主要價值，比如民主、自由、平等、公正?！睏钤鴳椪J(rèn)為，“公共知識分子”是超越專業(yè)而關(guān)注“公共事務(wù)”的人。正像世界上有“好的市場經(jīng)濟(jì)”有“壞的市場經(jīng)濟(jì)”一樣，同一“公共知識分子”概念，也可被注入不同價值內(nèi)涵。但這并不能成為否定“公共知識分子”存在的理由。他還認(rèn)為，正因為今天某些以“公共知識分子”面貌出現(xiàn)的人，或為“某些利益集團(tuán)”張目、或企圖掌控“話語霸權(quán)”、或作秀于媒體顯眼于大眾，我們才需要真正以廣大人民利益、以公共利益為己任的公共知識分子站出來，進(jìn)行揭露或批判，才需要有更多優(yōu)秀的公共知識分子驅(qū)逐那些濫竽充數(shù)的學(xué)術(shù)明星。以中國龐大的人文、社科隊伍而言，今天，真正關(guān)心公共事務(wù)、獻(xiàn)身公眾利益的公共知識分子不是太多了，而是太少了。著眼于中國改革發(fā)展大局，理應(yīng)大力倡導(dǎo)才是，怎能因一個概念的出處，因幾個人的獨(dú)斷言論就將公共知識分子概念給扼殺呢!

筆者認(rèn)為。公共知識分子，是指具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)背景的知識分子，經(jīng)常在公共媒體和論壇上就社會公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題發(fā)表自己的觀點(diǎn)。

二、“公共知識分子”思潮的緣起與發(fā)展

“公共知識分子”問題，從概念到基本觀點(diǎn)，都源于西方的知識分子理論。1894年法國發(fā)生了躁動一時的陸軍上尉猶太人德雷福斯受人誣陷事件。為伸張正義，法國一批著名知識分子在報上刊登抗議書，要求對這一事件復(fù)審。這份抗議書被稱為“知識分子的宣言”，認(rèn)為是現(xiàn)代知識分子作為一種對社會公共事務(wù)發(fā)揮重要作用的社會力量登上歷史舞臺的標(biāo)志。1899年，美國作家維廉，詹姆斯在論及此事件時，提出美國知識分子應(yīng)保持自身獨(dú)立性。保持獨(dú)立于體制之外的品格的觀點(diǎn)。后來，德國社會學(xué)家馬克斯，韋伯把知識分子界定為掌握文化成果并領(lǐng)導(dǎo)某一文化共同體的群體。20世紀(jì)70年代以后，隨著大學(xué)的日益普及化和文化的商業(yè)化，知識分子被一一吸納進(jìn)現(xiàn)代知識的分工體制和資本主義文化商業(yè)體制，公共知識分子在整體上消亡了。1987年，美國哲學(xué)家雅各比在《最后的知識分子》一書中，最早提出“公共知識分子”概念。之后，法國哲學(xué)家利奧塔、布迪厄，美國學(xué)者薩義德等進(jìn)一步論述了公共知識分子問題，德國哲學(xué)家卡爾，曼海姆系統(tǒng)闡述了知識分子的特征和作用，認(rèn)為知識分子應(yīng)是超越本階級的局限，“自由地漂浮”于各階級之外，并以知識為依托，保持對歷史和社會清醒的分析和判斷的“漫漫長夜的守更人”從而形成了西方公共知識分子理論思潮。西方“公共知識分子”思潮的出現(xiàn)是當(dāng)時歷史條件的產(chǎn)物。按照西方一些文化學(xué)者的觀點(diǎn)，資本主義發(fā)展到它的第三個階段多國化公司的資本主義或稱為后期資本主義、后工業(yè)資本主義、媒介資本主義、消費(fèi)資本主義之后，資本主義對社會的滲透更深刻，造成了人與人類存在的真正目的的日益加劇的疏離，造成了知識分子的危機(jī)、科學(xué)技術(shù)的危機(jī)、文化危機(jī)、價值危機(jī)、道德信仰和倫理價值體系的缺失，人的精神世界和人創(chuàng)造的物質(zhì)世界處于尖銳的矛盾中，文化成為反文化。針對西方社會這種異化現(xiàn)象，“處在黑暗時代”的知識分子為反抗現(xiàn)實(shí)推出了“公共知識分子”思潮。

在中國，20世紀(jì)70年代末，80年代初的思想解放運(yùn)動和80年代中后期的“文化熱”中，涌現(xiàn)了一批社會知名度極高、擁有大量公眾讀者的公共知識分子。20世紀(jì)90年代，特別是90年代中后期，隨著市場社會的出現(xiàn)和國外局勢的變化，知識界內(nèi)部發(fā)生了嚴(yán)重的思想分歧。90年代末，一個統(tǒng)一的公共知識界蕩然無存，20世紀(jì)70年代出現(xiàn)在西方的“公共知識分子”缺失現(xiàn)象在中國開始重演。傳統(tǒng)的公共知識分子死亡了。但是，知識分子憑借知識分子所特有的批判反思精神，重構(gòu)公共知識分子成為可能。

三、理性應(yīng)對“公共知識分子”思潮

(一)“公共知識分子”思潮是新公共管理運(yùn)動的必然產(chǎn)物

20世紀(jì)80年代以來，西方各主要發(fā)達(dá)國家掀起了政府改革運(yùn)動，即新公共管理運(yùn)動。改革運(yùn)動主要涉及政府職能的重新定位，政府公共服務(wù)提供方式的轉(zhuǎn)變，重視公民參與管理。新公共管理運(yùn)動的開展，必然會帶來政府職能的縮小和公共領(lǐng)域的擴(kuò)大，必然會激發(fā)公民參與社會管理的熱情。關(guān)注社會，針砭時弊，促進(jìn)社會改良的公共知識分子聲音應(yīng)運(yùn)而生。于是就有了1987年美國哲學(xué)家雅各比在《最后的知識分子》一書中最早提出的“公共知識分子”概念：立足專業(yè)，放眼天下，用自己的言行和創(chuàng)作參與社會運(yùn)轉(zhuǎn)，并呼吁富有社會責(zé)任感，勇于充當(dāng)引路人。越來越多的國際經(jīng)驗告訴我們，國家現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，新公共管理運(yùn)動的開展。必然會帶來公共領(lǐng)域的擴(kuò)大及公共知識分子的出現(xiàn)。公共知識分子會借助顯性的和潛在的公共領(lǐng)域，適時地用普世性價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量執(zhí)政黨的治國理政實(shí)踐，從而以批判的方式間接甚至直接地對社會現(xiàn)實(shí)施加影響。因為在新公共管理運(yùn)動中，開放和民主的治理理念，必然會帶來公共領(lǐng)域的增多和擴(kuò)大。伴隨著現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，最適合公共知識分子生存的公民社會及公共領(lǐng)域的出現(xiàn)，就不可避免的

出現(xiàn)公共知識分子思潮。

(二)“公共知識分子”并非“獨(dú)立”的階層

德國社會學(xué)家曼海姆認(rèn)為，公共知識分子不是一個特殊的階層，他們的共同特點(diǎn)不在利益，而在他們所受的教育，而教育則使本來來自不同階層的人超越了本階級的利益，從而也超越了本階級的局限，成為不依附于任何階級利益的漂浮群體。顯然，這種觀點(diǎn)是認(rèn)為公共知識分子是“漂浮群體”，“不屬于任何集團(tuán)和階級”。

其實(shí)，這種觀點(diǎn)主要是從人格精神方面對公共知識分子的一種描述，而不是從個體生存方面考慮。“公共知識分子”不可能成為“獨(dú)立”的群體，因為公共知識分子也是鮮活的人，他們不可能生活在真空中，人性中必然有世俗的一面。在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)，理想中的公共知識分子的“獨(dú)立”的德行與現(xiàn)實(shí)中的公共知識分子存在著一些差距。很少，能在知識分子個體身上實(shí)現(xiàn)完全重疊。

馬克思主義認(rèn)為，知識分子從來不是獨(dú)立的階級，而是腦力勞動者構(gòu)成的社會階層。公共知識分子是知識分子的一部分，是一個社會階層。公共知識分子本身就帶有很強(qiáng)的政治傾向，他們都自覺或不自覺地從屬于一種立場、一個群體和一個目標(biāo)。這是由公共知識分子經(jīng)濟(jì)地位上依附性所決定的。公共知識分子不可能作為一個獨(dú)立的階級而存在，而只能依附于別的階級。在一定的社會條件下，知識分子必然依附于當(dāng)時的統(tǒng)治階級并為其服務(wù)。例如在奴隸社會為奴隸主服務(wù)，在封建社會為地主階級服務(wù)，在資本主義社會為資產(chǎn)階級服務(wù)。在社會主義社會里，知識分子應(yīng)為無產(chǎn)階級服務(wù)，并依附于無產(chǎn)階級。作為知識分子一部分的公共知識分子則應(yīng)依附于無產(chǎn)階級，為廣大人民群眾服務(wù)。

(三)辯證應(yīng)對“公共知識分子”思潮

從以上分析可知，“公共知識分子”思潮是新公共管理運(yùn)動的必然產(chǎn)物，是被現(xiàn)代國家普遍論定為檢查現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治是否民主的一個標(biāo)準(zhǔn)。同時，公共知識分子的偏激性、批判性、獨(dú)立性、必然會與當(dāng)下人們的社會實(shí)踐產(chǎn)生一定的摩擦和碰撞，有時甚至?xí)驗閳?zhí)政機(jī)構(gòu)的處置不當(dāng)而使其走向?qū)α⒚?，從而最終變?yōu)閲野l(fā)展的阻力。對于作為追求先進(jìn)性的執(zhí)政主體來說，應(yīng)對公共知識分子問題，必須堅持馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義立場，要切實(shí)做到實(shí)事求是、與時俱進(jìn)，要始終保持冷靜理性的態(tài)度。

當(dāng)今中國知識分子應(yīng)當(dāng)以推動國家和社會發(fā)展，從更實(shí)際的層面把追求公平、正義、公正作為最崇高的社會責(zé)任，追求真、善、美。知識分子心中的理想應(yīng)不再僅僅局限于以意識形態(tài)立場作是非判斷，而要關(guān)注于追求人類共同文明成果及具有普世價值的東西。從我們黨提出“三個代表”重要思想，到提出科學(xué)發(fā)展觀及構(gòu)建和諧社會，以及把2007年定為“民生年”的實(shí)踐活動中可以看出，我們黨已越來越明確地強(qiáng)化和突出人類一些普遍追求的價值準(zhǔn)則，如公平、正義、和諧、友善、穩(wěn)定、和平、安康，等等。從某種程度上說，這已和知識分子心中的理想實(shí)現(xiàn)了某種程度的融合。因此，公共知識分子不但要“以放大鏡看社會”，而且要自覺地進(jìn)行自我反省、自我批判。堅持凡是有益于廣大人民群眾的利益，維護(hù)國家和諧，穩(wěn)定、健康發(fā)展的一定要堅持，反之，一定要抵制。

責(zé)任編輯：李允光