試析東西方“孝”觀念的差異與融合

張　銳

[摘要]作為指涉代際關(guān)系的重要倫理范疇，“孝”觀念在傳統(tǒng)儒學主導下的東方和深受基督教影響的西方都具有深遠影響。東西方孝文化在原始意義和社會意義上都有很大差異。理論根源、社會結(jié)構(gòu)上的差異形成了東西方“孝”觀念差異。社會發(fā)展的不同狀況也從某種程度上決定著東西方“孝”觀念的內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]“孝”觀念；儒學；基督教；普世倫理

[中圖分類號]B82[文獻標識碼]A[文章編號]1009-2234(2009)02-0050-02

一、引言

普世倫理，作為“維護全人類共同利益所需要的、共同的或普遍的倫理規(guī)范”，涵蓋政治倫理、社會倫理、經(jīng)濟倫理和環(huán)境倫理等等所有問題。在探討構(gòu)建普世倫理的過程中，家庭倫理中的孝敬觀念是一個不容忽視的組成部分。本文立足于創(chuàng)立普世倫理的當代視野，在詮釋東西方“孝”觀念在倫理層面上異同點的基礎(chǔ)上，探討如何通過兩種孝觀念的對話從而達到兩者的融合。

二、東西方“孝”觀念差異

東西方兩種文化在思想體系和內(nèi)涵諸方面有著本質(zhì)的區(qū)別，因此這種文化影響不可避免地造成東西方“孝”觀念的差異。在解決兩種“孝”觀念之間沖突，構(gòu)建“孝”觀念普世倫理，有必要對兩種“孝觀念”在本質(zhì)上的差異進行探索，辨證地分析兩者之間的關(guān)系。

1、原始意義層次

在價值取向上，東方的“孝”觀念主要指向一種人本之孝，而西方的“孝”觀念則體現(xiàn)為一種神本之孝。在孔子看來，孝悌乃人之最原初的、最真切的自然感情(血親之情)，并將其作為“仁”德之根本，“君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與!”同其他仁愛美德一樣，孝敬被儒學家認為原本就內(nèi)在于人性之中，而非任何其他外力強加的?！胺蛐?，始于事親，中于事君，終于立身?！边@種源于人而又為了人的“孝”觀念也凸現(xiàn)了儒學思想的一個重要特點，即注重內(nèi)向超越。與儒家的人本之孝相比，西方的“孝”觀念具有源于神而又為了神的特質(zhì)。由于基督教對西方社會人們思想的統(tǒng)治，上帝成為人們倫理生活的中心，所有道德問題都變成了神學問題，所有義務(wù)都變成了對上帝的義務(wù)，孝敬父母亦不例外。上帝要求基督徒必須恪守十戒，其中第四戒便是孝敬父母，第五誡是要求子女“敬重你的父親和母親”?？梢?，在西方人心中，孝敬父母是上帝所規(guī)定的一種無可爭辯的神圣情感，不足以彰顯道德的高尚，也不足為安頓靈魂之大道。此外，當對上帝的信仰和父母的關(guān)系發(fā)生沖突時，抉擇的天平常常會毫不猶豫地傾向于上帝。與東方不同，西方的這種“孝”已脫離了單純的自然血緣關(guān)系，而完全融于對上帝的虔誠信仰中。只有“我們在天上的父”才是最終極的孝敬目標，對父母的孝意識與孝行為完全被上帝所左右。

在代際關(guān)系上。東方的“孝”觀念是一種非對稱之孝，而西方的“孝”觀念是一種對稱之孝。這里討論的對稱性問題包涵子女和父母平等關(guān)系和彼此義務(wù)向度兩個層面。儒家認為人生活在一個依自然和血緣差別而形成的上下尊卑等級秩序之中，這種秩序就是倫常。儒家所提倡的“孝”從本質(zhì)上說來，就是服從長上的意志，父母在家庭中是絕對的權(quán)威。此外，傳統(tǒng)儒家“孝”觀念還建立在子女對父母的單向義務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)之上，這就形成了子代義務(wù)畸重的現(xiàn)象。與東方“孝”觀念相比，西方“孝”觀念中的核心是平等、義務(wù)關(guān)系對稱。他們推崇基督教，講究平等、自由、博愛等思想。在這種理念主導下的西方社會家庭內(nèi)部的代際關(guān)系基本上是基于父母和子女雙方的平等交流，子女可以和父母爭論，提出相異的觀點，而非一味地服從。這種親子關(guān)系從西方家庭成員之間的稱謂也可略見一斑，子女直呼父母名字早已司空見慣。同時，西方“孝”觀念中子女對父母的責任義務(wù)規(guī)范也不同于東方，這種義務(wù)也是雙向的。

在倫理支撐上，東方“孝”觀念體現(xiàn)一種道德之孝，而西方“孝”觀念則屬于一種理性之孝。中國歷史上?！靶ⅰ笔沁M入家庭觀念中最早的倫理道德范疇，也是“仁”的起點和根本思想。傳統(tǒng)儒家“孝”的倫理對法的觀念比較淡薄。它注重德，它通過子女內(nèi)心道德修養(yǎng)來實現(xiàn)，是由內(nèi)到外，發(fā)自人心的情感與意向而非理性規(guī)定的命令。這種重德特點使孝成為人人皆知的行為準則，成為社會評價一個人的道德標準，甚至成為其它社會道德的起點、動機和目標。相比而言，西方思想的整體特征，其思想性和理論性要高于中國傳統(tǒng)文化，在“孝”觀念上也不例外。西方比較注重法的觀念，它以父母子女問的理性規(guī)范為內(nèi)容。理論上可以不帶有任何人心的感情，可說是由外到內(nèi)，具有強制性和必然性。

2、政治、社會層次

在引申意義方面，東方的“孝”觀念常常和“忠”緊密聯(lián)系在一起，而西方的“孝”觀念卻往往是單純的孝道。在中國，由于眾所周知的原因，譬如地緣因素、風俗習慣、經(jīng)濟模式乃至政治結(jié)構(gòu)的多方面影響，作為家庭倫理、家族倫理的“孝”觀念逐步成為社會倫理尤其是政治倫理的重要范疇，并最終形成以孝為教、移孝作忠、忠孝同構(gòu)與忠孝互喻的傳統(tǒng)格局。當忠孝不能兩全時，就棄孝而守忠。實際上忠是更大的“孝”。相比之下，西方的孝文化也沒有多少社會意義。

在贍養(yǎng)父母問題上，中國屬于一種“反哺”式贍養(yǎng)，而西方則屬于“接力棒”式贍養(yǎng)。儒家把“奉養(yǎng)父母”作為其孝文化的基本內(nèi)容，孔子認為“孝”最基本的就是奉養(yǎng)，即一個人首先應(yīng)當保證父母的吃穿，其次才是為父母做事，侍奉父母。孟子在談到“孝”時，也把物質(zhì)上侍奉父母作為“孝”的重要內(nèi)涵。這與動物界的反哺現(xiàn)象很類似。而在西方，子女并沒有突出的贍養(yǎng)老人的義務(wù)。而社會實行的是“接力棒”式贍養(yǎng)，即贍養(yǎng)的義務(wù)由子女轉(zhuǎn)移至社會。父母年邁后，贍養(yǎng)的義務(wù)主要靠國家通過社會保障制度來完成。在西方人的觀念里，子女贍養(yǎng)父母并不像東方那樣是一種剛性義務(wù)，也很少同孝與不孝聯(lián)系起來。

三、東西方“孝”觀念差異根源

綜上所述，東西方孝文化在原始意義和社會意義上都有很大差異，這有很大的社會文化根源。我們探討一定社會的家庭文化及其倫理規(guī)范，必須將其基于一定社會的文化背景之中，才能真正了解一定社會的家庭文化及其倫理規(guī)范的內(nèi)涵，本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律與變化發(fā)展的趨向。

首先，理論根源差異從根本上決定了東西方“孝”觀念差異。儒家思想是東方社會傳統(tǒng)文化的主流思想。儒家道德的核心是修身。《大學章句》說：“欲齊其家者，先修其身?！逼渲?，修身的一個重要過程即是內(nèi)省，即內(nèi)心的自我省察，這就肯定了道德的源泉就在人的本性之中，是一種道德之孝、人本之孝。此外，儒家還把人們之間復雜的多層次的社會關(guān)系歸結(jié)和還原為血緣關(guān)系。他們認為，社會的基本關(guān)系是五倫：夫婦、父子、兄弟、君臣、朋友，主張用體現(xiàn)尊卑等級秩序的“禮”來處理這五種關(guān)系，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。這種家庭關(guān)系中的等級觀念便是東方“孝”觀念不對稱性的根基。談及西方“孝”觀念的思想根源，就要從西方的“雙希”文化——古希臘的理性和古希伯萊的信仰人手。

以蘇格拉底為代表人物的古希臘哲學認為只有理性知識才是導致善的行為的根本原因，是人的靈魂中最優(yōu)越、最富于神性的部分，應(yīng)該在道德領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位。另外，宗教經(jīng)常為道德尋求最后的根據(jù)。正是在“雙?！蔽幕挠绊懴?，西方“孝”觀念是一種神本之孝，并側(cè)重于平等理念和理性。

其次，社會結(jié)構(gòu)上的差異也形成了東西方“孝”觀念差異。形成于西周時代的宗法制度奠定了東方傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的定勢?！凹彝瑖鴺?gòu)”是宗法社會的最鮮明的結(jié)構(gòu)特征，即家庭—家族與國家在組織結(jié)構(gòu)方面的共同性。家是小國，國是大家。在家庭、家族內(nèi)，父家長地位至尊，權(quán)力至大；在國內(nèi)，君王地位至尊，權(quán)力至大。君是“君父”，臣是“臣子”。這種結(jié)構(gòu)性上的同一，導致了對于家庭成員和國家子民品質(zhì)要求的同一，即“忠孝相通”，其內(nèi)容是一樣的，都是對權(quán)力的絕對順從。

再次，兩國社會發(fā)展的不同狀況也從某種程度上決定著東西方“孝”觀念的內(nèi)容。不同的贍養(yǎng)模式反映出兩種社會福利制度的影響。西方福利制度的先進在于它解決了人們對衰老的顧慮。到老了，不僅有國家養(yǎng)你。而且西方的老年人拿的福利是最多的。這個問題上更深層次的區(qū)別是由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的不同造成的。

四、有關(guān)構(gòu)建“孝”觀念普世倫理的探討

立足于創(chuàng)立普世倫理的當代視野，本文的研究興趣不在于繼續(xù)糾纏于關(guān)于兩種“孝”觀念的簡單化的孰是孰非、孰優(yōu)孰劣的辯論中去，而是要努力地探討二者之間是否存在著某種一致性的因素或協(xié)調(diào)性的可能，從而為一種普遍倫理的構(gòu)想提供某種有效契機或珍貴資源。在此，我嘗試在傾向于肯定的意義上給予以下幾點解釋、構(gòu)想與瞻望；

第一，盡管由于價值取向、代際關(guān)系諸方面的差異而使東西方“孝”觀念在各自現(xiàn)實社會領(lǐng)域呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，但是它們都是指涉世俗代際關(guān)系的重要范疇，即對人類文明社會最原初而又極為普遍的一種血親情感關(guān)系的集中反映和積極調(diào)整。

第二，東方“孝”觀念注重道德，注重人內(nèi)心的自省。然而從另一個角度講，這種過分依賴于道德內(nèi)省和自覺的孝道往往具有欠缺剛性約束力的缺陷。整個社會對于“孝”與“不孝”的評判標準是靈活的，處在一定的范圍之內(nèi)。西方的“孝”觀念卻往往過分注重法，注重理性。因此，如果能在側(cè)重點層面上達到東西方“孝”觀念的一個中間平衡點，則對構(gòu)建普世倫理有一定的貢獻作用。適應(yīng)全球的“孝”觀念應(yīng)當從塑造子女的倫理觀念和創(chuàng)造宏觀社會及微觀家庭的倫理道德環(huán)境著手，同時加強法的觀念。也就是說?，F(xiàn)代的孝道應(yīng)當體現(xiàn)德法兼用，以德為根本，以法為保障的精神。

第三，東西方“孝”觀念之間相互溝通、協(xié)調(diào)、補充的可能性就自然而然地顯露出來。譬如，西方社會“孝”觀念所倡導的權(quán)利意識、平等理念，對于儒學“孝”觀念過度的義務(wù)平等結(jié)構(gòu)乃至單方面義務(wù)畸重傳統(tǒng)都有一定啟示與修正作用。20世紀以來中國孝傳統(tǒng)所遭遇的種種變化的確也印證了這一點。至于儒學“孝”觀念對于西方社會的重要意義，美籍傳教士明恩溥甚至在19世紀末就曾敏銳地意識到了某種必要性：“在徒有虛名的基督教國家里，家庭關(guān)系的紐帶有點過分松散，對從中解脫出來的西方人來說，中國人的孝行的確有不少吸引人的方面。”舉其要者，儒學“孝”觀念中的“群體和諧”思想對于西方社會“孝”觀念中孤立的自我意識、極端的個人主義都不無調(diào)整與補充價值。當然，種種相互補充、相互修正、相互完善應(yīng)該是一個互動、自覺而全面的交流過程，而不能是強迫的，形式化的甚至是自欺欺人的。

責任編輯：杜宇