明星代言，食品安全的最后一塊“遮羞布”？

王運(yùn)啟

2月28日上午，經(jīng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過(guò)，《食品安全法》將于今年6月1日起實(shí)施。《食品安全法》規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

同一個(gè)愿望不同的“聲音”

從消費(fèi)初衷來(lái)講，無(wú)論是普通消費(fèi)者還是明星、名人愿望都是一致的，誰(shuí)也不希望購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或消費(fèi)的食品出現(xiàn)質(zhì)量安全問(wèn)題。但“三鹿問(wèn)題奶粉”事件發(fā)生后所引發(fā)的重大人身安全問(wèn)題與社會(huì)的影響力，似乎使這種愿望與期許變得遙不可及。

這些年來(lái)，明星、名人代言在一輪又一輪的輿情聚焦中陷入眾矢之的。在立法上對(duì)名人代言加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲也一直未曾停絕。但無(wú)論是廣電部門(mén)的幾道禁令，還是多個(gè)部委的聯(lián)合發(fā)文，實(shí)際取得的效果并不能令人滿意。鑒于此，此次立法上的突破更為公眾所期待：重罰、重處讓名人和明星們?cè)诔薪邮称反詴r(shí)不能再“信口開(kāi)河”了，他們必然詳細(xì)研究產(chǎn)品的“含金量”，盡其所能地為百姓的健康把好第一道關(guān)。

但從另外一個(gè)角度看，希望依靠“打擊”明星代言來(lái)規(guī)范食品廣告、保障民眾安全顯然也不是“萬(wàn)全之策”。明星畢竟不是食品安全專家或者營(yíng)養(yǎng)學(xué)家，光靠個(gè)人(無(wú)論是不是名人)去校驗(yàn)所代言的食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)幾乎不可能，他們所能參照的可能只是相關(guān)部門(mén)給企業(yè)頒發(fā)的“皇封大印”。

著名導(dǎo)演馮小剛認(rèn)為，如果要明星負(fù)責(zé)，那所有的質(zhì)檢部門(mén)都應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任。其實(shí)，很多明星代言時(shí)都會(huì)問(wèn)到產(chǎn)品是否有相關(guān)認(rèn)證，“如果連國(guó)家的權(quán)威認(rèn)證都不能信，那到底信誰(shuí)的？”如果沒(méi)有認(rèn)證，明星要負(fù)責(zé)任；有認(rèn)證，明星則不需要承擔(dān)責(zé)任。他表示，如果國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)認(rèn)證的，當(dāng)然可以代言，不應(yīng)該害怕。

濮存昕以三鹿事件為例認(rèn)為，如果一個(gè)產(chǎn)品之前所有檢測(cè)都是合格的，牌照、年檢都有，第二天卻出了這么大的事情，讓明星去負(fù)責(zé)，是不對(duì)的。他認(rèn)為，媒體的報(bào)道可以提到該代言人，他的名譽(yù)肯定有損失，但不要去傷害他，讓他接受教訓(xùn)就可以。

如此一來(lái)，明星和社會(huì)名人代言廣告出問(wèn)題，可能后患無(wú)窮。按照法律不溯及既往原則，雖然在三鹿事件中的代言明星不用承擔(dān)法律責(zé)任，因?yàn)樯鐣?huì)公眾對(duì)名人推薦的食品會(huì)比較信任，所以法律規(guī)定個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任的目的就是要求明星在做食品廣告的時(shí)候要有責(zé)任感，不能光做廣告，以后出問(wèn)題就不承擔(dān)責(zé)任，以此來(lái)保障消費(fèi)者的權(quán)益，保障食品安全。

代言“連坐” 嚇倒明星

“三鹿問(wèn)題奶粉”事件發(fā)生后，曾經(jīng)代言過(guò)三鹿奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門(mén)”，遭到各方輿論質(zhì)疑。之前因?yàn)榇匀巩a(chǎn)品在網(wǎng)上被網(wǎng)友痛批的倪萍對(duì)此一臉沉痛。她表示,作為消費(fèi)者,自己非常支持2月28日出臺(tái)的《食品安全法》,并且自己不會(huì)再進(jìn)行食品廣告的代言,“明星們又不是專家,更不可能自己組織對(duì)產(chǎn)品的調(diào)查,而再好的企業(yè)也有可能投機(jī)倒把,這是代言人沒(méi)辦法控制的情況”。

蔣雯麗曾為“三鹿嬰幼兒奶粉”做過(guò)代言，其經(jīng)紀(jì)人常繼紅告訴記者，今后其旗下藝人接受代言邀約前，一定要檢查相關(guān)質(zhì)檢證書(shū)，而且要親自去考察，調(diào)查背景。

著名笑星馮鞏在產(chǎn)品代言方面一直不算太多，近兩年，除了與許晴搭檔出任“達(dá)利園”的形象代言人外，我們基本上看不到有關(guān)馮鞏的其他代言廣告。他表示：“不光是食品方面，其他的產(chǎn)品他都不會(huì)代言了?！?/p>

孫儷的經(jīng)紀(jì)人向記者表示，之前，孫儷在接食品代言前，都會(huì)先去加工廠看一看，確認(rèn)沒(méi)有問(wèn)題再接。對(duì)于《食品安全法》草案增加了“連坐”規(guī)定，孫儷經(jīng)紀(jì)人稱，今后將不會(huì)輕易代言食品廣告。

對(duì)于消費(fèi)者而言，明星熱情推薦的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，代言的明星當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但就明星而言，對(duì)于那些無(wú)法通過(guò)自身體驗(yàn)檢驗(yàn)其品質(zhì)的產(chǎn)品，如必須長(zhǎng)期食用才可能產(chǎn)生潛在危險(xiǎn)的奶粉，只能通過(guò)質(zhì)檢部門(mén)的檢驗(yàn)、認(rèn)定，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量予以判斷。如果一個(gè)質(zhì)檢合格的名牌產(chǎn)品，造成了對(duì)消費(fèi)者利益的損害，卻要代言的明星承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)論在法律上還是情理上，似乎都不那么容易接受。因此，《食品安全法》中的相應(yīng)條款，并不能解決所有明星代言所產(chǎn)生的利益糾紛，圍繞此類明星代言的爭(zhēng)論，有可能還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。

找到明星代言食品安全的平衡點(diǎn)

對(duì)于尋找到平衡點(diǎn)的問(wèn)題，不得不去考慮：明星代言的食品出了問(wèn)題，固然應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，但食品安全問(wèn)題到底是不是明星代言所致，明星代言本身又到底有沒(méi)有錯(cuò)呢？顯然，食品安全與否，是生產(chǎn)廠家以及食品監(jiān)管部門(mén)的事，明星左右不了，更決定不了。問(wèn)題食品給社會(huì)造成危害，絕不僅僅因?yàn)槊餍堑拇裕退忝餍嵌疾淮允称窂V告，也還有別的群體去做，問(wèn)題食品照樣要給社會(huì)造成危害。無(wú)疑，新規(guī)定的出現(xiàn)會(huì)讓許多明星對(duì)食品企業(yè)望而卻步，但食品企業(yè)卻不見(jiàn)得樂(lè)意放棄明星代言所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。那么食品行業(yè)應(yīng)該如何在安全法規(guī)與明星代言間找到平衡呢？筆者認(rèn)為：

食品安全政府先行

從根本上說(shuō)，食品安全的主要責(zé)任在食品生產(chǎn)廠家和政府質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)。如果政府職能部門(mén)未能盡責(zé)，那么即使從此不見(jiàn)明星代言，食品安全局勢(shì)也不會(huì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。反之，如果政府部門(mén)盡到了責(zé)任，使劣質(zhì)產(chǎn)品無(wú)緣面世、虛假?gòu)V告無(wú)處發(fā)布，則明星想違反《食品安全法》都可能找不著機(jī)會(huì)。一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)就應(yīng)該勇敢負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。

對(duì)所謂“權(quán)威機(jī)構(gòu)”強(qiáng)化控制國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)的認(rèn)可、明星和名人的代言，共同促成了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的信任。然而，從“三鹿事件”中得出的教訓(xùn)，即使“國(guó)家免檢產(chǎn)品”、“國(guó)家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”、“中國(guó)名牌產(chǎn)品”、“消費(fèi)者信得過(guò)產(chǎn)品”……也不能擔(dān)保萬(wàn)無(wú)一失；企業(yè)拿著這些名頭作為宣傳的資本，而這些名頭也確確實(shí)實(shí)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了引導(dǎo)。這也是另一種“代言”方式，如果真的出了問(wèn)題，殺傷力則更大。因此，加強(qiáng)所謂“權(quán)威機(jī)構(gòu)”的控制、監(jiān)管、審察、審批力度，使這些機(jī)構(gòu)不輕易去為某些食品“開(kāi)綠燈”，可以說(shuō)又為消費(fèi)食品安全上了一道保險(xiǎn)。

明星、名人擦亮眼睛從“我”做起

明星對(duì)擬代言的食品廣告一定要擦亮眼睛，從我做起，從嚴(yán)把關(guān)，不能見(jiàn)利忘義而置眾多消費(fèi)者的信任于不顧，在違背良心與道德的邊緣去賺取錢(qián)財(cái)。只要提高警惕，還是可以有效避免問(wèn)題食品廣告出爐或規(guī)避個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的，如，接受代言邀約前，一定要檢查相關(guān)質(zhì)檢證書(shū)，而且要親自去考察，調(diào)查背景；另外，名人（明星代言人）可以在拍攝食品廣告前，對(duì)該食品進(jìn)行合理時(shí)間的消費(fèi)，并通過(guò)律師見(jiàn)證等形式將消費(fèi)事實(shí)進(jìn)行證據(jù)的保存。以自己的親身消費(fèi)經(jīng)歷作為辨別廣告內(nèi)容真實(shí)性的參考指標(biāo)。

謹(jǐn)防企業(yè)生產(chǎn)“這只手”

對(duì)于一個(gè)產(chǎn)品的宣傳，正襟危坐的老專家的呆板說(shuō)教所起到的效用，與明星、名人相比顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。所以，只要產(chǎn)品是合格、安全的，理念是健康、惠民的，通過(guò)名人影響力這種高效便捷的傳播手段，讓大家更快地接受，那完全是利國(guó)利民的大好事，何樂(lè)而不為呢？因此，如果不花大力氣監(jiān)管企業(yè)食品生產(chǎn)、抓食品安全，而只停留在“像防賊一樣防著‘個(gè)人或民間社會(huì)團(tuán)體代言”的層面，就有點(diǎn)問(wèn)題了。

讓名人參與代言的企業(yè)，無(wú)非是想靠名人效應(yīng)宣傳自己，以謀求更大的市場(chǎng)號(hào)召力。因此，最根本的，還是要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，加大對(duì)問(wèn)題企業(yè)的打擊力度。

齊抓共管從源頭杜絕

實(shí)際上對(duì)于明星、名人代言的廣告食品，重要的是要從食品原料源頭上杜絕不安全隱患。消費(fèi)者與相關(guān)機(jī)構(gòu)都應(yīng)有一種責(zé)任感，一旦發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品要堅(jiān)決舉報(bào)、打擊；企業(yè)也要從食品源頭控制、杜絕，要強(qiáng)化安全管理，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)全程監(jiān)管，建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄制度。對(duì)于違法食品企業(yè)，既要受到行政、刑事處罰，又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并且要優(yōu)先承擔(dān)民事方面的責(zé)任。

“中國(guó)人在食品中完成了化學(xué)掃盲：從大米里我們認(rèn)識(shí)了石蠟，從火腿里我們認(rèn)識(shí)了敵敵畏，從咸鴨蛋里我們認(rèn)識(shí)了蘇丹紅……”這樣一個(gè)流傳甚廣的段子，映照出食品生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)四伏。生活在這樣的時(shí)代，法律約束就成為營(yíng)造健康社會(huì)的一個(gè)強(qiáng)有力保證。

責(zé)任編輯：趙晶華

Zhaojinghua_79@sohu.com