識假容易辨?zhèn)坞y

毛志成

假如中國真有決心和措施清除假貨，只需幾年甚而幾月即可奏效。要想肅清偽貨，用上百年也未必告捷。偽物，偽人，偽事，偽口號，偽知識，偽學(xué)問，偽見識，偽文化，偽成就，特別是偽才子，偽精英，偽名士，偽大師，已近于鋪天蓋地，層層輩出，尤其是已成為世風(fēng)和時尚，治偽何其難哉！

有人認為假和偽是同義詞，認為兩者所指的是同一種東西，不對！識假是較容易的事，連智商不高的人或十足的文盲，只要細心一點都可以判斷出假貨，而辨?zhèn)蝿t要難多了。包括聰明人或“大文化人”，有時也在偽貨面前犯猶豫，犯糊涂。為什么？因為偽是經(jīng)過加工、添彩、上釉、包裝的假。有時，連作偽的人本身，久而久之也幻覺般地（甚而由衷地）把他的偽品當成真品了。你認為他是在騙人么？不！他首先是在騙自己，騙自已騙慣了也就把偽品看成真品。例如，他本人明明是偽貨，起初他很可能是明白的，一經(jīng)吹牛成了慣性，別人又成群成伙地吹捧他，他也就鬼使神差地認為自己是真人、卓人、奇人、圣人了。

這樣的例子太多了！比方說，一瓶兌了水、摻了假的酒，任何愚人、文盲式的酒徒只要喝上一兩口，就會高聲罵道：“呸！這是什么操蛋酒？假的！”

好，給他換一瓶。酒還是那種酒，只是換了瓶子，而瓶子又像白玉制成的或瑪瑙制成的，連酒的名字也像皇上喝的御酒、貢酒，酒徒也就當了真。反復(fù)品嘗幾番，很可能覺得此酒“果真是好酒”，若是旁邊再來了一位冒牌的“品酒大師”，嘮嘮叨叨地大講此酒有怎樣的來歷、珍藏史，有什么樣的特殊釀制工藝，有何等特殊的養(yǎng)生價值，已有醉意的酒徒即使出于顯示自己是“老酒仙”的目的，也會搶著說：“這才是真正的好酒，我懂！”其實他喝的卻是十足的假冒偽劣之酒。

假，往往假得赤裸，假得俗淺，假得直接騙人，因此能識破的人也較多。而偽則常常偽得有本領(lǐng)，有技巧，有文化，有學(xué)問。

中國的偽人偽事之多，由來已久。即使連老百姓，也有偽百姓，更不要說名人了。當年，江青就常常四下里宣布“我是小小老百姓”。但被不少人熱烈歡呼的“我們敬愛的江青同志”，果真是老百姓么？恰恰相反。

即使百分之百、徹頭徹尾的老百姓，一經(jīng)被升格為“革命群眾”，或被加封為“用革命理論武裝起來的工人階級、貧下中農(nóng)、革命闖將”，就本能地挺起了胸脯子，像打了雞血、吃了興奮劑、喝了高度酒一樣，便發(fā)昏般地真把自己當成“戰(zhàn)無不勝”的英雄了。結(jié)果如何？只能越發(fā)落得既愚且窮。那樣的偽，偽在哪里呢？偽在“紅袖章”式的標簽上、符號上。

那時最滑稽的事，要數(shù)以“文化”名義弄出的“大革命”（無產(chǎn)階級文化大革命）了。權(quán)且不說“無產(chǎn)階級”是大工業(yè)生產(chǎn)形成之后才出現(xiàn)的社會群體，在中國的“小農(nóng)汪洋大?！敝心睦飼纬墒裁础盁o產(chǎn)階級”，即使以文化而論，讓一伙文盲、半文盲、文痞去搞“文化大革命”，也是世上第一流的胡鬧！由愚而野，由野而刁，由刁而偽，必將成批量地冒出“紅色”濫文人。

什么“批儒評法”，什么“批《水滸》”、“評《紅樓夢》”，什么濫捧秦始皇，都是文化上的發(fā)瘋式作偽！即使靠此而出了名的“紅秀才”，有幾個真懂（包括真讀過）儒家經(jīng)典、法家學(xué)說？有幾個真讀遍、讀通《水滸》、《紅樓夢》和《史記》中有關(guān)秦史的原著和后人的詮釋、評注？文盲、半文盲對上述的古人古事濫批濫捧，濫喊口號，濫說的和濫寫的話至多只能叫假貨。而文人們?yōu)轱@示其能而寫出的東西，則叫偽物！

什么叫偽物？從根本上說，就是對原來“創(chuàng)生物”的謀利性復(fù)制、偽造、濫銷。與老老實實地寫出對原創(chuàng)品的說明書、注釋書、介紹文章不是一回事。比如說，孔子的《論語》（后人代為收集的語錄），特別是老子、莊子的學(xué)說（后來成書為《老子》、《莊子》，以及唐詩、《三國演義》、《紅樓夢》、《聊齋志異》等等，都帶有認識度上的或是表述上的極強原創(chuàng)性。后來有很多忠實的讀者和詮釋者，也都值得尊重。為什么？人家老實，述而不作，即：只探究原著原意的本身，沒有去干賣弄式的“六經(jīng)注我”勾當。真正的好書是干什么用的？只是為了讀者去讀的，而不是為了去演講的，不是雇人去替讀者讀的。更不是為了在聽眾面前顯示自己高明，而借原著來兜售自己的雜七雜八“搭配物”。什么是注經(jīng)者、詮釋者的真本領(lǐng)？我看頭一個本領(lǐng)就是有能力激發(fā)讀者精讀原著的愿望。有人大肆講一氣，使讀者誤認為聽講勝于閱讀，尤其是認為聽某人的誤講、曲解、怪見、戲說、打諢比自己讀原著更有價值，這是最大的誤人！

某些學(xué)者、名人本身未必精讀過原著，也不屑于甘當原著的忠實解說員，而熱衷于吃古人，吃死人，吃前人，且又胡亂地以古解今，這也是“心術(shù)不正”的典型標志。

古就是古，昔就是昔，死去的人和事就是尸體。挖掘它，解剖它，包括進行DNA鑒定，首要的目的無非是探掘古人、古事、古理尚未通透的東西，而不是故意提升“古”的炒賣價格。

今天，吃古人、吃死人、吃前人的風(fēng)氣頗盛，對“今”的實際發(fā)現(xiàn)頗可憐，這是悲哀。若是以此而沽名釣譽，就有戲臺上的丑角意味了。一個民族，一個社會，一個時代，對歷史的反芻絕對是必要的，但這不等于讓古人、死人、前人還陽，或敬尸為仙。

即使吃古、吃史，也有個吃的本領(lǐng)問題，也有個“會吃”與“胡吃”、“善吃”與“濫吃”的問題。當年有個詞兒叫“百家爭鳴”，能否真的湊夠百家？這就要看一個社會有沒有相應(yīng)的思想生產(chǎn)力和相應(yīng)的允許度。名曰“百家”，其實都是依照“一家”的模式作“一犬吠影、百犬吠聲”狀，有什么意思？至于“爭鳴”則尤為可貴，“百家”必須“爭鳴”起來才叫真正的文化繁榮。不能只由一個鳥或幾個鳥站在高枝上自鳴得意，既不愿聽聽異聲也沒有勇氣和多鳥對鳴（包括對斥、對喊），這叫什么本事！

春秋戰(zhàn)國時代的百家爭鳴，是在相互爭吵、相互否定中形成的，那才叫真“家”、真“鳴”、真文化。后來的某些名家去“吃”前人前事，也不乏真正的會吃者。如唐代的柳宗元，之所以比韓愈品位高些，就在于他否定當時很威風(fēng)的儒典。例如他寫的《非〈國語〉》、《六逆論》等文，就狠狠地“吃”了一下古人的傳統(tǒng)定見。而且人家會吃，嚼得很透。今天的“百家講壇”，大都是各說各的，沒有“爭”的余地，當然也包括缺乏“爭”的應(yīng)有勇氣和本領(lǐng)。在這樣的基礎(chǔ)上，也就更無“辨?zhèn)巍钡谋臼隆?/p>

近來，“揪”出了一個又一個“偽國學(xué)大師”，將那樣的丑角模樣予以曝光，而且大都屬實，這樣的好事，社會早就該做了！

當年魯迅談?wù)摗皣鴮W(xué)”的時候，從未使用“大師”一詞，至多只是提及“懂國學(xué)的人”。而且魯迅認為連“懂國學(xué)的人”也極少，無非是王國維、章太炎一二人。此外某些大講“國學(xué)”的人，魯迅認為他們無非是胡鬧而已。

今天，將任何接觸一點古知識或四下里大講古書籍的人升格為“懂國學(xué)”，繼之又被哄抬為“國學(xué)大師”，這樣的事多了起來?？尚?、可悲之處在哪一方？其實各方都不例外。

甲方的丑角模樣在于：自己很希望戴上“大師”的帽子，或希望別人給他戴上“大師”的帽子，而且心里格外美滋滋，當了真；乙方的丑角模樣在于：自己心里空蕩蕩，發(fā)悶發(fā)慌，一定要捧出一個或一伙“大師”才過癮。

眼下造出的各類“大師”不僅太多，而且有與日俱增趨勢。好像名人一旦死了就必然被追封為大師，有時索性推銷活人，將某些因作秀（包括作假）有術(shù)而出了名的人授銜為大師。實際上，那些“大師”無非是某業(yè)的小業(yè)主或暴發(fā)戶而已，離真正的貴族相距甚遠。例如，某些演戲的，唱曲兒的，說相聲的，說評書的，演魔術(shù)的，無非只是出了一點名的演員而已。但一經(jīng)由于此人死去或年老，或有一點授徒經(jīng)歷，便可能躍升為“藝術(shù)家”，甚而越位為戲劇大師、音樂大師、相聲大師、評書大師、魔術(shù)大師了。必須承認，真大師是有的，但上述的人不是。

另如寫了一點文學(xué)作品或?qū)W術(shù)作品的人，被稱之為作家、學(xué)者就應(yīng)當滿足了。若是沒有太多的高于同行之處，虛領(lǐng)“文學(xué)大師”、“學(xué)術(shù)大師”之銜，與挨罵無大區(qū)別。

但是位居臺下的觀眾、聽眾、讀者，某些人也有當丑角的慣性，好像他們的主要興趣就是鼓掌、喝彩、吹捧，并將此當成自己的“文化品位”。

這樣的事，已很可悲可憐了。如此世風(fēng)，就尤可憂可怕！

有句話叫作“一睹大師風(fēng)采”，這句話仔細玩味起來挺有意思。有些人，本無實實在在的情采、文采、辭采，跑到臺上只是為了享受別人的“睹”。這種人越是眉飛色舞，作名人態(tài)，出言超深奧或超俗陋，連長的模樣或奇高、或奇矮、或奇丑，都能產(chǎn)生非同一般的“睹價”。至于臺下的人，一有“睹名人”的機會便一窩蜂地奔了過去，近于形成了“睹癮”。

兩者的共同悲哀之處在哪里呢？在于迷信“價格”而不講求“價值”，致使“貴人”與“賤人”的屬性十分模糊，混為一體。而他們?nèi)ジ傻氖?，最終必然把名副其實、德智雙馨的真正大師逼得走投無路，沿街乞討。

中國的天災(zāi)人禍很多，其一便是“大師”災(zāi)、“名人”災(zāi)，和沽名之禍，吹牛之禍，以及騙與被騙之禍。騙人者是丑角，被騙者也是丑角。因此，治世離不開治丑。

看一個民族是否具備應(yīng)有的理性，看一個時代在文明程度上是否達標，我認為首先要看社會舞臺上最活躍的角色是什么人，以及臺下看客中的喝彩者是什么人。如果兩者都有基本的文化素養(yǎng)，社會氣氛必然清馨。反之，一出戲以丑角為主，以打諢賣俏為主，臺下的看客主要心思是花錢買笑，別無它趣，這樣的社會也就近于變成了另一種俱樂部。

社會也像人的身體一樣，真健康與偽健康的區(qū)別之一就是：對藥劑是否有依賴性。藥劑有很多種，其一便是興奮劑（包括亢奮劑）。健壯的人是不吃興奮劑的，但不健壯又故意裝成健壯模樣或夢想一下子成為大力士的人，是離不開服用興奮劑的（如同古代想長生不老的帝王常吃所謂的“仙丹”一樣）。社會不太健康時，文化也會依賴（或制造）三種興奮劑，用以提神兒。這三種興奮劑是：一，因行時而爭榮的文藝；二，因媚政而得意的學(xué)術(shù)；三，因嘩眾而取寵的名人（包括“大師”）。

當年魯迅首用了“民族興奮劑”一詞，主要指的是某些“藝星”。她（他）們在日寇侵華、民族危亡之際，仍然大搞庸俗的游戲活動，并稱之為“愛國”。正式軍人只是潰逃，棄槍卸甲，而女藝人卻穿上軍裝，舉著槍，在戲臺上大搞“模特表演”式的亮相。正所謂“雄兵解甲，密斯托槍”，換取的只能是國民的“偽興奮”。

那時的文學(xué)界也有此類現(xiàn)象，莫說有人寫的抗日作品，最高品位無非是告訴讀者當外國人的奴隸不如當自己人的奴隸好，而且有的文人（如周作人）索性當了漢奸。連文帶人，都當了另一種“民族興奮劑”，那樣的興奮劑也包括鴉片。

在新中國成立前后，優(yōu)秀的文藝作品、學(xué)術(shù)作品也不少，它們是提高民族素質(zhì)的營養(yǎng)而不是興奮劑。但文人基于心之偽、利之誘而寫出的東西，即使以“忠于革命”、“愛國利民”名義而寫出的成名之作，也有推銷“興奮劑”之嫌。而且社會的苦難越多，這樣的興奮劑也會越容易出手，古今皆然。即使以今而論，六十多年的“當代文學(xué)史”中，作品和作者的名字可以有一大串，但有再認識和復(fù)讀價值的人和文近乎難尋，或是越來越陌生。是什么造成的？“心之偽”是主要原因。今天的趨時作家、詩人、學(xué)者，雖然喊出了“只有我自己是最真實的存在，我只追求真實”之類的口號，但將個人功利視為帥旗的人，擺脫種種“偽化”行為也是根本不可能的。無論作品的雅俗，都與偽雅、媚俗沾邊兒。

這樣的例子實在不少。例如上世紀五六七十年代中，中國的種種“運動”已經(jīng)越來越將國家推向國窮民愚境地，但文人、藝人照樣寫《荔枝蜜》、《金光大道》那樣的歌功頌德作品；藝人們（尤其是唱歌的、說相聲的）也照樣唱或說“形勢一片大好”。這樣的偽貨，其實都是為了掩飾民族羸弱的興奮劑。

到了“改革開放”年代，為了單一地謳歌“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，全然不理會精神文明的重要性，一味去吹“大款”、“富翁”以及“個人主義的合理性、神圣性”，將任何俗昧的丑陋當成賣點。到后來為了強調(diào)“文化”、“知識”的重要性，又將偽學(xué)問、偽名家、偽大師推向文化市場。好像這樣的事物和人物一經(jīng)有了興奮劑作用，就等同于政治活躍、經(jīng)濟騰飛、文化繁榮。而真正文明、真正先進的國家或社會，肯定不是這種模樣。治國需要的是真君子和真才子，而不需要各式各樣的油子、戲子、混子、賴子，更不需要被胡亂地哄抬起來的騙子！

偽有時是一種才氣，一種本領(lǐng)，一種智能，這話不假。但偽就是偽，它只能強化各種事業(yè)的負效應(yīng)。興奮劑也畢竟是興奮劑，用之于實實在在的益人、益世、益時是絕對不成的，因為它往往和社會上的各種災(zāi)難互為形影！

去偽，是真正文明的第一靈魂！