積極探索檢察工作新機(jī)制 推動(dòng)檢察工作健康發(fā)展

李 雪

公訴部門(mén)作為檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)重要部門(mén)只有正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的原則,正確適用輕緩的刑事政策,才能在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮積極作用。

一、探索對(duì)未成年人犯罪實(shí)施暫緩起訴制度

未成年人犯罪問(wèn)題是當(dāng)今刑事政策研究的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題,我們結(jié)合我院實(shí)際,開(kāi)展對(duì)未成年人犯罪的暫緩起訴制度,這項(xiàng)工作是檢察機(jī)關(guān)為完善公訴程序,更好地保障未成年人合法權(quán)益、挽救和教育未成年嫌疑人而作的有益探索。2005年我院檢察委員會(huì)研究制定了《友好區(qū)人民檢察院對(duì)未成年人暫緩起訴試行條例》,為未成年人今后健康成長(zhǎng)創(chuàng)造了有利的條件。反之,不采取這種暫緩起訴措施,那么對(duì)未成年人來(lái)說(shuō),“判刑”將是永遠(yuǎn)都無(wú)法抹去的“污點(diǎn)”,即使這些人將來(lái)重新回歸社會(huì),他們的個(gè)人名譽(yù)和前途也會(huì)受到很大負(fù)面影響,從而無(wú)法真正融入社會(huì),有可能還會(huì)由于“社會(huì)歧視”和“不公正待遇”而再次走上犯罪道路。

實(shí)踐證明,未成年人犯罪,特別是罪行不太嚴(yán)重的初次犯罪,采用定罪判刑的方法效果并不理想。相反,如果施之以教,在他們認(rèn)識(shí)到自己的行為給社會(huì)造成了危害并具有悔改之意后,采用暫緩起訴的方法,給他們一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì),讓他們?cè)谡５沫h(huán)境中學(xué)習(xí)和生活,效果可能更好。

二、正確適用普通程序簡(jiǎn)化審

我院公訴部門(mén)在受理偵查機(jī)關(guān)移送起訴的案件時(shí),首先審查犯罪事實(shí)是否清楚,證據(jù)是否充分,如果犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)的內(nèi)容形式真實(shí)合法,在告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人時(shí),向其宣讀本意見(jiàn),告知其如自愿認(rèn)罪,法院在量刑時(shí)應(yīng)酌情予以從輕處罰,并且公訴機(jī)關(guān)也會(huì)建議法院從輕處罰。被告人同意認(rèn)罪,及時(shí)制作筆錄,記錄在案,制作普通程序案件簡(jiǎn)化審理建議書(shū)。如被告人×某涉嫌搶劫一案,我院在提審時(shí)就已經(jīng)告知被告人如果認(rèn)罪將適用普通程序簡(jiǎn)易審,并可以建議法院對(duì)其從輕處罰,結(jié)果被告人×某對(duì)其所犯罪行供認(rèn)不諱,在這種情況下,我院公訴部門(mén)在提起公訴時(shí),將普通程序案件簡(jiǎn)化審理建議書(shū)連同起訴書(shū)及主要證據(jù)復(fù)印件、量刑建議書(shū),一起移送法院。法院最終從輕處罰,判處其有期徒刑3年。而另一起犯罪情節(jié)與其相似的案件,由于被告人拒不認(rèn)罪,我院建議從重處罰,法院采納了我們的建議,對(duì)其判處有期徒刑4年。真正體現(xiàn)了認(rèn)罪與不認(rèn)罪我們?cè)诹啃躺系膮^(qū)別。

三、合理適用簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)易審

適用簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)易審都是事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,被告人認(rèn)罪的案件,這類(lèi)案件法官在斷案時(shí)沒(méi)有什么難度,一般都當(dāng)庭判決。有利于節(jié)約訴訟資源、提高訴訟時(shí)效。但適用簡(jiǎn)易程序的案件一般是被告人可能被判處3年以下有期徒刑,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)充分的案件,公訴人員可以不出庭。而普通程序簡(jiǎn)易審適用的案件一般是被告人可能被判處3年以上有期徒刑的案件,公訴人必須出庭。在適用中,我們緊緊把握兩者的區(qū)別,做到兩個(gè)程序并用。

作為基層院,平均每年受案達(dá)30余起,其中被告人認(rèn)罪的達(dá)到20余起,占受案總數(shù)的70%左右。而可能判處三年以下有期徒刑、犯罪事實(shí)清楚的案件就占到40%,我院都建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?特別是對(duì)一些簡(jiǎn)單的共同犯罪案件、附帶民事訴訟的公訴案件大多適用。凡是我院建議適用“兩個(gè)程序”的案件,法院均做了有罪判決,沒(méi)有改變定性的,案件質(zhì)量得到了保證,大大減輕了工作量,提高了訴訟效率。

四、積極嘗試量刑幅度建議制度

在試行中我們主要對(duì)三類(lèi)案件適用量刑建議制度,一是適用簡(jiǎn)易程序的案件;二是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,適用普通程序的案件;三是事實(shí)清楚、控辯雙方僅對(duì)定性有異議的案件。而對(duì)于疑難案件且控辯雙方爭(zhēng)議較大的案件則不提出量刑建議。

在適用量刑建議的程序上,首先由主辦案件的主訴檢察官根據(jù)案件的實(shí)際情況提出量刑建議,再經(jīng)主管檢察長(zhǎng)審核簽發(fā),然后在提起公訴時(shí)另行制作一份量刑建議書(shū),在量刑建議書(shū)中載明,被告人的法定量刑幅度,法定的從輕、從重情節(jié),以及酌定情節(jié),并將量刑建議書(shū)連同起訴書(shū)一并提交人民法院。而對(duì)于法院沒(méi)有采納的量刑建議,我們首先由列席法院審委會(huì)的主管檢察長(zhǎng)提出我方意見(jiàn),力爭(zhēng)法院采納我院提出的量刑建議,如人民法院仍不采用我院的量刑建議,我院則要求其說(shuō)明理由及根據(jù)。如果我院認(rèn)為人民法院的判決在定性或量刑上確有錯(cuò)誤達(dá)到了抗訴標(biāo)準(zhǔn)的,及時(shí)堅(jiān)決提起抗訴。

五、對(duì)輕微刑事案件正確適用“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策

近年來(lái),我區(qū)輕微刑事案件呈上升趨勢(shì),特別是輕傷害案件,已經(jīng)成為常見(jiàn)、多發(fā)案件。在刑事案件中占有較高的比例,它不僅直接侵害人民群眾的人身安全,而且侵犯社會(huì)管理秩序,影響社會(huì)的穩(wěn)定,但是輕傷害案件一般由民間糾紛引發(fā),多數(shù)情況下大部分發(fā)生在鄰里、親屬、同事之間,處理不當(dāng)容易引起嚴(yán)重后果,危及社會(huì)穩(wěn)定。

在辦理輕傷害案件時(shí),我們首先立足于疏導(dǎo)和調(diào)解,防止矛盾激化,其次才是打擊犯罪。雖然法律沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)組織調(diào)解的職權(quán),但并不是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)在民事調(diào)解方面就無(wú)事可做。工作中,我們向當(dāng)事人雙方說(shuō)明利害關(guān)系,講明法律規(guī)定,建議當(dāng)事人雙方私下進(jìn)行調(diào)解,對(duì)于雙方自愿達(dá)成和解的,我們根據(jù)具體案情對(duì)犯罪嫌疑人適當(dāng)作出不起訴決定,非常有利于問(wèn)題的解決。另外在工作中,我們區(qū)別情況,分別對(duì)待,具體問(wèn)題具體分析,對(duì)因生產(chǎn)、生活、瑣事引起的,發(fā)生在鄰里、親屬、同事之間的案件,主觀惡性小,情節(jié)較輕,社會(huì)危害不大,后果不太嚴(yán)重的輕傷害,以不激化矛盾,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為目標(biāo),努力追求法律效果和社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一。同時(shí)也注意避免一廂情愿,強(qiáng)行調(diào)解的做法,不利用權(quán)力強(qiáng)迫雙方調(diào)解,對(duì)不愿接受調(diào)解的,尊重當(dāng)事人的意愿,減少不穩(wěn)定因素。對(duì)于主觀惡性大,手段惡劣,不計(jì)后果,動(dòng)輒行兇傷人的累犯、慣犯,或者持械多次打擊人體要害部位的,社會(huì)影響壞的輕傷害案件則不能僅以其傷害程度來(lái)論,而以其對(duì)社會(huì)的危害性來(lái)論,對(duì)這類(lèi)犯罪,我們及時(shí)向人民法院提起公訴,并建議法院對(duì)其嚴(yán)懲?！?/p>

(編輯/李舶)