抗訴，讓他恢復(fù)名譽(yù)

牟倫祥

退伍后的他因?yàn)橐笤u(píng)定傷殘等級(jí)，20年來(lái)鬧得當(dāng)?shù)亍半u犬不寧”，他是精神病患者嗎?為了捍衛(wèi)名譽(yù)權(quán)，他走上了法庭——

因要求民政部門評(píng)定傷殘等級(jí)，結(jié)果自己的名譽(yù)權(quán)遭受侵害。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)抗訴后，經(jīng)法院再審，2009年3月19日，重慶市第二中級(jí)人民法院作出終審判決：奉節(jié)縣民政局的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，并賠償受害人精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。要求評(píng)殘惹出名譽(yù)侵權(quán)官司

盧從陽(yáng)，現(xiàn)年52歲，家住重慶市奉節(jié)縣金鳳鄉(xiāng)新廟村7組，1971年，年僅15歲的盧從陽(yáng)應(yīng)征到福建某部隊(duì)服役。1975年，盧從陽(yáng)退伍后被安排到奉節(jié)縣竹元區(qū)區(qū)辦鐵廠當(dāng)工人，后因鐵廠停產(chǎn)而回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。

自1983年起，盧從陽(yáng)以其曾在部隊(duì)因公受傷為由，到中央、省、地、縣民政部門及區(qū)、鄉(xiāng)村基層組織和原部隊(duì)上訪，要求為其評(píng)定傷殘待遇。奉節(jié)縣民政局鑒于盧從陽(yáng)退伍檔案中沒(méi)有因公受傷記載及相關(guān)材料，本可不予辦理，但考慮到盧從陽(yáng)原部隊(duì)為其出具了曾在部隊(duì)因公受傷的函，即按級(jí)上報(bào)了盧從陽(yáng)的評(píng)殘材料。1986年2月，經(jīng)四川省民政廳審批，盧從陽(yáng)評(píng)為三等甲級(jí)傷殘。盧從陽(yáng)認(rèn)為評(píng)殘低了，繼續(xù)堅(jiān)持上訪，要求民政部門將三等甲級(jí)的傷殘?jiān)u定提升為一等。

1992年7月6日，奉節(jié)縣民政局寫出《關(guān)于老上訪戶盧從陽(yáng)的情況調(diào)查及處理意見(jiàn)》(以下稱《處理意見(jiàn)》)，上報(bào)中央、省、地民政部門、縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和單位，并發(fā)送區(qū)鄉(xiāng)黨政部門和村支兩委及各村民小組，同時(shí)送盧從陽(yáng)及其兄盧從安。文中在反映盧從陽(yáng)的情況時(shí)，多處使用了盧“耍賴”、“所到之處雞犬不寧”、“盧是一個(gè)有嘴無(wú)臉的人”等帶侮辱性的語(yǔ)言。

1992年12月，奉節(jié)縣金鳳鄉(xiāng)新廟、浸塘、大屋、黃花四個(gè)村組織“喊冤隊(duì)”，到盧從陽(yáng)的原部隊(duì)和四川省民政廳上訪，要求給盧落實(shí)一等傷殘待遇，1993年2月29日，奉節(jié)縣民政局按照盧從陽(yáng)的要求填報(bào)了《革命傷殘軍人調(diào)整傷殘等級(jí)審批表》，由三等甲級(jí)調(diào)報(bào)為一等。而四川省民政廳審批為二等乙級(jí)。盧從陽(yáng)認(rèn)為，之所以沒(méi)能升為一等，是因?yàn)槭d受了奉節(jié)縣民政局《處理意見(jiàn)》的影響所致，所以繼續(xù)堅(jiān)持上訪，非落實(shí)一等待遇不可，1996年1月，金鳳鄉(xiāng)新廟村甚至以給原告呼吁一等待遇為由，寫出《全村人民的公開(kāi)信》，張貼于奉節(jié)縣委縣政府門口及縣城主要街道，造成很大影響。

1996年2月12日上午，盧從陽(yáng)手提炸藥包到奉節(jié)縣民政局優(yōu)撫辦公室，正在引爆時(shí)被制止并扭送到奉節(jié)縣公安局。該局將爆炸物品予以扣押后，于當(dāng)日將盧從陽(yáng)收容審查。同年6月9日，奉節(jié)縣公安局委托原萬(wàn)縣市法醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)盧從陽(yáng)進(jìn)行精神病鑒定，該會(huì)作出《司法精神病鑒定書》，確認(rèn)：自1983年以來(lái)，盧因工作、評(píng)殘等問(wèn)題反復(fù)上訪，在反復(fù)上訪的基礎(chǔ)上逐漸形成被害妄想，為達(dá)到妄想觀念的目的，發(fā)展成為有預(yù)謀地大造輿論和上告，失敗后，出現(xiàn)沖動(dòng)性行為，作案產(chǎn)生于偏執(zhí)型精神病的被害妄想，對(duì)案件缺乏實(shí)質(zhì)性的辨認(rèn)能力，故無(wú)責(zé)任能力。鑒于此，奉節(jié)縣公安局于7月解除對(duì)盧從陽(yáng)的收容審查。

法院一審終審均敗訴

盧從陽(yáng)要求落實(shí)一等傷殘待遇的上訪目的未能實(shí)現(xiàn)，遂訴至奉節(jié)縣法院，請(qǐng)求判令奉節(jié)縣民政局恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，非落實(shí)一等待遇不可，并賠償精神損失6萬(wàn)元，誤工及交通費(fèi)用等損失4萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元。

原一審法院認(rèn)為，原告主張被告侵犯名譽(yù)權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任，其性質(zhì)為侵權(quán)之訴。最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定?！庇蒙狭兴膫€(gè)構(gòu)成要件分析本案，被告奉節(jié)縣民政局的行為尚不構(gòu)成對(duì)原告的名譽(yù)侵權(quán)。理由是：被告所寫《處理意見(jiàn)》，確有不當(dāng)之處，既然被告辯稱系受上級(jí)指令所寫，而作為給上級(jí)的報(bào)告不應(yīng)當(dāng)送至鄉(xiāng)村組等基層組織及不相關(guān)人員，其擴(kuò)大發(fā)文范圍的做法欠妥。而且文中有些用詞明顯不當(dāng)，甚至偏激，與國(guó)家機(jī)關(guān)公文的嚴(yán)謹(jǐn)性不相符。但是，從該文的行文動(dòng)機(jī)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，主觀上旨在反映原告的基本情況和民政部門所做的工作及今后的具體解決辦法，并非以捏造事實(shí)公然丑化原告人格或者使用侮辱、誹謗語(yǔ)言侵害原告名譽(yù)為目的；客觀上雖然用詞不當(dāng)，但原告的證據(jù)表明上訪確有不當(dāng)舉動(dòng)，該文作了如實(shí)反映，不構(gòu)成捏造事實(shí)丑化原告人格的性質(zhì)。因此，被告書寫該文的行為并未違法，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，客觀上沒(méi)有對(duì)原告名譽(yù)上造成侵害，其行為與原告未評(píng)定一級(jí)待遇的后果亦無(wú)法律上的因果關(guān)系。奉節(jié)法院認(rèn)為，被告的行為沒(méi)有構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，沒(méi)批一等傷殘也當(dāng)然不是因侵權(quán)造成的后果，而且，傷殘等級(jí)的評(píng)定屬民政機(jī)關(guān)的優(yōu)撫行政待遇，有其特有的工作程序，尚不屬本案調(diào)整范圍，故原告的主張與民事訴訟的法律規(guī)定不符，法院不予支持。遂判決：駁回原告盧從陽(yáng)要求被告奉節(jié)縣民政局恢復(fù)名譽(yù)、消除影響(非落實(shí)一等傷殘待遇不可)，賠償損失10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

盧從陽(yáng)不服一審判決，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。盧從陽(yáng)在上訴中稱。原審認(rèn)定證據(jù)有失誤，將證明9年后的證據(jù)認(rèn)定為是證明人9年前的證據(jù)。被上訴人在《處理意見(jiàn)》中捏造事實(shí)丑化上訴人，并用侮辱、誹謗語(yǔ)言侵害上訴人的名譽(yù)。由于被上訴人的違法行為不僅給上訴人造成精神病，而且與上訴人得不到一等榮軍待遇顯然有因果關(guān)系。請(qǐng)求撤銷原判，給上訴人恢復(fù)名譽(yù)，消除影響(非落實(shí)原告一等榮軍待遇不可)；賠償損失10萬(wàn)元。

重慶市第二中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，認(rèn)為被上訴人奉節(jié)縣民政局主觀上沒(méi)有侮辱、誹謗故意，客觀上也沒(méi)有捏造事實(shí)的行為，遂終審判決：駁回上訴，維持原判。

抗訴成功恢復(fù)名譽(yù)

盧從陽(yáng)不服重慶市第二中級(jí)人民法院終審判決，為討說(shuō)法，2006年1月10日，他到重慶市人民檢察院申訴。

重慶市人民檢察院經(jīng)過(guò)調(diào)查取證認(rèn)為，重慶市第二中級(jí)人民法院作出的(2003)渝二中法民終字第496號(hào)民事判決認(rèn)定奉節(jié)縣民政局的行為對(duì)盧從陽(yáng)不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)是錯(cuò)誤的。

奉節(jié)縣民政局在1992年7月6日作出的《處理意見(jiàn)》，雖真實(shí)目的在于反映盧從陽(yáng)因要求調(diào)升傷殘等級(jí)進(jìn)行上訪及當(dāng)時(shí)的基本情況，但在該《處理意見(jiàn)》內(nèi)容中，多次使用有損他人格的言詞，如“盧是一個(gè)有嘴無(wú)臉的人”、“盧像泡了8年的酸菜酸過(guò)了味”、“還有人說(shuō)盧耍賴，賴得到更賴，賴不到也要賴?！边@些言詞不僅與國(guó)家機(jī)關(guān)公文的嚴(yán)謹(jǐn)性明顯不相符合，而且?guī)в袕?qiáng)烈的主觀傾向性，對(duì)盧從陽(yáng)的形象進(jìn)行了負(fù)面的刻畫，客觀上給盧從陽(yáng)本人帶來(lái)心理壓力，使盧從陽(yáng)的社會(huì)形象受到貶損。并且，奉節(jié)縣民政局作為國(guó)家機(jī)關(guān)，應(yīng)

當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行公文的報(bào)送范圍，但其除將《處理意見(jiàn)》向上級(jí)報(bào)送外，還發(fā)送到區(qū)鄉(xiāng)黨政部門和村支兩委及各村民小組，顯然，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。奉節(jié)縣民政局的行為符合名譽(yù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。據(jù)此，200B年11月4日，重慶市人民檢察院向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。同年12月1日，重慶市高級(jí)人民法院裁定重慶市第二中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。

重慶市第二中級(jí)人民法院在本案再審中，盧從陽(yáng)堅(jiān)持奉節(jié)縣民政局的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，要求奉節(jié)縣民政局恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償精神損失2萬(wàn)元，補(bǔ)償傷殘等級(jí)級(jí)差損失25萬(wàn)元，共計(jì)27萬(wàn)元。而奉節(jié)縣民政局答辯稱，民政局的《處理意見(jiàn)》并未影響盧從陽(yáng)的傷殘等級(jí)評(píng)定，未構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，請(qǐng)求駁回盧從陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。重慶市第二中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，1992年7月6日奉節(jié)縣民政局寫出的《處理意見(jiàn)》一文中確有用詞不當(dāng)之處，個(gè)別詞句對(duì)盧從陽(yáng)的形象進(jìn)行了負(fù)面的刻畫，并且發(fā)文范圍較寬，使盧從陽(yáng)內(nèi)心感到屈辱，客觀上給盧從陽(yáng)造成了心理壓力，在一定范圍內(nèi)降低了盧從陽(yáng)的社會(huì)評(píng)價(jià)。奉節(jié)縣民政局的行為對(duì)盧從陽(yáng)構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。重慶市人民檢察院抗訴理由成立，本院予以采納，

2009年3月19日，重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)再審后作出終審判決：一、撤銷奉節(jié)縣人民法院(2003)奉法民初字第78號(hào)和本院(2003)渝二中法民終字第496號(hào)民事判決。二、奉節(jié)縣民政局的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。三、由奉節(jié)縣民政局向盧從陽(yáng)賠禮道歉并在一定范圍內(nèi)消除影響。四、由奉節(jié)縣民政局賠償盧從陽(yáng)精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。限本判決生效后三十日內(nèi)付清。

雖然這場(chǎng)侵害名譽(yù)權(quán)的官司，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)抗訴，終于降下了帷幕，但盧從陽(yáng)要求奉節(jié)縣民政局賠償傷殘等級(jí)的級(jí)差損失，不屬于案件調(diào)整的范圍，仍然懸而未決。到底盧從陽(yáng)的傷殘?jiān)u定能否提升為一等，奉節(jié)縣民政局應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)履行其職責(zé)，規(guī)范其行政行為，畢竟，作為國(guó)家機(jī)關(guān)的民政局代表的是國(guó)家在人民心目中的形象。

編輯：孫薇薇

法博士點(diǎn)評(píng)

名譽(yù)權(quán)，是指公民、法人對(duì)自己的名譽(yù)享有不受侵害的權(quán)利，任何用侮辱、誹謗、捏造事實(shí)，散布流言蜚語(yǔ)等方式損害公民、法人的名譽(yù)，使受害人遭受精神上的痛苦和心理上的創(chuàng)傷，都是侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為，侵權(quán)行為的直接后果是造成受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。《中華人民共和國(guó)民法通則》第120條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，奉節(jié)縣民政局寫出的《關(guān)于老上訪戶盧從陽(yáng)的情況調(diào)查及處理意見(jiàn)》一文中確有用詞不當(dāng)之處，個(gè)別詞句對(duì)盧從陽(yáng)的形象進(jìn)行了負(fù)面的刻畫，并且發(fā)文范圍較寬，使盧從陽(yáng)內(nèi)心感到曲辱，客觀上給盧從陽(yáng)造成了心理壓力，在一定范圍內(nèi)降低了盧從陽(yáng)的社會(huì)評(píng)價(jià)。所以，奉節(jié)縣民政局的行為對(duì)盧從陽(yáng)構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。