北大女碩士生為何狀告教委

京　法

因為畢業(yè)論文開題報告被認定為造假，她隨后接到了來自校方的警告處分。一系列申訴不成，28歲的王菁走出實驗室，堅決地選擇打一場官司以“證明自己的清白”。一年多的紛紛擾擾近期終于落下帷幕，到底誰是誰非呢?

暫未畢業(yè)的北大研究生王菁(化名)輕輕走進法庭落座，看似鎮(zhèn)定的她，仍難掩飾內心的忐忑不安，被告席上坐著的正是北京市教委和作為第三人出庭的北京大學。

開題報告引發(fā)的糾葛

事情起因于2007年9月26日，北大醫(yī)學部組織學生進行畢業(yè)論文的開題，王菁正在臺上用幻燈片演示。突然，導師叫停，說：“這幾張片子我怎么沒見過?！蓖踺冀忉尯?，內心仍然不安，直覺告訴她事情不會這么簡單。

今年28歲的王菁，2005年考入北京大學，在臨床腫瘤學院攻讀碩士學位，開題結束后，王菁回到實驗室的公用電腦上尋找自己的原始數(shù)據(jù)，但是沒有找到。王菁想，大不了再重復一下實驗，“不就是一個開題報告嘛，僅僅是學生向老師匯報的一個擬做課題實驗的設想，并不是實驗研究的結果?！睅滋旌?，導師卻把此事告訴了校方，稱王菁不能提供原始數(shù)據(jù)，有造睱嫌疑。很快，學校成立了調查小組。

調查小組在查看了王菁的實驗記錄后，認為王菁的記錄里沒有與幻燈圖片一致的實驗記錄，王菁的數(shù)據(jù)來自他人。2008年2月19日，在學位評定委員會分會的會議上，調查小組和導師陳述了這一結果，專家經(jīng)過鑒定發(fā)現(xiàn)她的圖片與他人一樣。王菁沉默幾分鐘后，承認了造假。隨后，王菁親筆書寫一份長達三頁的“認識我的缺點和錯誤”，自稱“不應該未經(jīng)允許使用別人的試驗數(shù)據(jù)”。

但是對此做法，事后的王菁矢口否認，包括后來在法庭上的解釋說：“當時我已經(jīng)好幾個月不能進實驗室，壓力非常大，其他老師也給我做工作讓我承認算了，說只有‘端正態(tài)度才能大事化小。在這種情況下，我違心地承認了?！?/p>

令王菁不可思議的是，學校偷換她的開題報告，“后來我才發(fā)現(xiàn)，我簽字的打印版開題報告與我自己原來的有細微更改，其中有兩張圖片上的數(shù)據(jù)和他人的數(shù)據(jù)相同，因此學校指認我抄襲他人的數(shù)據(jù)?！?/p>

2008年6月2日，學校召開了聽證會，6月10日，北大醫(yī)學部依據(jù)《北京大學研究生基本學術規(guī)范》的有關規(guī)定作出了《關于給予王菁延期答辯、嚴重警告處分的決定》(北醫(yī)(2008)部研字88號，以下簡稱88號決定)，并送達王菁，對王菁給予延期答辯、嚴重警告處分。這個結果，讓王菁很意外，同級同學都畢業(yè)了，她卻需要延期，找好的工作也泡湯，“最讓我不能忍受的是要背負學術造假的名聲，這對一個搞科研的人來說是致命的打擊。”王菁說，她越來越想不開，就給院長寫信，向學校提出申訴，學校于2008年7月20日作出《北京大學醫(yī)學部學生申訴復查決定書》，維持了原處分決定，并送達王菁，王菁仍不服，向市教委提出了申訴申請，但最終的申訴都無果。

回想起那幾個月，王菁仍然難以釋懷，一臉苦惱，她曾向市教委申訴，但最終被駁，到2008年12月，開題報告事件的一年多后，王菁百般無奈下，最終選擇了走上法庭，狀告北京市教委。她在訴狀中稱，教委認定事實不清，要求市教委撤銷學校對她的處分。而母校北京大學則作為第三人出庭。

女碩士生進法庭告教委

案件終于在2009年的2月6日開庭。開庭當天，王菁身著桃紅色的棉衣，攜帶一沓厚厚的材料和代理人走進法庭參加庭審?？吹浆F(xiàn)場架起的幾臺攝像機，王菁找到法官要求不坐在原告席上，“我不想讓個人形象出現(xiàn)在媒體上，案件審理會涉及個人隱私”，法官最終應允，她選擇了旁聽席后排的一個角落坐下。

因此案備受關注，北京市西城區(qū)法院選擇了網(wǎng)絡直播，這讓為此事頗為操心緊張的王菁的父母得以時時跟進法庭的進展，通過電腦觀看庭審。然而，他們對這場訴訟并不看好，用王菁母親的話來說是，“民告官哪有那么容易”。王菁的父母在春節(jié)前，才得知女兒在學校里受了處分，并最終去法院打官司的事情，“這孩子從小就拗，她認定的事就要做到底，她沒有造假，怎能承受學校的處分呢?！?/p>

在法庭上，市教委辯稱，北大處理結果合法，市教委作出的《學生申訴處理決定書》認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，請求法院駁回王菁的訴訟請求。市教委向法庭提交了王菁開題報告幻燈片打印件，“這份報告被負責調查的學校專家確認為抄襲，此前她在核對時已簽字確認”。市教委的工作人員還稱，王菁在教委辦公室將校方的一份證據(jù)原件當場吃掉一部分，“正好是王菁親自簽字的地方”。法官詢問是否吃掉證據(jù)時，在旁聽席上的王菁矢口否認，“這非?？尚Α！彼f。

北大代理人則表示，經(jīng)過學校和校方的兩輪調查和對圖片鑒定后，一致認定王菁開題報告的圖片來源于其師姐的科研結果，并且她自己也承認了抄襲。曾經(jīng)參與學位評定委員會會議的一位北大老師還出庭作證，“王箐自己承認作假，學校老師并沒有脅迫她?！睂W校還表示，“我們沒有動機要偷換她的開題報告?！?/p>

誰是誰非法院一錘定音

北京西城法院對此案審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條的規(guī)定，原告王菁對學校給予的處分決定不服，有權向教育行政主管部門提出申訴，被告北京教委作為教育行政主管部門對王菁的申訴具有作出相應處理的法定職權。

《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學校及其他教育機構行使下列權利：……(四)對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分……”《普通高等學校學生管理辦法》第六十八條規(guī)定，高等學校應當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學校的學生管理規(guī)定，根據(jù)上述法律法規(guī)，第三人北大有權根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定制定相應的校規(guī)校紀。《北京大學研究生基本學術規(guī)范》是學校為規(guī)范研究生基本學術行為，監(jiān)督并懲處各類學術失范行為，確保研究生質量而制定的相應規(guī)范性文件，王菁對該規(guī)定無異議，且其與現(xiàn)行法律法規(guī)及規(guī)章并不存在沖突，因此，可以作為處理學生違規(guī)行為的依據(jù)。

綜合庭審中被告北京市教委出示的事實部分證據(jù)，法院認為已形成證據(jù)鏈，可以證明王菁存在違反學術規(guī)范的行為。對北大關于王菁行為的定性予以確認。第三人北大根據(jù)原告違反學術規(guī)范的行為與事實，依據(jù)《北京大學研究生基本學術規(guī)范》第四條、第五條的規(guī)定，對王菁作出延期答辯、嚴重警告處分的決定，并無不當，不存在違法之處。王菁關于學校處理程序不當?shù)闹鲝埲狈κ聦嵏鶕?jù)與法律依據(jù)。

被告市教委在受理王菁的申訴后，經(jīng)調查取證，認定其存在違反學術規(guī)范的行為，并依據(jù)相關法律法規(guī)作出處理決定，該決定事實清楚，主要證據(jù)充分，適用法律正確，程序亦無不當。現(xiàn)行教育法律法規(guī)沒有對學生申訴的審查方式及

程序作出相應的規(guī)定，被告市教委對王菁的申訴進行書面審查并無不當。

2009年3月16日，法院做出了一審判決認為，北大和教委對王菁的處理并無不妥，王菁訴請撤銷處理決定，缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，判決駁回王菁的訴訟請求。微笑著走進法庭的王菁，開庭結束后，這一結果險些讓她落淚，她敗訴了。在媒體面前，她紅著眼圈說：“我沒有抄襲，這個處分對我肯定有影響，如果踏上社會前的第一步就是跪著的，今后也會是跪著的?！?/p>

另有隱言“這就是蓄意報復”

在法庭審理時，王菁申請坐在旁聽席上的原因，即她提到的個人隱私，這是一個女學生自稱遭遇導師潛規(guī)則的故事，雖然王菁并沒有旁證來證明她所說的故事。

面對眾多的在場媒體，王菁說出了導師舉報她的原因，“導師曾經(jīng)騷擾我，騷擾不成，他才捏造事實，這是他蓄意報復的行為?！蓖踺级啻握酒饋硐蛐７桨l(fā)問，“我向學院反映被導師騷擾的事情，為什么一直沒有答復?”北大代理人稱，這與本案無關，且是她主觀陳述，真實性無法認定。

庭后，王菁詳細地說起“被騷擾”的事情。2006年她讀研二后，和導師的接觸增多，導師有時候很曖昧，會叫她“親愛的”，這讓她恐慌，她刻意地和導師保持距離。2007年7月，有一次和導師單獨見面，“他說話更加曖昧，還突然走過來摸我的臉，受到驚嚇后我逃出了辦公室，”王菁說，此后，導師經(jīng)常挑她的毛病，直到舉報其造假，“這就是蓄意報復”。王菁并不刻意隱瞞這些，還把從受到“騷擾”到學校作出處罰決定的始末，寫成帖子發(fā)在網(wǎng)上，只不過是匿名。

王菁明確說不會起訴導師騷擾，“這個太難了，又拿不出證據(jù)。”對此，當事導師不愿回應，對導師“舉報”一詞，他有些避諱，“這不叫舉報，另外，事情自然會水落石出，清者自清?！?/p>

王菁起訴市教委有了法院定論后，事情到此并沒有結束。2009年3月18日凌晨，校方發(fā)現(xiàn)王菁不在宿舍，還留下了寫給父母的信。隨后，從老家趕來的父母看到信后，更受打擊，“我走了，我對不起你們，我曾經(jīng)一貫是你們的驕傲……可是這一切都被顛覆了，我成了沒有誠信的壞學生。這不是事實，我恨他們。”

心急如焚的父母和校方，利用報警、在媒體上發(fā)布消息、在網(wǎng)上發(fā)帖等方式，熬過一周后，終于找回王菁，對王菁的短暫出走事件，記者并未再去向其細問，希望她能慢慢地回到正常的學習生活中，平復心境。

據(jù)記者了解，目前王菁已更換導師，重新準備論文，北大校方的有關工作人員表示，她目前的試驗做得很好。

(文中人物為化名)

編輯：孫薇薇

法博士點評

本案當事人王菁幾次都很委屈地說：“就是一個畢業(yè)論文的開題報告，最后卻超出想象，事情變成現(xiàn)在的樣子。”旁聽過此案的一些人，也會發(fā)出小小的疑問，“開題報告算什么，就是論文的初步框架，北大未免有點小題大做，并且學生在做論文的時候，難免會不夠嚴謹?！蔽覀儾粚φl是誰非作出評判，對王菁的開題報告相關部分是否造假，也不進行任何個人的猜測和判斷。

只是希望碩士、博士研究生，甚至是為人師表者，能夠足夠重視每一篇論文和每一個課題，自覺抵制論文剽竊、抄襲等學術造假行為，樹立嚴謹?shù)膶W術風氣。另外，還要保留好原始的實驗記錄和數(shù)據(jù)，給自己留好充分的證據(jù)，也是對自己學術行為的規(guī)范，有益無害。在此給大家舉個國外的例子，據(jù)國外媒體報道，德國一名歷史系女大學生的學士論文被發(fā)現(xiàn)是從互聯(lián)網(wǎng)下載的，結果她不僅沒有獲得畢業(yè)證，而且還被禁止進入德國其他高校學習歷史。一名社會學系的女生因為剽竊被撤銷了學位，并處以高達1萬歐元的罰款，因為德國相關法律規(guī)定，對剽竊事件最高可以收取5萬歐元的罰款。