大陸投資人折戟香港

楊正蓮

KODA能夠成為冷酷的“富豪殺手”，主要取決于這個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身的特性，而金融監(jiān)管的滯后則是問題的根源所在

經(jīng)濟(jì)蕭條之下，富豪的投資選擇往往更貧乏。但是，牛市中更“豐富”的投資選擇，對(duì)富豪們來(lái)說(shuō)，也未必是一件幸事。近日，許多曾經(jīng)投資香港“累計(jì)股票期權(quán)”的大陸投資人，就深味了因投資高杠桿投資品而面臨的巨額損失，以及相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

累計(jì)股票期權(quán)(Accumulator) 是香港近年流行的一種新的金融衍生工具之一，全名為Knock Out Discount Accumulator(KODA)。因?yàn)檫@種期權(quán)投資的杠桿效應(yīng)巨大，被業(yè)界以諧音戲謔為“I kill you later”(我晚一點(diǎn)殺你)。

這是一種“上有封頂，下不封底”的投資產(chǎn)品，因?yàn)槿雸?chǎng)費(fèi)最低為100萬(wàn)美元，一般由私人銀行出售給高端客戶。在2007年前三季度港股大升時(shí)，香港的私人銀行或投資銀行曾大力推廣給投資者。

牛市中，這種投資可以令投資人平價(jià)買到看漲的股份，嘗到甜頭的富豪往往加大籌碼。但從2007年第四季度開始，熊市的到來(lái)使得KODA積聚的風(fēng)險(xiǎn)急劇放大，以至很多人因此血本無(wú)歸、傾家蕩產(chǎn)。更有甚者，投資人會(huì)在全部賠進(jìn)去之后還落得巨額欠款，從而面臨被起訴的命運(yùn)。

KODA能夠成為冷酷的“富豪殺手”，主要取決于這個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身的特性，而金融監(jiān)管的滯后則是問題的根源所在。北京律師賴建平，就是這些投資人中的典型代表。

迷失在牛市

2007年 6月21日，北京律師賴建平遇到了來(lái)自香港的張寧，張的身份是荷蘭銀行香港分行私人銀行職員，賴建平一個(gè)朋友的朋友。荷蘭銀行是亞洲地區(qū)率先拓展境外金融服務(wù)的外商銀行之一，1903年首次進(jìn)入中國(guó)設(shè)立分行，曾經(jīng)連續(xù)兩年被《商業(yè)周刊》評(píng)選為外商銀行第一名。

這是他們的第一次會(huì)面。地點(diǎn)選在北京的一家酒樓。席間，張寧建議賴建平到香港進(jìn)行證券投資，“私人銀行就是為有錢人理財(cái)，為有錢人服務(wù)的”，并聲稱要為賴建平擔(dān)任投資顧問、承諾提供優(yōu)質(zhì)VIP私人銀行服務(wù)、使資產(chǎn)增值保值，承諾“保底收益20%以上”， 同時(shí)宣稱，香港市場(chǎng)如何規(guī)范、法治，股票如何便宜、有投資價(jià)值。

張寧勸說(shuō)賴建平夫婦在荷蘭銀行香港分行開戶交易，并當(dāng)場(chǎng)準(zhǔn)備了一套英文文件。

彼時(shí)，全民炒股成為一種時(shí)尚，股市活躍度空前，滬深交易所成交金額均創(chuàng)下了歷年紀(jì)錄。當(dāng)年滬市全年成交金額超過30萬(wàn)億元，較上年度放大4倍多。按照日均計(jì)算，滬深兩市成交額接近2000億元。

“出于對(duì)朋友的朋友的信任，出于對(duì)香港法治的信心，出于對(duì)荷蘭銀行的信任，出于正常人通常的行為方式，我們對(duì)她的介紹、承諾深信不疑，飯后按照張寧的事先特別準(zhǔn)備簽署了全套空白文件?！辟嚱ㄆ秸f(shuō)，細(xì)心的張寧在每一需要簽字之處都用鉛筆做上了記號(hào)、并貼上小黃條，“一百多頁(yè)專業(yè)性很強(qiáng)的英文文件我們不懂，張寧告訴我們均為銀行開戶時(shí)要求的例行日常性文件，沒有什么特別之處?！?/p>

“簽署文件過程中，張寧未向我們做過任何解釋、提示。”賴建平說(shuō)，凡涉及填空、選擇內(nèi)容之處，概由張寧事后單方面在未得到授權(quán)、未征求意見的情況下擅自處理，張寧將文件帶回香港供銀行簽署。

賴建平當(dāng)時(shí)沒有意識(shí)到，這種信任和疏忽卻為日后埋下了隱患。比如，張寧幫他們?cè)凇笆欠駷閷I(yè)投資者”的選擇項(xiàng)下選擇了“是”，直接的后果就是，荷蘭銀行據(jù)此向賴建平銷售高風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)品KODA，也正是這個(gè)“賺錢有限、損失無(wú)限”的金融衍生品，使其血本無(wú)歸。

賴建平并沒有立即進(jìn)行實(shí)際投資。2007年7月的一天，賴建平突然接到張寧的電話，“說(shuō)她在北京，希望見我們，她想給我們?cè)敿?xì)講講港股投資問題，她還希望我?guī)┯H戚朋友一起聽聽?！?/p>

“了解了解總沒有壞處，投不投資無(wú)所謂?！辟嚱ㄆ揭暺錇樯腺e，請(qǐng)張寧吃飯，“還叫了幾個(gè)朋友聽她講課。” 張寧對(duì)于港股投資價(jià)值和投資時(shí)機(jī)的介紹讓賴建平開始動(dòng)心了，“打折買股票，同樣是10塊錢的股票在香港只需要8塊5，你說(shuō)要不要買？”

當(dāng)天張寧用三個(gè)多小時(shí)說(shuō)明“打折買股票的好處、利益”，結(jié)論是：“一、短期如果股票升值超過5.8%則直接賣股票占優(yōu)勢(shì)， 但是在該情況下可以很快結(jié)束合同， 進(jìn)行下一輪合同 (可以更充分利用資金， 多次獲利)；二、打折購(gòu)買合同在股價(jià)下跌情況下提供保險(xiǎn)；三、如果股票平穩(wěn)不動(dòng)時(shí)，直接購(gòu)買股票有靈活性 (可以隨時(shí)買，不受每月限制)；四、打折扣購(gòu)買合同可以延緩付款(現(xiàn)金可以增加，至少有存款利息)， 資金充分利用”。

7月24日，賴建平的第一筆資金420萬(wàn)港幣到達(dá)張寧所在的荷蘭銀行私人銀行賬戶上。

2009年5月7日，賴建平在其位于北京市海淀區(qū)的家中向《中國(guó)新聞周刊》記者證實(shí)，當(dāng)年的確是受到了股市高漲的影響，“既然行情這么好，而香港又能夠以更便宜的價(jià)格買到更好的股票，為什么不去？”不過賴建平后來(lái)抱怨，張寧當(dāng)時(shí)沒有盡職向其警示產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)，也未告知保證金的比例、交存方式等基本規(guī)則、重大內(nèi)容。

如今，后悔當(dāng)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱的不止賴建平一個(gè)人，其中還包括中信泰富、東方航空、中國(guó)國(guó)航、深南電等投資金融衍生品虧損的國(guó)內(nèi)公司，他們那時(shí)多半看重高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品將會(huì)帶來(lái)的預(yù)期高額回報(bào)，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足。在金融衍生品專家、美國(guó)康奈爾大學(xué)教授黃明看來(lái)，牛市末期，投資者通常比較亢奮，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較低，容易上當(dāng)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，在香港的私人銀行中，有超過七成的投資者以KODA形式購(gòu)買股票。私人銀行的資金占香港散戶資金一半以上，客戶人數(shù)不多，但是金額龐大。香港證監(jiān)會(huì)2008年4月表示：“根據(jù)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)所收集到的數(shù)據(jù)，我們估計(jì)已發(fā)售的KODA合約的名義價(jià)值約達(dá)230億美元，當(dāng)中若干合約的杠桿作用并未計(jì)算在內(nèi)?！绷碛袛?shù)據(jù)表明，2007年整個(gè)香港金融市場(chǎng)成交的KODA合約總值在1000億美元以上。

高杠桿交易

2007年7月27日交易開始，賴建平的交易額常常被放大為其投資本金的數(shù)倍。

當(dāng)天，張寧建議賴建平做了2個(gè)KODA合約，即此前所說(shuō)的“打折買股票”；7月31日又增加3個(gè)KODA合約，最大理論交易額(即在最壞情況下履行合約需要的資金總額，下稱“合約金額”)將近2400萬(wàn)港幣，將近賴建平賬戶全部?jī)糍Y產(chǎn)的6倍。

此后，張寧又連續(xù)建議賴建平進(jìn)行多個(gè)KODA合約交易，總計(jì)14個(gè)合約，累計(jì)最大理論交易額達(dá)到上億港幣，截至2007年11月底尚有兩份合約未能終止。

得益于牛市行情，賴建平在那期間曾經(jīng)賺過一些“利潤(rùn)”，賬面總的凈資產(chǎn)也只有500多萬(wàn)元(包括自營(yíng)現(xiàn)貨股票的利潤(rùn))，而賴建平也未追加資本金投入，KODA合約金額余額卻通常接近2000萬(wàn)港元。

幾個(gè)月的“實(shí)踐操作”中，保證金的比例通常在不足合約金額的20%到最多30%之間變動(dòng)?！般y行從未告知需要多少比例的保證金、在何種情況下按照何種規(guī)則增加或減少，即使2007年8月港股大盤跌至19000多點(diǎn)，我們賬面凈資產(chǎn)僅300萬(wàn)元時(shí)銀行也未提出任何問題，也從未提出過需要增加資金。截至2007年11月底，我們的KODA合約金額1780多萬(wàn)，賬面凈資產(chǎn)700余萬(wàn)?！辟嚱ㄆ秸f(shuō)。

然而，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，滬指在2007年10月16日創(chuàng)出歷史高點(diǎn)6124點(diǎn)之后震蕩回落，進(jìn)入2008年后一路單邊下跌，到2008年10月28日1664點(diǎn)的本輪調(diào)整最低點(diǎn)，上證綜指最大跌幅已經(jīng)超過70%。港股也在11月以后節(jié)節(jié)敗退，不少KODA掛鉤的熱門中資股出現(xiàn)三成、四成甚至五成的跌幅，而賴建平他們這些KODA投資者，卻不得不根據(jù)合約以行使價(jià)雙倍吸納那些已經(jīng)跌破行使價(jià)的股票。

從2007年12月開始，荷蘭銀行香港分行開始要求賴建平增加保證金，從口頭催促到書面函件鋪天蓋地。

“為避免銀行強(qiáng)行處理我們的資產(chǎn)，為‘保住我們賴以為生的血汗錢，我們無(wú)奈之下，只好千方百計(jì)不斷籌款，境內(nèi)外大肆舉借高利貸，在銀行不斷威逼之下不斷往里投錢”，賴建平說(shuō)，截至2008年3月25日，他在荷蘭銀行總投資被動(dòng)追加至將近2100萬(wàn)港元，扣除虧損，凈資產(chǎn)額為1500多萬(wàn)港幣，損失近600萬(wàn)港幣。

血本無(wú)歸

銀行要求的保證金越來(lái)越多、比例不斷增加，直至保證金超過履約所需要的理論上的最大資金總額。賴建平提供的數(shù)據(jù)顯示，在2007年11月30日，他的賬戶保證金還只占合約額的40%，到了2008年3月31日，其賬戶保證金與合約額之間的比例已經(jīng)高達(dá)134%。

賴建平開始覺得自己進(jìn)入了一個(gè)由荷蘭銀行精心設(shè)計(jì)好的圈套和騙局。他于2008年6月初開始，向荷蘭銀行口頭投訴。

2008年6月10日前后，荷蘭銀行派出章梅、黃卓恒倆人到北京與賴建平會(huì)談，此前張寧已經(jīng)離職。

賴建平回憶，將近三個(gè)小時(shí)的會(huì)談并沒有具體結(jié)果，荷蘭銀行承認(rèn)交易有問題，但是并沒有給出具體的處理意見。

6月19日，賴建平向荷蘭銀行發(fā)郵件，告知“鑒于問題的復(fù)雜性與嚴(yán)肅性，為分清責(zé)任起見，我們決定自今日起不再過問我們賬戶內(nèi)的具體后續(xù)操作事宜，一切由你們來(lái)決定，賬戶現(xiàn)有一切資產(chǎn)的處置及后續(xù)合約的履行等問題概請(qǐng)你們自行處理?！贝稳蘸商m銀行復(fù)函，確認(rèn)收到投訴，正進(jìn)行調(diào)查，一月內(nèi)書面答復(fù)。當(dāng)時(shí)賬戶股票市值約1400萬(wàn)元。

按照合約，賴建平每月10日應(yīng)以每股7.15元的價(jià)格收中海集運(yùn)約5.5萬(wàn)股，每月22日應(yīng)以每股7.54元的價(jià)格收復(fù)星國(guó)際約15萬(wàn)股，每月收股需要現(xiàn)金約150萬(wàn)元?！白?008年6月19日起至9月10日，銀行既未答復(fù)賬戶處理問題，也未要求我繼續(xù)收股票，既未往我賬戶放股票，也未從賬戶扣資金，以其實(shí)際行為表示他們接受我的部分投訴主張，且停止履行合約。”賴建平說(shuō)。

然而，2008年9月9日，銀行卻向賴建平發(fā)出書面通知，列舉2008年6、7、8三個(gè)月其賬戶應(yīng)收KODA股票詳單，告知已行使抵消權(quán)，并從賬戶扣款400多萬(wàn)港元。

賴建平并不買賬。他于9月10日復(fù)函荷蘭銀行，告知因其不當(dāng)銷售、失實(shí)陳述、利益沖突、欺詐等多種原因，雙方有關(guān)KODA合約無(wú)效，“即使退一萬(wàn)步說(shuō)，合約有效，也因其違約在先，連續(xù)三個(gè)月未按時(shí)、按量、按價(jià)向我交割股票，因而我通知其解除合約，它無(wú)權(quán)擅自從我賬戶扣款，否則就是監(jiān)守自盜，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

局面并未因此改變，從6月份到9月份是港股下跌最深的時(shí)期，三個(gè)月的拖延已經(jīng)使得賴建平的資產(chǎn)為負(fù)。根據(jù)合同，銀行取得授權(quán)不必事前征得客戶的同意，就可以在客戶賬戶余額不足的情況下，向客戶提供限額內(nèi)的貸款購(gòu)買股票，從而保證客戶繼續(xù)履行KODA合約，銀行據(jù)此書面通知賴建平追加保證金。

9月19日下午，星期五，賴建平接到荷蘭銀行的通知，稱其賬戶保證金差額將近400萬(wàn)元，要求在9月22日星期一前用現(xiàn)金補(bǔ)足保證金，或者承擔(dān)損失解除部分合約，逾期將要采取銀行認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊磺行袆?dòng)以“維護(hù)其利益”。

2008年10月16日，荷蘭銀行單方面強(qiáng)行斬倉(cāng)，至此，賴建平在荷蘭銀行投資的2100萬(wàn)元損失殆盡，血本無(wú)歸。

追討的法律困境

賴建平想要追回?fù)p失，卻發(fā)現(xiàn)，自己在荷蘭銀行進(jìn)行的交易處于監(jiān)管真空地帶。

KODA屬于境外產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)并沒有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)香港規(guī)定，KODA的入場(chǎng)費(fèi)在800萬(wàn)港元以上，投資者被視為“專業(yè)投資者”，他們和私人銀行間的投資行為，無(wú)須得到證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，因此不受當(dāng)局監(jiān)管。

如今，人們紛紛質(zhì)疑以資產(chǎn)數(shù)額界定“專業(yè)投資者”的合理性。香港保障投資者協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂志華就認(rèn)為，不少投資者是經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)的廠商、貿(mào)易商以及醫(yī)生、工程師等專業(yè)人士，他們雖然擁有較多的資產(chǎn)，但大多并無(wú)特別的投資知識(shí)，以資產(chǎn)數(shù)額界定專業(yè)與否并不合理。因此，他建議香港證監(jiān)會(huì)取消“專業(yè)投資者”的界定，并希望將KODA等杠桿金融產(chǎn)品都納入監(jiān)管范圍。但是，此項(xiàng)動(dòng)議至今未得到采納。

“他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)香港是自由經(jīng)濟(jì)，過多監(jiān)管會(huì)讓外資對(duì)香港望而卻步。”呂志華說(shuō)。

呂志華的另一個(gè)身份，是上市公司確思醫(yī)藥的主席。此前，他曾任香港時(shí)富證券分析師，自上個(gè)世紀(jì)90年代開始，便已經(jīng)是香港各大報(bào)章中的股壇名嘴之一。他在2008年向媒體透露，自己也栽在KODA上了，損失數(shù)千萬(wàn)港元，成為他本人最失敗的投資案例。

賴建平顯然不具備呂志華那樣的投資水準(zhǔn)，他認(rèn)為自己不是專業(yè)投資者，這一點(diǎn)也在荷蘭銀行香港分行2008年9月5日給他的書面回復(fù)中得到承認(rèn)。不過荷蘭銀行認(rèn)為，法律并未禁止或限制其向賴建平銷售KODA產(chǎn)品，賴的索賠與他是否為專業(yè)投資者沒有關(guān)系。

據(jù)此，賴建平認(rèn)為荷蘭銀行對(duì)他進(jìn)行了非法證券活動(dòng)、實(shí)施詐騙，比如：未獲邀約的造訪，騙取簽署文件開立賬戶，向非專業(yè)投資者非法銷售結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、誤導(dǎo)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資、故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)、詐騙投資者與銀行自身進(jìn)行對(duì)賭、盜竊賬戶資金、恣意違反合同、違反職業(yè)操守等。他向荷蘭銀行香港分行、香港證監(jiān)會(huì)、香港金融管理局投訴，并希望追回?fù)p失。

賴建平告訴《中國(guó)新聞周刊》，香港證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)回復(fù)說(shuō)，投訴已經(jīng)轉(zhuǎn)交給香港金融管理局，而金融管理局答應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，“半年已經(jīng)過去了，還沒有任何消息”。

香港金融管理局發(fā)言人通過電子郵件答復(fù)《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)稱：“金管局不會(huì)就個(gè)別投訴做出評(píng)論。”并稱：“金管局是注冊(cè)機(jī)構(gòu)的‘前線監(jiān)管機(jī)構(gòu)。如有認(rèn)可機(jī)構(gòu)申請(qǐng)成為注冊(cè)機(jī)構(gòu)，金管局會(huì)就該認(rèn)可機(jī)構(gòu)是否經(jīng)營(yíng)其尋求注冊(cè)的受規(guī)管活動(dòng)的(適當(dāng)人選)向證監(jiān)會(huì)提供意見。獲注冊(cè)后，注冊(cè)機(jī)構(gòu)受金管局監(jiān)管,并須遵守證監(jiān)會(huì)及金管局發(fā)出的有關(guān)監(jiān)管規(guī)定?！?/p>

賴與荷蘭銀行的交涉遠(yuǎn)未結(jié)束，“我們不排除法律途徑，目前還是爭(zhēng)取協(xié)商處理。” 荷蘭銀行私人銀行香港發(fā)言人則通過電子郵件告訴《中國(guó)新聞周刊》：“荷蘭銀行私人銀行有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)管其銷售過程和客戶端適宜的評(píng)估，以確認(rèn)客戶適合我們向他們所推薦的產(chǎn)品。這些標(biāo)準(zhǔn)是符合內(nèi)部政策和監(jiān)管法規(guī)的要求?！蓖瑫r(shí)表示：“由于為客戶保密的原因,我們不會(huì)發(fā)表任何針對(duì)客戶個(gè)人的評(píng)論?！?/p>

不過，已經(jīng)走上法律程序的同類案件前景尚未明朗。北京投資者郝婷有著和賴建平極為相似的赴港投資經(jīng)歷，巧合的是，她也在2007年7至8月被游說(shuō)到星展銀行香港分行開設(shè)賬戶，兩個(gè)月后便已虧損1.75億元港幣，其中還倒欠銀行9000多萬(wàn)元。郝婷因而被星展銀行分別于香港和北京兩地提起訴訟，要求歸還銀行損失。2009年4月23日，北京市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行了審理，雙方的焦點(diǎn)爭(zhēng)議在于，此案究竟應(yīng)該適用香港法律，還是內(nèi)地法律？

賴建平和郝婷絕非個(gè)案。據(jù)最先接觸內(nèi)地富豪在香港投資遭到“血洗”的資深投資專家、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖金泉介紹，目前因KODA投資虧損在該所登記委托的客戶已經(jīng)有十幾個(gè)，這些人大多是房地產(chǎn)、國(guó)際貿(mào)易等方面的企業(yè)家。長(zhǎng)江商學(xué)院金融學(xué)教授黃明也表示，他有數(shù)十個(gè)學(xué)生買了KODA產(chǎn)品，這些人絕大部分都是國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)家。香港保障投資者協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂志華則認(rèn)為，這些內(nèi)地受害者只是冰山一角，實(shí)際上可能是有很多還沒有暴露出來(lái)，而且有一些受害者可能不想被人知道。

一些香港媒體估計(jì)，僅在2007年，整個(gè)香港金融市場(chǎng)成交的累積期權(quán)合約總值在1000億美元以上，涉及星展銀行、渣打銀行、荷蘭銀行、匯豐銀行等多家金融機(jī)構(gòu)。

據(jù)悉，來(lái)自于華爾街的這種產(chǎn)品，至今并沒有在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的金融市場(chǎng)上銷售。