老教授的“戀愛費(fèi)”之爭(zhēng)

孫薇薇

憑著一紙戀愛期間的花銷清單,年近古稀的老教授走上了法庭,將前女友告上了法院,要求返還戀愛期間獲得的“不當(dāng)?shù)美薄賽燮陂g的花銷到底是什么性質(zhì)呢?分手后能要求返還嗎?近日,這起引起廣泛關(guān)注的案件在上海市普陀法院獲得了一審判決。

陸勛文在上海某所大學(xué)里是很有威望的學(xué)科帶頭人,早年曾經(jīng)求學(xué)于北大并去美國(guó)留學(xué)深造,是老一輩知識(shí)分子,雖然年過六旬,但是因?yàn)楣ぷ魇呛统瘹馀畈哪贻p人朝夕相處,他有著開朗的性格,活躍的思維和非常年輕的心態(tài)。因?yàn)閱逝级嗄?退休后一個(gè)人生活未免也有寂寞難以排遣的時(shí)候,加之女兒也漸漸長(zhǎng)大,自己以后更加要形單影只了。為了排遣晚年寂寞,陸勛文教授于2000年在《現(xiàn)代家庭》雜志上刊登了一起征婚廣告,希望有緣女子與他交往。從此,36歲的肖荷走入了他的生活。

“簽名不續(xù)緣,續(xù)緣不簽名”

2000年,肖荷經(jīng)婚介所介紹與陸勛文相識(shí)不久后,就為陸教授這樣的老知識(shí)分子的儒雅和才氣所吸引,雖然二人年齡懸殊,相距24歲,但還是很快碰撞出了愛的火花。不久二人就確立了戀愛關(guān)系,他們開始像年輕戀人一樣約會(huì)、吃飯聊天、看電影、旅游,度過了很多浪漫甜蜜的時(shí)光。不知不覺,7年的時(shí)光在悄悄流逝著,這期間,陸一直很想與肖荷共建一個(gè)完整穩(wěn)定的家,曾經(jīng)多次催促肖荷領(lǐng)結(jié)婚證,“你說,我們訂婚照也拍了,鉆戒也給她買了,這事是不是該辦了?”陸教授至今仍有些無奈和遺憾地對(duì)記者說,“但她總以各種理由推脫,說跟我女兒住在一起不方便,等我女兒結(jié)婚了分開住之后再結(jié)婚。”

“從2002年她失業(yè)后,每個(gè)月我都付給她一兩千元不等的生活費(fèi),當(dāng)她一家人,結(jié)婚的事也談得少了些……但我總還是抱有幻想(結(jié)婚)。”陸教授有些情緒激動(dòng)地說,“不是這樣的關(guān)系,我怎么可能一直在付出呢,她后來生病動(dòng)手術(shù),手術(shù)費(fèi)還是我掏的?！比欢?讓陸勛文沒想到的是,7年的苦心經(jīng)營(yíng),等來的卻是肖荷的分手通知,“我試著挽回,我女兒那時(shí)也出嫁了,2007年10月,我還約她看房子去,準(zhǔn)備一套換兩套,我們跟女兒分開住?！笨墒谴藭r(shí)肖荷卻說自己已經(jīng)有了新的男友并正式提出分手,這下子,陸教授覺得自己徹底上當(dāng)了,“原來她一直都是在騙我,穩(wěn)住我(好繼續(xù)問我拿生活費(fèi))。”在此情況下,陸回想起交往期間,自己的一筆筆付出:認(rèn)識(shí)兩個(gè)月就向我借2萬元要裝修房子;2002年5月份,肖荷的父親生病住院,墊付1萬元住院治療費(fèi);還有每個(gè)月自己省吃儉用給她的生活費(fèi),和其他種種開銷……一筆筆賬涌上心頭,于是陸覺得自己很“冤”,便提出索要。“當(dāng)時(shí)我們約定一旦我們不結(jié)婚,肖荷收取的錢財(cái)應(yīng)如數(shù)歸還給我。要是兩三萬就算了,現(xiàn)在算算20多萬了,我的錢也是血汗錢啊。”陸教授對(duì)記者說,末了又補(bǔ)充道,“在一起的時(shí)候,我其實(shí)沒想過要她還的?！?/p>

2007年11月,對(duì)于陸要求在一張打印的戀愛花銷單上簽字,肖荷發(fā)來短信回復(fù) “……好聚好散……續(xù)緣不簽名,簽名不續(xù)緣……這是你戀愛期的付出,若是你感到不甘,請(qǐng)走司法程序,誰索賠,誰舉證……”沒想到對(duì)方翻臉不認(rèn)賬,明明當(dāng)初講好的?；貞浧疬^去,陸教授不免唏噓感慨,“唉,好人做不得啊,我和她就是農(nóng)夫與蛇的故事,我就是那個(gè)農(nóng)夫。”陸教授還透露,“當(dāng)初她父親生病住院,急需醫(yī)療費(fèi),我二話沒說就掏出1萬,她和她媽媽當(dāng)時(shí)都哭著說我是她們家的恩人啊?！?/p>

說起房子裝修費(fèi)的事,陸教授更是委屈不已,掏了錢裝修好了房子,自己去待了都沒一個(gè)小時(shí),肖荷就催他走,說鄰居看到不好?！拔抑浪孀?大概是怕鄰居知道她找了一個(gè)老頭子……其實(shí),要是不滿意,可以早點(diǎn)跟我說啊,為何拖了7年,讓我付出越來越多,突然又找了其他人要跟我分手呢?你說我心理能平衡嗎?”

“戀愛清單是公平合理的”

因?yàn)樾ず墒冀K不予認(rèn)可這筆賬,無奈之下,2009年4月21日,陸只得上門找肖荷協(xié)商解決,并錄下當(dāng)時(shí)雙方的對(duì)話。但對(duì)話錄音中顯示,肖荷對(duì)陸追討的21.3萬元始終未予正面確認(rèn)。一氣之下,2009年6月26日,陸教授真的走上了法庭,要求法院支持其要求判決肖荷返還不當(dāng)?shù)美脑V請(qǐng),并提供了7年來的照片、短信記錄、對(duì)話錄音及肖荷的陳述。

法庭上,為了證明自己的花費(fèi)投入,陸出具了一系列證據(jù):比如,2004年準(zhǔn)備帶肖荷去日本前,二人拍的訂婚照,證明雙方存在戀愛事實(shí)及經(jīng)濟(jì)來往的事實(shí)。而肖荷對(duì)此則表示“并非訂婚照,只是雙方熱戀中拍的藝術(shù)照,沒有任何意義”。

而最具爭(zhēng)議性的則是一份長(zhǎng)達(dá)4頁的“原告詳細(xì)支付記錄”,原告陸勛文表示,要求肖荷返還不當(dāng)?shù)美⒎菬o中生有,在與肖荷相處中,雙方曾約定一起對(duì)花銷做記錄,如不在一起,肖荷會(huì)返還陸的花銷。據(jù)陸提供的按年份編排的清單可以看出,大到裝修房子2萬元,小到買七孔棉被148元,每項(xiàng)開銷都詳細(xì)記錄在案,比如,2000年9月:買手機(jī)MOTOROLA8088型,4200元,但后面又加上括號(hào)補(bǔ)注:用了幾年,還來,不計(jì)算。2002年購(gòu)買的一張按摩椅,100元,也同樣括號(hào)補(bǔ)充說明:價(jià)300(元),肖荷出200(元)。另外就是自從2002年5月肖荷失業(yè)后,按月支付的數(shù)筆2000元左右的生活費(fèi)。末尾是“歷年支付現(xiàn)金的總額:213399元”。

陸教授認(rèn)為這張清單自己計(jì)算得很公平合理,這些費(fèi)用中并沒有將吃飯、看電影、旅游計(jì)算進(jìn)去,甚至對(duì)有爭(zhēng)議的訂婚照(肖荷認(rèn)為那只是普通的藝術(shù)照)3000元,自己也沒有算,只是對(duì)當(dāng)初肖荷提出借款,以后要?dú)w還的錢做了清算,比如裝修的2萬元,為其父親住院墊付的1萬元等。

被告上法庭的肖荷則完全不承認(rèn)這份賬目,稱這都是原告虛構(gòu)的,肖荷辯稱,當(dāng)初雙方是通過《現(xiàn)代家庭》雜志的征婚啟事認(rèn)識(shí)的,交往的7年中,雙方均有不同程度的付出,不存在所謂約定。在幾年的接觸中,我后來覺得雙方不可能走到一起,才于2007年10月提出中斷關(guān)系。相反,我們分手后,原告多次上門糾纏要求復(fù)合,遭到拒絕后才提出要求結(jié)算錢款。由于我從未獲得所謂的不當(dāng)?shù)美?1.3萬元,因此原告的訴訟請(qǐng)求不成立。

更富有戲劇性的是,陸還當(dāng)庭提供了另外一份長(zhǎng)長(zhǎng)的打印單據(jù),說是肖荷自行確認(rèn)的歷年從自己處獲得各種財(cái)物價(jià)值累計(jì)16.5萬元。對(duì)此,肖荷更是予以否認(rèn),“我都不懂電腦,也不會(huì)打字,怎么會(huì)制作這份打印單據(jù)呢?”

由于被告肖荷完全否認(rèn)兩份費(fèi)用清單,雙方爭(zhēng)議較大,庭審中,陸曾作出退讓,表示只要肖荷返還5萬元,其他的就一筆勾銷了。肖荷則認(rèn)為,雙方交往過程中都有付出,不存在索要錢款和生活費(fèi)的事實(shí),考慮到陸付出較多,自愿補(bǔ)償其5000元。因?yàn)殡p方各執(zhí)己見,法院調(diào)解未成。

證據(jù)不足一審敗訴

據(jù)陸的代理律師上海市興浦律師事務(wù)所解律師解釋,“這個(gè)案子我們認(rèn)為,肖荷獲得21萬余元是沒有法律上的依據(jù)的,屬于不應(yīng)當(dāng)獲得的利益,應(yīng)該返還。”

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案牽涉感情,不能簡(jiǎn)單以不當(dāng)?shù)美麃硪蠓颠€。另外,公民合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。債的成立必須按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實(shí),由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

原告主張肖荷返還錢款21.3萬元屬于債的請(qǐng)求權(quán),肖荷予以否認(rèn)。從原告陸勛文提供的證據(jù)效力來看,均無法印證其主張的債的形成事實(shí)存在。雖然,原告陸勛文出示的歷年支出記錄、短信記錄、對(duì)話記錄涉及錢款事宜,但均未得到肖荷確認(rèn),該部分證據(jù)則無法予以采納。而照片、掛號(hào)信、收入證明僅反映證據(jù)本身的客觀情況,與原告主張的債的形成事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性,也不予采納。

法院最后認(rèn)為,陸勛文、肖荷相識(shí)戀愛7年,在彼此交往過程中,雙方投入一定程度的感情,付出不同程度的財(cái)力亦合乎常理和情理,不能簡(jiǎn)單以不當(dāng)獲利來衡量雙方的得失。加之,原告陸勛文提供的證據(jù)均不足以證明其主張的事實(shí)成立,最終判決陸勛文敗訴。至于肖荷表示自愿補(bǔ)償原告人民幣5000元,與法不悖,予以準(zhǔn)許。案件訴訟費(fèi)4499元由原告陸勛文承擔(dān)。

拿到判決書的陸教授百思不得其解,還是不能接受戀愛時(shí)雙方都有付出的說法,“她付出了什么呢,她一分錢也沒有付出啊?！苯刂涟l(fā)稿時(shí),據(jù)陸教授稱自己已經(jīng)提出上訴了,“怎么是證據(jù)不足呢,我提供的這些證據(jù)是可以形成完整的證據(jù)鎖鏈的,這些都是事實(shí)啊,我是不說謊的?！薄?/p>

(文中人物均為化名)

法博士點(diǎn)評(píng)

本案判決后,記者采訪了上海市匯業(yè)所的吳冬律師,根據(jù)以往的從業(yè)經(jīng)驗(yàn),他認(rèn)為,此類案件如果以“不當(dāng)?shù)美睘樵V由,一般是很難獲得支持的。對(duì)于案件中證據(jù)的效力問題,吳律師認(rèn)為,雖然戀愛清單上沒有對(duì)方的簽字確認(rèn),但通過種種其他證據(jù),比如短信、錄音等,應(yīng)該是有“補(bǔ)強(qiáng)”證據(jù)的作用的。21.3萬元的返還訴求是否應(yīng)該獲得部分支持呢?比如清單上列出的借款性質(zhì)的裝修款、墊付醫(yī)療款,并未用于戀愛、共同生活的單方給付錢款,以及類似“彩禮”的鉆戒等,一分沒有獲得支持,從情理上講似乎也說不過去,畢竟法律的價(jià)值也蘊(yùn)含著情理,畢竟陸勛文7年的付出,最后卻換來人財(cái)兩空的遭遇,也值得同情。其實(shí),本案中的陸教授與肖荷當(dāng)初能夠跨越24歲的年齡的界限,兩情相悅地走到了一起,是值得祝福和珍惜的,彼此相處了7年,也是不短的一段歲月,應(yīng)該說,對(duì)這份感情雙方都是有付出的,目前,陸勛文已經(jīng)提出了上訴,期待能有一個(gè)雙方都愿意“偃旗息鼓”的好結(jié)果。