幫助當(dāng)事人掩埋尸體并作虛假陳述的行為定性

殷 勇 張弦生

基本案情

2002年6月17日下午,馮某某(已因故意殺人罪被判刑)對(duì)其有精神病的兒子馮學(xué)從用家中的搟面杖毆打致死,遂找族人幫助掩埋。馮乙、馮丙、馮丁、馮甲(已病故)等人礙于親情,在明知馮某某故意殺人的情況下,仍幫助馮某某掩埋了馮學(xué)從的尸體,并幫其毀滅罪跡。后因人檢舉,公安機(jī)關(guān)于2007年11月1日立案?jìng)刹?馮乙、馮丙、馮丁等人在被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案以后,均辯解自己沒有幫助馮某某掩埋尸體。

分歧意見

在審查起訴過程中,因馮甲已經(jīng)死亡依法不追究其刑事責(zé)任外,對(duì)于馮乙、馮丙、馮丁等人的行為如何定罪產(chǎn)生了三種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為,馮乙、馮丙、馮丁等人的行為構(gòu)成包庇罪。馮乙、馮丙、馮丁等人在歸案后,均向公安司法機(jī)關(guān)作虛假證明,否認(rèn)幫助馮某某掩埋尸體,而涉案尸體系本案極為重要的刑事訴訟證據(jù)。因此,他們的行為屬于作虛假證明,符合包庇罪的犯罪特征。

第二種意見認(rèn)為,馮乙、馮丙、馮丁等人與馮某某沒有共同殺害馮學(xué)從的犯罪故意,不是故意殺人的同案共犯;相對(duì)于馮某某故意殺人案件而言就是證人。他們歸案以后,均辯解其沒有實(shí)施掩埋尸體的行為,屬于隱匿證據(jù),也是幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)行為的繼續(xù)。他們幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)的行為,與其隱匿證據(jù)的行為是目的與手段的關(guān)系,是牽連犯,應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。因此,對(duì)馮乙、馮丙、馮丁等人的行為,應(yīng)以偽證罪處罰。

第三種意見認(rèn)為,馮乙、馮丙、馮丁等人的行為符合刑法規(guī)定的幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)罪的犯罪特征,但已超過犯罪追訴的時(shí)效,不應(yīng)再追究他們的刑事責(zé)任。

評(píng)析意見

筆者同意第三種意見,其理由如下:

第一,馮乙、馮丙、馮丁等人的行為不構(gòu)成包庇罪。包庇罪的客觀行為表現(xiàn)為行為人作假證明包庇犯罪人。包庇罪和幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)罪在侵犯的客體和犯罪客觀方面確實(shí)存在著相互包容、交叉的關(guān)系。在新刑法制定以前對(duì)于行為人實(shí)施的幫助刑事案件的當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為,均是以包庇罪定罪處罰的。厘清二者的關(guān)鍵,在于行為人是否向司法機(jī)關(guān)作虛假證明。即如果行為人既幫助隱匿、毀滅、偽造證據(jù),又出于包庇的動(dòng)機(jī)與目的而作假證明包庇被告人、犯罪嫌疑人的,則構(gòu)成包庇罪;否則,構(gòu)成幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)罪。

因此,本案中馮乙、馮丙、馮丁等人在歸案以后,均否認(rèn)其參與實(shí)施幫助當(dāng)事人掩埋尸體毀滅證據(jù)的行為,主觀動(dòng)機(jī)上并非是為了幫助當(dāng)事人馮某某逃避罪責(zé),而是出于為自己推脫罪責(zé)。從事實(shí)與性質(zhì)上講,他們的虛假證明行為并沒有影響對(duì)馮某某故意殺人犯罪事實(shí)的認(rèn)定。因此,馮乙、馮丙、馮丁等人的行為不符合包庇罪的犯罪特征。

第二,馮乙、馮丙、馮丁等人的行為不構(gòu)成偽證罪。首先,刑法規(guī)定的偽證罪的主觀動(dòng)機(jī)與目的是行為人出于為幫助當(dāng)事人逃避罪責(zé)而故意隱匿的,那么懼怕自己受到法律的懲罰而故意說假話的行為,則不符合偽證罪的犯罪動(dòng)機(jī)特征。其次,無論是刑法理論上還是司法實(shí)踐中,不論行為處于何種動(dòng)機(jī)與目的而故意說假話,均是以原先所實(shí)施的行為定罪處罰,但并非因?yàn)楣室庹f假話而以偽證罪處罰。再次,本案馮乙、馮丙、馮丁等人在歸案以后,向司法機(jī)關(guān)作虛假供述的行為,其直接動(dòng)機(jī)就是逃避法律懲罰。如上所述,他們幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)后,再作虛假陳述,并不是目的與手段的關(guān)系,不符合刑法理論所規(guī)定的牽連行為,不符合偽證罪的犯罪特征。

第三,刑法并無明文規(guī)定構(gòu)成幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)罪的行為是在訴訟活動(dòng)過程中,也應(yīng)包括在提起訴訟之前的行為,不能將該行為僅局限于訴訟過程中。因此,本案馮乙、馮丙、馮丁等人的行為,雖發(fā)生在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹?但符合幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)罪的特征。然而,該罪的最高法定刑是3年,馮乙、馮丙、馮丁等人的行為已過犯罪的追訴時(shí)效,所以,不能以幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)罪處罰。