30年“小崗” 改革仍在路上

鄧仕禮

摘要:在紀(jì)念改革開(kāi)放30周年的時(shí)候,我們不能不談到小崗村。在一次又一次地為小崗送上各種贊美語(yǔ)言的時(shí)候,我們也應(yīng)看到小崗人的迷茫。是繼續(xù)走“大包干”的道路決不動(dòng)搖,還是放棄單干重走“合作社”道路?是學(xué)習(xí)華西村和南街村將小崗村也變成工業(yè)化和城市化的村莊,還是鼓勵(lì)農(nóng)民拋棄土地進(jìn)城成為市民?時(shí)間在變,社會(huì)經(jīng)濟(jì)大背景在變,小崗村和承包制也必須與時(shí)俱進(jìn)。變,是唯一的希望;解放思想,永遠(yuǎn)沒(méi)有終點(diǎn)。

關(guān)鍵詞:小崗;土地制度;解放思想;改革

一、小崗村的驕傲——中國(guó)改革開(kāi)放的發(fā)軔之地

2008年是中國(guó)改革開(kāi)放30周年,也是小崗村“大包干”30周年。彈指一揮間,30年過(guò)去了,一個(gè)強(qiáng)盛偉大的中國(guó)屹立在世界的東方。

1978年,歷經(jīng)10年“文革”浩劫后的共和國(guó),百?gòu)U待興。這年夏天,一場(chǎng)關(guān)于實(shí)踐檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的大討論在中華大地上廣泛傳播著。緊接著1978年冬,黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi),在這次會(huì)議上,果斷停止“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”,確定了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,解放思想、實(shí)事求是的指導(dǎo)方針,標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放的新時(shí)期。也就是在這一年的冬天,曾經(jīng)“吃糧靠返銷(xiāo)、用錢(qián)靠救濟(jì)、生產(chǎn)靠貸款”的“三靠村”,每年秋收后幾乎家家外出討飯的安徽風(fēng)陽(yáng)小崗村18位農(nóng)民在生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)嚴(yán)俊昌帶領(lǐng)下冒著被監(jiān)禁的危險(xiǎn),按下18顆鮮紅的手印,簽訂了分田單干的秘密協(xié)議書(shū),掀開(kāi)了以承包制為基礎(chǔ)的中國(guó)農(nóng)村改革開(kāi)放的序幕。與吃大鍋飯的人民公社和生產(chǎn)大隊(duì)所有制相比,土地承包制極大地調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,地還是那些地,人還是那些人,但糧食產(chǎn)量卻大幅度地增長(zhǎng),不僅從根本上解決了農(nóng)民的溫飽問(wèn)題,而且糧食及整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)還出現(xiàn)了剩余,乃至于在一段時(shí)間內(nèi)還出現(xiàn)了賣(mài)糧難、賣(mài)豬難的狀況。承包制在中國(guó)農(nóng)村取得的巨大成功,不僅有力地回?fù)袅宋鞣饺恕罢l(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”預(yù)言(我們時(shí)常驕傲地宣稱(chēng),我們用世界7%的耕地解決了占世界25%的人口的吃飯問(wèn)題,這是一個(gè)了不起成就),而且為中國(guó)進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)體制改革奠定了思想基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ),也被后來(lái)進(jìn)行的城市經(jīng)濟(jì)改革所借鑒。今天,不管我們以什么樣的方式來(lái)紀(jì)念改革開(kāi)放30年的時(shí)候,我們都不能不提到小崗村,不能不提到那18戶勇敢的農(nóng)民和那份分田單干的秘密協(xié)議書(shū)。因?yàn)?30年前的改革步伐正是從小崗村、從那份分田單干的秘密協(xié)議起步的,無(wú)論我們?cè)鯓影?jiǎng)和評(píng)價(jià)小崗村曾經(jīng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革所做出的貢獻(xiàn)都不為過(guò)。

二、小崗村的迷茫——重走集體合作道路

承包制除了解決了吃飯問(wèn)題之外,另一個(gè)重大作用就是提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率,農(nóng)村出現(xiàn)了大量的剩余勞動(dòng)力,勤勞智慧的中國(guó)農(nóng)民在廣大農(nóng)村土地上大膽地搞企業(yè),鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起不僅為剩余勞動(dòng)力找到了新的就業(yè)崗位,而且還解決了農(nóng)民的用錢(qián)問(wèn)題。但遺憾的是,在解決了溫飽和經(jīng)歷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的短暫輝煌之后,農(nóng)村的發(fā)展遇到了新的問(wèn)題,糧食生產(chǎn)已經(jīng)沒(méi)有多大的潛能可挖;因?yàn)榧夹g(shù)裝備落后、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、布局太過(guò)分散不能形成規(guī)模效應(yīng)、資源浪費(fèi)大和環(huán)境污染嚴(yán)重等先天性不足,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走向了衰落,農(nóng)民的收入增長(zhǎng)緩慢甚至停滯不前。隨著時(shí)間的推移,隨著整個(gè)中國(guó)改革開(kāi)放的深化,城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展后來(lái)居上并取得了輝煌成就,相比而言,農(nóng)村發(fā)展落后了,城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大了。除了華西村、南街村等為數(shù)不多的農(nóng)村地區(qū)真正富裕起來(lái)外,包括小崗村在內(nèi)的廣大農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)在還停留在“溫飽”水平上,還有一些農(nóng)村特別是一些遠(yuǎn)離城市的山區(qū)農(nóng)村甚至連溫飽都還沒(méi)有完全解決。就連作為引發(fā)中國(guó)變革的發(fā)軔之地,小崗村縱向相比翻天覆地,但橫向相比差距仍然很大。

與所有人一樣,小崗村的農(nóng)民也想富裕,他們?cè)谂?也在思考和迷茫?！霸瓉?lái)分那一畝二分地,現(xiàn)在只能管溫飽,年輕人都出去打工了,留下的老弱病殘也照料不好,家里的地不是荒廢著,就是廉價(jià)轉(zhuǎn)給了那些私人老板。村民想干什么也不成,被自己那一畝二分地束縛住了腿腳,邁不開(kāi)步子”,當(dāng)年摁下紅手印的18農(nóng)民之一,如今不僅是小崗村村民委員會(huì)主任同時(shí)也是小崗村大包干紀(jì)念館的副董事長(zhǎng)關(guān)友江說(shuō)。于是,在2007年召開(kāi)的村民大會(huì)上,村委會(huì)決定,以每年每畝500元的價(jià)格,將農(nóng)民的土地反租過(guò)來(lái),統(tǒng)一平整,進(jìn)行招商,引進(jìn)資金和項(xiàng)目后辦廠,村里人還可以進(jìn)廠打工,也可以獲得額外的收入。村里想得很清楚,個(gè)體式的農(nóng)耕作業(yè)只能吃飽肚子,不可能走向富裕。要發(fā)展,必須走集體合地之路。種種跡象顯示,在“分田到戶”30年后,小崗村走向集體合作的脈絡(luò)越來(lái)越清晰。

小崗村今后的路究竟在何方?是繼續(xù)走“大包干”的道路且決不動(dòng)搖,還是放棄單干并向南街村學(xué)習(xí),重走“合作社”道路?如果說(shuō)“大包干”的路走不下去了,改走南街村“合作社”的路又行得通嗎?即便是南街村和華西村模式被小崗村克隆成功了,在廣大的其他農(nóng)村地區(qū)也就能夠克隆成功嗎?“像華西、南街這樣的明星村,應(yīng)該是農(nóng)村城市化的榜樣,而不是農(nóng)村建設(shè)的榜樣。農(nóng)村建設(shè)是要解決以農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域如何改變落后面貌的問(wèn)題。讓中國(guó)每一個(gè)村都辦起相當(dāng)規(guī)模的工廠是不可能的事情,經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定了工業(yè)集中到城市和其周邊地帶。經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的最高階段是剩下少數(shù)農(nóng)民搞農(nóng)業(yè),讓農(nóng)業(yè)成為城市的一個(gè)食品生產(chǎn)‘車(chē)間,而不是把農(nóng)村變成工廠。少數(shù)幾個(gè)村莊富裕起來(lái)的原因并不是因?yàn)樗麄儧](méi)有搞土地大包干,而是因?yàn)樗麄兊墓I(yè)發(fā)展了才允許他們對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼,把集體耕作方式堅(jiān)持下來(lái)。集體耕作的方式使他們能有計(jì)劃地利用土地搞工業(yè)開(kāi)發(fā),而不是這種方式更有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益”(黨國(guó)英《華西還是南街 誰(shuí)是安徽小崗村的榜樣?》)。

在廣大的中國(guó)農(nóng)村,不管是東部發(fā)達(dá)地區(qū)還是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū),除了城市周邊的一些郊區(qū)農(nóng)村真正富裕起來(lái)之外,絕大多數(shù)農(nóng)村特別是那些遠(yuǎn)離城市的傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)的情況跟小崗村的情況大致相同。所不同的是,其他的鄉(xiāng)村還遠(yuǎn)沒(méi)有小崗村那樣幸運(yùn),除了勤勞的和豐富的勞動(dòng)力之外,既沒(méi)有什么其他的優(yōu)勢(shì),而且還少了小崗村的名氣。如果他們既學(xué)不了華西村和南街村,而承包制的路也走不下去了,那他們的出路又在哪里?

三、“小崗”的未來(lái)——改革還需繼續(xù)

土地承包制改革其成功和偉大之處,就在于不僅充分尊重了當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基本生產(chǎn)關(guān)系特征,而且與當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境是相適應(yīng)的,因此承包制不僅在農(nóng)村取得了巨大的成功,而且還為當(dāng)時(shí)的城市經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)揮了重大的示范和推動(dòng)作用。令人遺憾的是,經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展,中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)改革在經(jīng)歷了短暫的承包經(jīng)營(yíng)階段之后就轉(zhuǎn)向了以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心的多元化發(fā)展道路并取得了輝煌的成就(事實(shí)證明承包制在城市經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中并不成功),而中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻依然進(jìn)展緩慢,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革依然還停留在原點(diǎn),一個(gè)似乎不可超越的原點(diǎn)——這么多年來(lái),我們一直在“土地承包制”上打圈轉(zhuǎn),似乎“土地承包制”就是放之四海而皆準(zhǔn)的真理,始終沒(méi)有突破。

對(duì)于中國(guó)這樣幅員遼闊、人口眾多的大國(guó)來(lái)說(shuō),各個(gè)地方的實(shí)際情況存在著較大的差別,比如東部農(nóng)村與西部農(nóng)村、城郊農(nóng)村與邊遠(yuǎn)農(nóng)村、平原地區(qū)與山區(qū)農(nóng)村的情況肯定不一樣,不管是承包制還是“公司+農(nóng)戶”模式、土地股份合作社、土地租賃制、永佃制及土地私有制等等,誰(shuí)也不應(yīng)該武斷地說(shuō)哪一個(gè)模式是最好的,它必定能適合所有的地方。我們的政策應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同的土地資源稟賦,積極支持和鼓勵(lì)各地區(qū)探索多種多樣的、適宜于當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的農(nóng)村土地制度改革方案和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。用鄧小平的話來(lái)講就是“發(fā)展是硬道理”、“不管黑貓白貓,抓住老鼠就是好貓”。不管什么樣的土地制度和經(jīng)濟(jì)模式,只要是農(nóng)民愿意的,哪怕就是土地私有制,都應(yīng)該允許他們大膽地嘗試。城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展允許多種所有制共存,沒(méi)有任何一個(gè)地方只有一種所有制形式、一種發(fā)展模式,為什么在農(nóng)村就只能有一種所有制形式、一種發(fā)展模式而不能“百花齊放”呢?如果對(duì)在全國(guó)范圍一下子放開(kāi)并打破土地承包制的束縛存在著擔(dān)心的話,完全可以選擇一部分地方先搞,就像當(dāng)年選擇深圳等幾個(gè)特區(qū)作為改革開(kāi)放的實(shí)驗(yàn)田一樣,選擇少數(shù)幾個(gè)地區(qū)哪怕是一個(gè)省、幾個(gè)縣、幾個(gè)鄉(xiāng)或者幾個(gè)村作為農(nóng)村土地制度改革的實(shí)驗(yàn)特區(qū),放手進(jìn)行各種土地制度的實(shí)踐。應(yīng)該說(shuō),國(guó)家批準(zhǔn)在重慶和成都建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)驗(yàn)區(qū)是進(jìn)行三農(nóng)政策改革的難得機(jī)遇,但愿重慶市和成都市能在三農(nóng)政策特別是土地政策上解放思想、大膽探索,殺出一條血路,為全國(guó)提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。我們期盼著又一批新的“小崗村”、“小崗鄉(xiāng)”、“小崗縣”——一個(gè)完全不同的“小崗”模式的誕生!

可以肯定,這樣做一定會(huì)引起許多人的反對(duì),因?yàn)槎嗄陙?lái)他們一直都在擔(dān)心,如果農(nóng)民選擇了土地私有制,其結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致一部分農(nóng)民賣(mài)掉土地從而失去所謂的保障和退路,也將會(huì)有一部分人會(huì)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和兼并他人的土地而成為大莊園主、農(nóng)場(chǎng)主或地主。不管是有人失去土地還是有人成為地主都沒(méi)有什么可怕的,這些擔(dān)心完全是多余的。隨著城市化進(jìn)程的加快,越來(lái)越多的農(nóng)民離開(kāi)土地向第二產(chǎn)業(yè)尤其是向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這是大勢(shì)所趨,部分農(nóng)民甚至相當(dāng)多的農(nóng)民失去土地是注定的,這也正是減少農(nóng)民、提高城市化水平的必然結(jié)果。為什么我們一方面鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城,而另一方面又怕農(nóng)民失去土地?這難道不是一種自相矛盾的想法?在城市里我們不但不怕出現(xiàn)資本家,而且還作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,積極鼓勵(lì)和大力支持其發(fā)展——越大越好,那我們有什么理由要害怕在農(nóng)村出現(xiàn)地主呢?從某種意義上講,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距之所以存在今天這樣大的差距且越來(lái)越大,正是因?yàn)樵诔鞘邪l(fā)展壯大了資本家(民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì))的時(shí)候,在農(nóng)村卻沒(méi)能產(chǎn)生地主,這是非常讓人遺憾的。我們應(yīng)當(dāng)記住,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家德?tīng)柌└裨?jīng)說(shuō)過(guò):“給農(nóng)民以土地的所有權(quán),他們會(huì)把沙漠變成綠洲;如果讓農(nóng)民以租賃的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)土地,他們又會(huì)把綠洲變成沙漠”。周其仁教授也說(shuō)過(guò),“我們國(guó)家真正缺的并不是土地本身,而是有效利用土地資源的制度”。

四、結(jié)束語(yǔ)

在紀(jì)念“小崗”誕生30周年的時(shí)候,在我們?yōu)閲?guó)家30年來(lái)取得的巨大成就而驕傲和自豪的時(shí)候,我們更應(yīng)當(dāng)思考:為什么農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢?我國(guó)農(nóng)業(yè)的未來(lái)怎么發(fā)展?這或許才是我們紀(jì)念“小崗”的最大價(jià)值。

小崗模式曾經(jīng)為中國(guó)農(nóng)村改革做出了巨大的貢獻(xiàn),它不僅解決了十幾億人口的吃飯問(wèn)題,而且為整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)啟了序幕并提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn),無(wú)論怎樣褒獎(jiǎng)其歷史作用都不為過(guò)!但是,30年過(guò)去了,社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化,今天我們所面臨的一些新問(wèn)題比如勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題、城市化問(wèn)題、土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題、土地拋荒問(wèn)題、糧食危機(jī)問(wèn)題等等,已不是一個(gè)小崗模式和承包制就能夠完全解決得了的。時(shí)間在變,社會(huì)經(jīng)濟(jì)大背景在變,一切都在變,唯有繼續(xù)解放思想,敢于創(chuàng)新,才有出路——對(duì)小崗來(lái)說(shuō)是這樣,對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)和整個(gè)中國(guó)來(lái)說(shuō)同樣是這樣。改革沒(méi)有終點(diǎn),小崗還在路上,我們都在路上!

參考文獻(xiàn):

1、方偉陽(yáng),章玉政.小崗村重走集體合作之路[N].揚(yáng)子晚報(bào),2008-03-25.

2、李秉龍,何秋紅.中國(guó)豬肉價(jià)格短期波動(dòng)及其原因分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2007(10).

3、虞華.豬肉價(jià)格為何高位繼續(xù)大漲[J].中國(guó)物價(jià),2007(7).

4、陳錫文.穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營(yíng)體制不能動(dòng)搖[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2003-03-04.

5、趙曉.啟動(dòng)第三次土地革命正當(dāng)其時(shí)[N].中國(guó)新聞周刊,2008-01-07.

6、葉賢.小崗村“大包干”30年[J].中國(guó)報(bào)道,2008(2).

(作者單位:重慶工商大學(xué)。作者為副研究員)