金融危機(jī)的化解之道

張偉妍

2008年9月開(kāi)始爆發(fā)金融危機(jī)以來(lái),創(chuàng)新這個(gè)詞變得有些尷尬。對(duì)此我的看法是,創(chuàng)新在一定條件下也許是危機(jī)原因的一部分,但它更是從根本上解決危機(jī)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)答案的一個(gè)重要組成部分,當(dāng)前誰(shuí)能夠抓住創(chuàng)新,將來(lái)必會(huì)有大回報(bào)。

其實(shí),對(duì)金融衍生工具的指責(zé)早已存在。例如沃倫·巴菲特曾在其公司2002年度報(bào)告中,就提到衍生工具“對(duì)交易雙方和經(jīng)濟(jì)體系來(lái)說(shuō)都是定時(shí)炸彈”。最近還有人主張應(yīng)該區(qū)分所謂“好的”和“壞的”創(chuàng)新。但是,總體來(lái)看輿論對(duì)創(chuàng)新本身并沒(méi)有否定,許多人都提出不要因?yàn)槲C(jī)就否定金融創(chuàng)新的進(jìn)程。

人們也許聽(tīng)過(guò)“破壞性創(chuàng)新(Disruptive innovation)”這個(gè)名詞,實(shí)質(zhì)上任何創(chuàng)新都要“破壞”掉一些原有的東西,差別只在于程度?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,新的金融衍生品增加了杠桿倍率,而推廣這些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制、商業(yè)模式、政府監(jiān)管如果沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新,就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。澳大利亞墨爾本商學(xué)院的Peter·Cebon博士引用了這樣一個(gè)比喻,新興的金融創(chuàng)新產(chǎn)品就好像是半導(dǎo)體發(fā)光裝置(LED)代替了白熾燈泡,但是LED對(duì)電壓穩(wěn)定的要求很高。當(dāng)前的金融危機(jī)就像是發(fā)光技術(shù)更新了但還在使用舊的電源技術(shù),那就很麻煩了。所以問(wèn)題不在于創(chuàng)新過(guò)頭,恰恰是創(chuàng)新的配套不足。正是在這個(gè)意義上,我們還要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新。當(dāng)然這里說(shuō)的創(chuàng)新并非僅僅在產(chǎn)品和技術(shù)上做文章,而必須在更加廣泛意義上展開(kāi)。

我們知道創(chuàng)新應(yīng)該是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的生存之道,但是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是全球性的,很可能是長(zhǎng)期的,不只是個(gè)別企業(yè)的遭遇。那么在目前金融危機(jī)的局勢(shì)下,創(chuàng)新的意義何在?我們不妨回憶一下長(zhǎng)波理論。上世紀(jì)20年代,前蘇聯(lián)康德拉季耶夫(Nikolai Kondratiev)根據(jù)歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)存在大約五十年的周期性起伏規(guī)律,對(duì)此有各種不同的解釋,其中熊彼特(Joseph A Schumpeter)、弗里曼(Christopher Freeman)等人的創(chuàng)新解釋,得到了諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊同和許多國(guó)家政府的采納。他們指出,對(duì)照經(jīng)濟(jì)周期性起伏,重大技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度也有類(lèi)似的起伏,只是波峰和波谷正好相反,而且新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)也是在技術(shù)革命催生的新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)支撐下發(fā)生的。因此可以合理推論,創(chuàng)新對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的擺脫低迷,迎來(lái)新的增長(zhǎng)高潮,可能存在一定的因果關(guān)系。當(dāng)然這里談到的創(chuàng)新,不是個(gè)別的零星的技術(shù)工藝改進(jìn),而是在世界范圍內(nèi)具有全局意義的重大創(chuàng)新以集群方式出現(xiàn)。弗里曼等認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)以公共政策支持企業(yè)激進(jìn)式創(chuàng)新、促進(jìn)技術(shù)傳播擴(kuò)散和用好外來(lái)技術(shù)等。1987年他還首次提出“國(guó)家創(chuàng)新體系”概念,認(rèn)為政府應(yīng)該采取系統(tǒng)化的政策措施來(lái)推進(jìn)創(chuàng)新,以維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期動(dòng)力。

長(zhǎng)波現(xiàn)象及其解釋對(duì)我們當(dāng)前的啟示在于,如果此次金融危機(jī)將觸發(fā)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的衰退,全球經(jīng)濟(jì)真正進(jìn)入了一個(gè)低潮(現(xiàn)在來(lái)看很可能如此),那么各國(guó)僅僅從財(cái)政政策或貨幣政策出發(fā)的“救市”措施就只能是一種應(yīng)急手段,而不是從根本上解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,這些政策還不足以孕育出新一輪的經(jīng)濟(jì)高潮。由此看來(lái),創(chuàng)新不僅是短時(shí)間內(nèi)個(gè)別企業(yè)擺脫困境的戰(zhàn)術(shù)手段,而很可能是政府為解決長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷必須開(kāi)出的真正良方。最近溫家寶總理在考察中關(guān)村時(shí)提出,“面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的影響,我們出臺(tái)了一系列應(yīng)對(duì)措施,但更要重視知識(shí)和科技的力量,這是應(yīng)對(duì)危機(jī)更帶根本性和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的措施”。

但是不能不看到,金融危機(jī)和接下來(lái)難以避免的經(jīng)濟(jì)低迷,對(duì)創(chuàng)新企業(yè)和相關(guān)的研究開(kāi)發(fā)造成了沉重打擊。不僅資金鏈的緊縮甚至斷裂對(duì)創(chuàng)新型企業(yè),特別是小型科技企業(yè)生存帶來(lái)威脅,而且實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退使得新技術(shù)的市場(chǎng)增長(zhǎng)放慢,減少了對(duì)創(chuàng)新的拉動(dòng)力。例如過(guò)去數(shù)十年來(lái)信息通訊技術(shù)一直處在創(chuàng)新科技前沿,而因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)本身就是信息技術(shù)的最大用戶(hù),目前的蕭條沉重打擊了信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等曾經(jīng)是最為活躍的高技術(shù)“領(lǐng)跑者”。

同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到,過(guò)去十多年里金融創(chuàng)新對(duì)新技術(shù)、特別是高技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要的推進(jìn)作用。在網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅和這次金融危機(jī)相繼發(fā)生以后,一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里比較保守的觀念看來(lái)會(huì)占上風(fēng),這對(duì)新一輪的創(chuàng)新發(fā)展可能是不利因素。

這說(shuō)明在當(dāng)前情況下,單純依靠市場(chǎng)和直接的需求來(lái)進(jìn)一步拉動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新恐怕是非常困難的?，F(xiàn)在需要政府出手,尤其是在政策和輿論上給予指導(dǎo)。

從美國(guó)新一屆政府的政策方略中,可以明顯看出其將創(chuàng)新政策與短期“救市”政策并舉,目標(biāo)不僅是要解決當(dāng)前問(wèn)題,而且著眼未來(lái)保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)政府在新能源技術(shù)、節(jié)能建筑材料和解決地球變暖這個(gè)“綜合能源”領(lǐng)域里下了大“賭注”,很可能就是試圖在尋找信息技術(shù)之后支撐新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的創(chuàng)新“集群”。

中國(guó)自從2005年提出建設(shè)創(chuàng)新國(guó)家的戰(zhàn)略以來(lái),目前政府已經(jīng)出臺(tái)的一系列政策和措施,已經(jīng)產(chǎn)生了一定成效。但是數(shù)年的實(shí)踐也表明,有些現(xiàn)有的政策在具體執(zhí)行中還要逐步完善。因此,這里再次重申創(chuàng)新戰(zhàn)略決不是簡(jiǎn)單地繼續(xù)以往的做法,我認(rèn)為其中還有一個(gè)改變創(chuàng)新思維方式的問(wèn)題,特別在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷情況下如何堅(jiān)持這個(gè)戰(zhàn)略,更是需要重新思考。□

(編輯/李舶)