怎樣才能有效保護(hù)耕地？等

怎樣才能有效保護(hù)耕地？

目前由政府壟斷的土地市場和城鄉(xiāng)二元的土地制度無法保護(hù)耕地。

茅于軾最近表示，反對把中國耕地面積維持在18億畝以上的政策。他認(rèn)為，在現(xiàn)代中國，糧食不安全或大饑荒的事例只發(fā)生在經(jīng)濟(jì)不自由的計劃經(jīng)濟(jì)時期。無視耕地作為一種農(nóng)業(yè)要素具有可替代性，并將它與糧食產(chǎn)量——乃至糧食安全絕對地“捆綁”起來，無論在理論上還是在經(jīng)驗上都是缺乏根據(jù)的。這條紅線將束縛中國的工業(yè)化與城市化的進(jìn)程。這引起了巨大的爭議。

郭宇寬近日撰文表示贊成茅于軾關(guān)于糧食安全的分析，但出于環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的原因，他對中國的耕地保護(hù)現(xiàn)狀表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，耕地不僅有生產(chǎn)糧食的意義，更有環(huán)境意義，保護(hù)這種綠色的生產(chǎn)方式就好像保護(hù)熱帶雨林一樣，它的價值是不能簡單用GDP來衡量的。中國大量的大廣場和寬馬路是當(dāng)作政績修建的，這些“景觀垃圾”毫無必要，而且浪費了寶貴的耕地。

郭認(rèn)為，目前由政府壟斷的土地市場和城鄉(xiāng)二元的土地制度無法保護(hù)耕地。而且，這種制度造成了城鄉(xiāng)二元的土地市場的巨大利差，將刺激地方政府的征地沖動。這造成的結(jié)果就是，我們一方面高喊土地匱乏，另一方面卻大面積浪費土地，利用效率極低。如果國家真的要從國家戰(zhàn)略的高度保護(hù)耕地，就不應(yīng)該堅持政府對土地獨家的壟斷征收，而應(yīng)該把對于土地討價還價的權(quán)力還給農(nóng)民，這樣可以調(diào)動更多的人的積極性一起來保護(hù)耕地，誰都知道，土地是一種很好的投資品，開發(fā)商會囤地，政府也會囤地，難道農(nóng)民就不會囤地么？為了鼓勵農(nóng)民耕種，我們還可以進(jìn)一步放開農(nóng)產(chǎn)品的價格，中國這么多勞動力，為什么不可以鼓勵農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)高端市場？如果面臨自然災(zāi)害和國際市場波動，我們?yōu)槭裁床唤o農(nóng)民們提供更多保險和期貨交易在內(nèi)的金融服務(wù)，或者像法國和韓國那樣給農(nóng)民更多的補(bǔ)貼？

不妨讓春晚永遠(yuǎn)假唱下去

有媒體報道說春晚將不再假唱。長平在《瀟湘晨報》上撰文說，要不是春晚，很多人還不知道歌手唱歌原來可以假唱，而且還那么理直氣壯地，那么一本正經(jīng)地，對著觀眾深情款款。如此完美的假唱，自然培養(yǎng)了一代又一代熱愛假唱的觀眾。有好多理由為真唱擔(dān)心，其中一個聽起來最讓人感動：真唱起來，演員會不會鬧笑話呢？春晚丟得起這個臉嗎？

三年前的春晚真唱過一次，當(dāng)時狀況頻出，不得不又改回假唱了。長平諷刺說，最丟臉的事情本來是假唱，結(jié)果大家能夠容忍假唱，反而連真唱中走點音、忘點詞這一類小笑話都無法承受?？磥恚灰雌饋硗昝罒o缺，明目張膽的造假也不是丟人的事。

長平引用崔永元最近的說法說：“真唱并不能真正改變春晚的本質(zhì)?！币馑际钦f，春晚最假的不是唱，或者說春晚假唱的根源不在唱。有人以為是歌手要假唱，其實固然有歌手以假當(dāng)真，但是更多的歌手都還是靠真唱混出來的，而且有些人就喜歡把現(xiàn)場版唱得跟錄音版不一樣。問題是，這樣可以嗎？如果每一句話都要事先審定，每一個表情都要事先設(shè)計，如果導(dǎo)演必須把晚會當(dāng)作政治任務(wù)來完成，誰也沒有心情去搞什么真唱。

長平認(rèn)為，既然是這么一場晚會，真唱假唱就沒有什么關(guān)系。不如讓春晚永遠(yuǎn)假唱下去。

要不要大幅上調(diào)燃油稅？

倪維斗等10教授

合理的價格，是良好的信號和強(qiáng)有力的杠桿。我國石油短缺，土地(道路之基礎(chǔ))短缺，城市清潔空氣短缺。對稀缺物資的消費征收重稅，符合市場規(guī)律，符合大多數(shù)公民的利益，符合國家的長遠(yuǎn)利益。1元燃油稅完全不能向社會提供資源短缺的信號。每升征收3到4元燃油稅，才是充分利用了難得的時機(jī)。機(jī)不可失，時不再來。

鄧聿文 學(xué)者

這個建議根本脫離中國的實情。它沒有考慮中國的人均收入水平、出行成本、龐大的公車隊伍，以及當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢等因素。而且以物資稀缺為由征重稅將會開一個惡劣的先例。因為在當(dāng)今世上，很少有物資不是稀缺的，假如都施以重稅，加重全體納稅人的負(fù)擔(dān)不說，在反壟斷體系不健全的情況下，重稅的結(jié)果是好處都落在握有資源的利益集團(tuán)及其相關(guān)群體手中，國家和民眾則要為重稅的后果買單。

秋風(fēng) 學(xué)者

以提高稅收的方式追求某種社會、經(jīng)濟(jì)、文化目標(biāo)，并不可取。稅收的本質(zhì)都是政府剝奪民眾的一部分收入。此種剝奪理應(yīng)被控制在最低限度，即滿足政府維持公共秩序這一最低限度。超出這一限度的征稅活動，需要具有十分令人信服的理由，并且經(jīng)過復(fù)雜的民主財政程序來決策。鼓勵政府濫用稅收手段，必然誘導(dǎo)政府膨脹其權(quán)力。高稅收是需要制度條件的。實行高燃油稅的歐洲國家，政府稅收經(jīng)過了議會的批準(zhǔn)，對稅收的開銷也受到嚴(yán)格的監(jiān)督。但本次調(diào)整燃油稅稅率，就沒有經(jīng)過民眾或其代表審議的程序。沒有制度保障，政府每年征收的幾千億元燃油稅將會用于何處？