“飆車案”背后的民意流傳

季天琴

與其說這是網(wǎng)絡(luò)民意的又一次強(qiáng)勢(shì)，不如說這是地方政府管理失效的又一個(gè)注腳——富二代沒有原罪，三菱跑車也沒有原罪，但是問題是，誰放縱了這一輛瘋狂的跑車？

2009年5月7日晚上8點(diǎn)05分，25歲的譚卓看完電影《南京！南京》 ，走在那座城市的鬧市街頭，這是他來到杭州的第八個(gè)年頭。

也許，當(dāng)時(shí)他聽到了三輛改裝車由遠(yuǎn)及近時(shí)的低沉轟鳴聲。這又有什么不尋常呢？在這座被馬達(dá)驚擾的城市，這樣的聲音每天晚上幾乎都能聽到。

因此，當(dāng)他被富家子弟胡斌的改裝三菱跑車撞擊時(shí)全無防備。剎那間，他飄出5米高、20多米遠(yuǎn)，目擊者說，“還以為是保險(xiǎn)杠飛到了天上”。奪去這個(gè)生命的時(shí)間可以用分鐘來計(jì)算。

這一起并沒有多少“技術(shù)含量”的交通肇事案，卻因兩個(gè)太過對(duì)立的身份，迅速演化成了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)輿論事件。與其說這是網(wǎng)絡(luò)民意的又一次強(qiáng)勢(shì)，不如說這是地方政府管理失效的又一個(gè)注腳——富二代沒有原罪，三菱跑車也沒有原罪，但是問題是，誰放縱了這一輛瘋狂的跑車？

世人哀傷于一個(gè)無辜青春生命的殞滅，又焦灼于財(cái)富陰影下的權(quán)力失范——飆車案的公眾輿論熱度驚人，這其中寄托了人們心靈深處太多向往公平、正義的沉重企盼。

就個(gè)案而言，“飆車案”被賦予了太多的符號(hào)意義，民憤背后則是源自更深層的社會(huì)背景。

被標(biāo)簽化的“富二代”

胡斌或許會(huì)感慨他的壞運(yùn)氣——為什么偏偏撞了一個(gè)浙大的校友。

譚卓，湖南寧鄉(xiāng)人，獨(dú)子，典型的杭州新移民，內(nèi)陸省份的小市鎮(zhèn)長(zhǎng)大，PK了數(shù)十萬同屆生之后，終于進(jìn)入了全國(guó)一流大學(xué)修讀工科專業(yè)。2002年，譚卓考入浙江大學(xué)信電系通信工程03班，2006年畢業(yè)后留在杭州。

他出身寒門，父母都是下崗工人，為了他的學(xué)費(fèi)，母親曾經(jīng)擺過早飯攤。拿一份薪水，有一個(gè)戀愛8年的未婚妻，準(zhǔn)備靠著一點(diǎn)點(diǎn)積蓄在這個(gè)城市結(jié)婚、定居——這樣的生活不高不低，不好不壞。

然而這個(gè)草根的奮斗故事卻幻滅了。譚卓的父親譚躍對(duì)記者說：“我們所有的希望都被撞沒了?！?/p>

根據(jù)多個(gè)目擊者匯聚的事實(shí)——20歲的胡斌和另兩人分駕三輛高級(jí)跑車，從東而西沿文二西路一路疾速行駛，車輛行至南都德嘉和紫桂花園兩個(gè)小區(qū)之間的斑馬線時(shí)，撞上了正在橫穿馬路的譚卓。

汽車的擋風(fēng)玻璃被撞得粉碎，譚卓被巨大的沖擊力反彈回去，在空中飛起，甚至翻了幾個(gè)滾，落在地上。胡斌事后宣稱——是他（譚卓）自己撞上來的。被氣憤的某個(gè)目擊者扇了兩巴掌后，胡斌不得不躲入警車。

譚卓被撞意外身亡的消息當(dāng)天就出現(xiàn)在網(wǎng)上，并引起網(wǎng)民關(guān)注，在杭州當(dāng)?shù)刂搲?9樓”，一篇題為“富家子弟把馬路當(dāng)F1賽道，無辜路人被撞起5米高”的帖子引來大批網(wǎng)民發(fā)表對(duì)飆車族的留言，回帖超過1．4萬條。

從媒體專業(yè)技術(shù)上看，這個(gè)標(biāo)題易于傳播，“富二代”和“平凡上進(jìn)青年”的標(biāo)簽觸及到讀者微妙的心理，為此事件一躍成為公共輿論的焦點(diǎn)起到了關(guān)鍵作用。

為該事件的公共化當(dāng)推手的，還有一大批新注冊(cè)的為肇事者進(jìn)行辯護(hù)的ID。幾個(gè)網(wǎng)民對(duì)飆車者進(jìn)行辯護(hù)，稱“人死了不可惜，可惜了好車”。在揭露和聲討中，浙大校內(nèi)因此沸騰。年輕的學(xué)生們一遍遍刷貼，48小時(shí)之內(nèi)，消息已經(jīng)遍布全國(guó)各大BBS。

事故現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)描述被反復(fù)傳播，聚合起了網(wǎng)民的情緒。論壇上一張攝自車禍現(xiàn)場(chǎng)的肇事者同伴在出事后攬女嬉鬧、抽煙打趣的照片，引起了網(wǎng)民們對(duì)“富二代”生命教育的關(guān)注——他們還有起碼的良知和對(duì)生命的起碼敬重嗎？

而肇事者“可能用錢擺平”的行為，則引發(fā)了公眾對(duì)權(quán)力不作為的擔(dān)憂。目擊者說，小伙子們?cè)谝慌猿鲋饕狻摆s緊找找人，看看有啥路子，到底該怎么處理”，黑衣中年女子即肇事者的母親躲到了一邊，不斷按著號(hào)碼，捂著嘴小聲說話，“至少有40分鐘”。

網(wǎng)民通過搜索肇事車“浙A608Z0”發(fā)現(xiàn)，該車有數(shù)次超速前科。2008年12月1日，在杭州建國(guó)北路樂購(gòu)超市附近玩漂移，被巡邏交警攔下。在一周不到后的12月7日，該車又在滬杭高速公路往杭州方向違章超速，時(shí)速高達(dá)210碼，超速75%。

根據(jù)《交通法》，超速50%以上應(yīng)吊銷駕駛執(zhí)照。2009年5月7日晚上的事故，說明這個(gè)條款是個(gè)笑話。所有人開始問一個(gè)問題：如果肇事者的執(zhí)照依法被吊銷了的話，譚卓現(xiàn)在是不是應(yīng)該還活著？

從這個(gè)問題開始，提問就不肯再停下：為什么街上的飆車族沒有得到有效管制？為什么有人得到了法外施恩？又是誰給予了這種額外的豁免，把駕駛證變成了殺人執(zhí)照？

政府的責(zé)任公信在這場(chǎng)輿論風(fēng)暴中無所遁形。一種潛藏于心的公共挫折感便油然而生——富人擁有財(cái)富幾乎可以獲得一切，甚至連公共資源都可以成為供其任意支配的消費(fèi)品 ，在放縱的資本欲望“發(fā)飆”下，下一個(gè)譚卓會(huì)是誰？

同時(shí)，浙大論壇流出一封公開信《天堂里沒有車來車往？——浙大學(xué)子致杭州市市長(zhǎng)的一封公開信》：

“當(dāng)晚被撞的行人不是譚卓，也許會(huì)是張卓、李卓……是你，是我。我們的城市不再安全，我們每次過馬路打醬油也許都有生命之憂。這樣的杭州，真的適宜我們居住嗎？還是只適宜那些有跑車的華族們嬉戲？”

種種的疑問橫在公眾的心底，種種的焦慮糾纏在人們的心頭，于是就出現(xiàn)了這樣不尋常的一幕：上千名素不相識(shí)的人自發(fā)走上街頭，走入殯儀館，去悼念和緬懷譚卓——這個(gè)事故前寂寂無名的普通青年，這個(gè)與自己毫不相干的陌生人。

火上澆油的“70碼”

對(duì)于這一場(chǎng)業(yè)已形成的輿論風(fēng)暴，最好的危機(jī)公關(guān)便是公正處理。不過，即使在最混亂的時(shí)候，杭州的交警部門也不愿和公眾進(jìn)行正面溝通。當(dāng)他們草率地拋出那些違背常識(shí)的結(jié)論時(shí)，也就失去了挽回名聲的機(jī)會(huì)。

5月8日下午2點(diǎn)，西湖區(qū)交警大隊(duì)召開了事故通報(bào)會(huì)。通報(bào)稿判定車速70碼（公里/小時(shí)），70碼的車速能把人撞飛5米高20米遠(yuǎn)嗎？70碼的測(cè)速顯然不能取信于群眾，現(xiàn)場(chǎng)嘩然，交警部門說明，這一點(diǎn)判定的依據(jù)是根據(jù)肇事車主與其兩位同伴的供詞。

面對(duì)一位記者“肇事者是否越過雙黃線”的提問，西湖區(qū)交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)王建國(guó)在新聞發(fā)布會(huì)上說： “誰都不能避免越過雙黃線的?！?/p>

肇事車輛是私自進(jìn)行過改裝的，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)友拍攝下來的照片，已經(jīng)能夠明顯地看出該車有改裝過的痕跡，而交警稱無法判別。

當(dāng)問及肇事者是否在飆車時(shí)，王建國(guó)回答：“沒有飆車這一說法，只是你超我，我超你的追逐?！?事實(shí)上，只要稍加搜索，就可以在杭州交警的官方網(wǎng)站上搜索到一個(gè)3年前的公告《杭州市公安局關(guān)于禁止機(jī)動(dòng)車飆車等有關(guān)事項(xiàng)的通告》——標(biāo)題里就明明白白提到了“飆車”二字。

通報(bào)會(huì)旋即變成了公眾對(duì)警方的拷問，飆車案由此演變成了群情洶涌的“70碼事件”。

杭州警方輕率的表述，把自己送上了風(fēng)口浪尖——70碼是個(gè)很微妙的數(shù)字，文二西路的限速是50碼，70碼正好卡在超速是否達(dá)到50％的一個(gè)區(qū)域內(nèi)。

稀缺的真相，激發(fā)了網(wǎng)民對(duì)這起交通肇事案中權(quán)力與財(cái)富勾結(jié)的想象：“沒到50%這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，屬于普通超速肇事。這可能涉及串供，還可能有對(duì)交通規(guī)則和事故處理比較熟悉的人的指點(diǎn)?！?/p>

在網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議聲四起時(shí)，80后作家、賽車手韓寒以專業(yè)人士的身份介紹了這輛跑車——這臺(tái)車原廠的剎車配備非常頂級(jí)，是準(zhǔn)賽用的級(jí)別，100公里的速度剎車到0公里大概需要35米 。

“70碼的三菱跑車，在使用了30米的制動(dòng)距離之后還把人撞飛20米，有些人到底是在污蔑三菱重工的剎車工藝還是在污蔑我們的智商？” 有網(wǎng)友如此聲稱。

為了讓這鍋沸騰又燙手的粥冷卻下來，有關(guān)部門要求控制導(dǎo)向，企圖通過類似的操作可以讓事情消弭于無形——這就導(dǎo)致了杭州本地媒體在事故第三天的暫時(shí)性失語。在杭州當(dāng)?shù)卣搲?9樓”，原屬頭版頭條的“飆車案”帖子，在5月8日晚上，“一下子就沒了”。

有關(guān)人士證實(shí)了這一說法，“不是因?yàn)閷?duì)方有什么了不起的后臺(tái)，而是上面怕學(xué)生聚眾鬧事”。

不過，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公權(quán)力想要牢牢控制住話語權(quán)已經(jīng)不是件易事。盡管夾雜著失真和情緒，但是作為一種非官方的表達(dá)方式，網(wǎng)絡(luò)民意改變了以往的話語權(quán)力格局。

甚至杭州的某些記者在自己媒體上沉默之后，也在自己的空間里繼續(xù)發(fā)言，號(hào)召別人“挺住”。浙大新聞學(xué)院置頂帖里有這么一段：

“正義、公平、人性，在青澀的校園，這些也許曾是你我的信仰。而在這個(gè)犬儒主義、玩世不恭盛行的社會(huì)上，這些顯得那么格格不入。我理解，處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與政策指令?yuàn)A縫中的真正的媒體人，有著太多的不得已，有著太多的不甘心……但請(qǐng)不要放棄，希望你能盡可能地伸出手去，幫一幫這個(gè)校友，也幫一幫這個(gè)職業(yè)?！?/p>

經(jīng)歷了對(duì)“富二代”的憤怒，“70碼”的荒誕，以及當(dāng)?shù)孛襟w的突然性缺位之后，整個(gè)事件直至引爆的臨界點(diǎn)——網(wǎng)絡(luò)輿論開始眾聲喧嘩，對(duì)富二代的身家背景人肉搜索也大行其道。

“欺實(shí)馬”背后的公共質(zhì)詢

短短幾小時(shí)，“70碼”已成為最熱的網(wǎng)絡(luò)新名詞，有人把它音譯為“欺實(shí)馬”，以便和網(wǎng)絡(luò)流行語“草泥馬”呼應(yīng)——這種略帶狡黠的嘲諷和追問，背后涌動(dòng)的是一股暗中爭(zhēng)奪話語權(quán)的潛流。

真正致使事件無限擴(kuò)大化的，更多地源于權(quán)力失范前，公眾的挫折感所引發(fā)的民意質(zhì)詢和權(quán)利隱憂——“為了你我的生命安全，請(qǐng)大家以70碼的速度頂帖，頂起5米高20米遠(yuǎn)”、“我不想在5米的高度看風(fēng)景” 等迅速躥紅。

從5月9日凌晨開始，陸續(xù)有網(wǎng)民公布了肇事者胡斌及其父母的身份、職業(yè)、工作單位、家庭住址及聯(lián)系方式等內(nèi)容。有網(wǎng)民披露稱，胡斌的母親也就是肇事車車主名叫陸紅英，是杭州一家網(wǎng)絡(luò)通訊工程有限公司的法人代表，同時(shí)還是市政協(xié)委員。

事后證實(shí)，肇事者胡斌的身世并非如網(wǎng)上傳的那樣顯赫，其父母是做服裝生意的，政協(xié)委員、法人代表陸紅英只是與胡母同名同姓。這個(gè)事件在網(wǎng)絡(luò)上被過度解讀了，但是，公眾追問的是，誰放縱了多次違章、超速的胡斌？

一直關(guān)注此案的杭州市民王元認(rèn)為，“在潛意識(shí)里，人們認(rèn)為那些張揚(yáng)的富家子弟，以及他們背后的家庭背景，是不是可能會(huì)產(chǎn)生一些以非正常手段干擾執(zhí)法公正的行為?！?/p>

事故現(xiàn)場(chǎng)黑衣女子40多分鐘的電話成了一個(gè)謎。她到底給誰打了電話，那段時(shí)間里究竟發(fā)生了什么？雖然網(wǎng)民一直要求對(duì)那40分鐘的情況組織調(diào)查， 但是官方一直沒接這個(gè)茬。

在事故當(dāng)晚，肇事者還更新了QQ空間。這個(gè)細(xì)節(jié)被多次轉(zhuǎn)述，成了交警玩忽職守的又一個(gè)“疑點(diǎn)”：肇事后，涉嫌刑事責(zé)任的情況下，胡沒在第一時(shí)間被刑拘，竟還能回家上網(wǎng)？

事實(shí)上，任何交通事故的處理，在相關(guān)情況備案之后肇事者是可以回家的，拘捕需要等到司法系統(tǒng)的啟動(dòng)，兩者之間的銜接有一定的時(shí)間差。不過，交警部門對(duì)此從未澄清，相反，他們“不戰(zhàn)不降不和”，擺出一副昏昏欲睡的姿態(tài)——即使澄清這點(diǎn)會(huì)為他們挽回點(diǎn)比分。

當(dāng)?shù)厥忻癖г构补芾聿块T的失職。南都德嘉的一名保安說，文二西路上常有一些飆車者，帶著大馬力的轟鳴聲呼嘯而過。

早在兩年前，杭州一家媒體就以頭版大圖報(bào)道了《半夜里保時(shí)捷加寶馬，武林廣場(chǎng)聲嘶力竭練飆車——以為出了車禍，路人心驚肉跳》，報(bào)道中稱，“一公里外都能聽到刺耳的剎車聲音，城市行政執(zhí)法部門已接到投訴”。

很大程度上，“飆車案”中的群情洶涌是一次壓抑許久的民怨爆發(fā)。目前，輿論幾乎一邊倒地認(rèn)為以“交通肇事罪”量刑已不足以平民憤，要求以刑期更長(zhǎng)的“危害公共安全罪”論處胡斌——民眾的挫折感、以及對(duì)社會(huì)不公的切齒痛恨，都?jí)涸诹诉@個(gè)交通事故及其肇事者身上。

“70碼”甚至被印到了T恤衫上。這是今年網(wǎng)友第三次使用所謂的T恤來表達(dá)意見，第一次是圍繞關(guān)注官員財(cái)產(chǎn)公示的漫畫《脫吧，到你了》，第二次是重慶網(wǎng)友反對(duì)公交漲價(jià)事件。

在洶洶民意和杭州市領(lǐng)導(dǎo)的重視下，杭州公安機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)肇事車輛的車速和改裝進(jìn)行技術(shù)鑒定，根據(jù)鑒定報(bào)告，肇事車輛時(shí)速在84.1至101.2碼范圍，肇事車確被改裝——真的不是“欺實(shí)馬”。

普通的刑事案件，因?yàn)檎幚聿涣ρ葑兂晌C(jī)公關(guān)。政府耗費(fèi)大量人力物力的調(diào)查結(jié)果，不過印證了公眾通過常識(shí)推出的判斷。

一直關(guān)注此事的杭州市民陳民感慨：什么樣的智商，才能不偏不倚地走到公共輿論的對(duì)立面？■