從武漢經(jīng)適房弊案看“中介腐敗”

潘多拉

武漢市5100多戶困難家庭參加經(jīng)濟(jì)適用房余家頭小區(qū)公開搖號，搖中的124人中有6人的購房資格證明編號為連號，引來輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑?，F(xiàn)已查明，這是一起由社會中介人員與有關(guān)部門工作人員相互勾結(jié)進(jìn)行舞弊、涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，部分涉案人員已被抓獲，武漢市國土房產(chǎn)局副局長朱志強(qiáng)等5名國家工作人員受到處理。

5100多人搖號，中出6連號的幾率為千萬億分之一，舞弊案由此意外露出馬腳。如果舞弊者在搖號環(huán)節(jié)上做得更細(xì)致一些，事先把需要“搖”中的號碼分散編排，那么那些花錢購買了“服務(wù)”并如愿“搖”中的居民，一定會更加認(rèn)同和依賴所謂“花錢辦事”的潛規(guī)則；那些沒有購買“服務(wù)”因而未能搖中的居民，有人一定也會為錯過了利用潛規(guī)則的機(jī)會而悔恨不已。

據(jù)報道，其實當(dāng)?shù)睾芏嗑用穸贾?，在申請購買經(jīng)濟(jì)適用房的全過程中，從提出申請、資格審核、名單公示到公開搖號，每個環(huán)節(jié)都是走形式。申請購買經(jīng)濟(jì)適用房的居民希望花錢通過資格審查并成功“搖”中號碼，社區(qū)、街道、公安、民政、國土等部門及工作人員希望從為居民辦理購房中獲得好處。

如果居民自己去逐個“擺平”這些部門，不但環(huán)節(jié)太多，難度也太大，不具有“規(guī)模效益”。于是有中介公司出面，把居民和有關(guān)部門工作人員雙方的意愿收集、歸納并整合起來。這些中介公司事先在居民中招攬生意，聲稱可以代居民搞定社區(qū)、街道、公安、民政、國土等部門，可以提供從突擊遷移戶口、制作全套購房資格材料到確保搖中號碼的“一條龍服務(wù)”。他們以“專業(yè)化”的服務(wù)，幫助居民以非正常手段通過所有審核，自己也與有關(guān)部門及工作人員分享了利潤，若非因偶然失誤導(dǎo)致事情敗露，是完全能夠?qū)崿F(xiàn)三方“共贏”的。

按照法治社會和公民社會的定位，中介組織的職能是在政府與企業(yè)、企業(yè)與市場、私權(quán)與公權(quán)之間提供溝通、調(diào)節(jié)、監(jiān)督、仲裁等中間服務(wù)，為此必須以獨立、公正、信用為生存基礎(chǔ)。然而在武漢經(jīng)適房舞弊案中，作為社會中介組織的中介公司，非但沒能起到維護(hù)公信、促進(jìn)公正的作用，反而在居民和政府部門之間扮演了勾兌舞弊行為、撮合腐敗交易的“皮條客”的角色，幾乎形成了一個組織化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的舞弊腐敗鏈條。

“中介腐敗”是武漢經(jīng)適房舞弊案中最值得警惕的特點之一。據(jù)報道，近年來關(guān)于中介組織參與腐敗的案件不斷增多，中介組織甚至成為了一種新的社會腐敗主體，嚴(yán)重?fù)p害了尚在成長中的中介服務(wù)體系，削弱了中介組織的社會公信力。中國社會科學(xué)院前不久發(fā)布的《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》指出，在我國商業(yè)賄賂、政府官員的尋租腐敗等日益嚴(yán)重的賄賂腐敗鏈條中，中介組織的影子越來越多，社會中介組織參與和引發(fā)尋租腐敗的狀況有愈演愈烈的趨勢。中介組織參與或引發(fā)腐敗，常見的有造假、洗錢、打壓競爭對手、行賄及介紹行賄、“代理行賄”等多種手段，其中行賄、介紹行賄、“代理行賄”，是指中介公司直接或者介紹利害關(guān)系人“跑”個人事項審批、項目審批、資金、配額指標(biāo)及政府或單位采購?fù)稑?biāo)，從而向某些掌握審批權(quán)的公職人員行賄或給予各種好處。在武漢經(jīng)適房舞弊案中，中介公司一邊向居民收取中介費，一邊將中介費的一部分用來打通街道、公安、民政、國土等關(guān)節(jié)，就是比較典型的“代理行賄”腐敗。

中介組織在居民、企業(yè)和政府部門之間承擔(dān)“中間聯(lián)系”的功能，中介組織的腐敗，也在一定程度上起到了將居民的腐敗、企業(yè)的腐敗和政府部門及工作人員的腐敗“中間聯(lián)系”起來的作用，所以，“中介腐敗”是多方面、多層次的社會主體腐敗的集中體現(xiàn)。分析武漢經(jīng)適房舞弊案參與各方的行為動機(jī)，居民是為了騙取購房資格并“搖”中號碼，中介公司是為了獲得收益和利潤，街道、公安、民政等部門及工作人員是為了用公權(quán)尋租。實際上，這就是一個居民、政府部門及工作人員、中介公司等多個利益主體“合謀”侵害國家利益、破壞社會公正的過程。這是一種結(jié)構(gòu)性的腐敗，是包括道德秩序、信用結(jié)構(gòu)和社會生態(tài)在內(nèi)的“社會基礎(chǔ)秩序”出現(xiàn)動搖的危險信號。由于基礎(chǔ)秩序薄弱、動搖，一些原本具有良好初衷、并在法治發(fā)達(dá)國家收效甚佳的制度安排，也會因為缺乏良好的運行環(huán)境而歸于失效；人們普遍缺少誠信、名譽(yù)感、恥辱感與尊嚴(yán)感，既缺乏自律也缺少對他律的敬畏感，鉆制度漏洞、走法律捷徑成為心照不宣的潛規(guī)則，甚至成為許多人趨之若鶩的“時尚”。

“中介腐敗”突出反映了社會信用喪失、社會秩序動搖、社會治理失范的嚴(yán)重局面。改善一個地方的基礎(chǔ)秩序是項長期、浩大的工程，遠(yuǎn)比查處一兩起舞弊案件或“中介腐敗”要艱巨得多。但就眼下而言，必須先按照“嚴(yán)懲不貸”的傳統(tǒng)思路，對舞弊案件中花錢購買中介“服務(wù)”的居民、提供“服務(wù)”的中介公司和有關(guān)政府部門及人員依法嚴(yán)厲懲處。從長遠(yuǎn)計，必須從重建文化道德、健全社會信用體系、擴(kuò)大公眾政治參與、強(qiáng)化公民權(quán)利對公權(quán)力的監(jiān)督制約等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)做起，通過一點一滴持之以恒的努力，逐漸改善和形成一個足以支撐良好制度運行的基礎(chǔ)秩序。(作者系北京資深評論員，知名雜文家)