丁學良：目前情況下，遏制學術(shù)剽竊不可能

賀莉丹

在一個社會里，對于偷盜行為，整體上法律環(huán)境怎么樣，就影響到偷盜行為本身。(剽竊者)他就會受周圍的影響，相對來講，他就覺得:我剽竊人家的文章，沒造成生命損失，沒造成幾十億幾百億元的損失，也沒造成大面積的社會動亂，為什么找我麻煩？我的意思是，中國現(xiàn)在所有這些問題，從深的層次上來說，都是連在一起的。

2009年6月底，身在安徽的香港科技大學教授丁學良接受了《新民周刊》記者采訪。我們期望通過丁學良教授的視野，來解讀如今屢現(xiàn)的學術(shù)不端行為背后之社會圖景與可行策略。

丁學良出生于皖南農(nóng)家，在國內(nèi)斷斷續(xù)續(xù)受過不完整的小學、中學與大學教育，1984年獲匹茲堡大學“校長獎學金”赴美國留學，1992年獲哈佛大學博士學位，師從著名社會學家和思想家丹尼爾?貝爾，他先后在哈佛大學費正清研究中心、哈佛大學本科生院和國立澳大利亞大學當代中國研究中心、亞太研究院等從事教學研究工作，1999年執(zhí)教香港科技大學，并任香港科技大學社會科學部學術(shù)資歷委員會委員、主任等職，其研究領(lǐng)域涵蓋轉(zhuǎn)型社會、比較發(fā)展、全球化和大學制度等，出版有《中國經(jīng)濟再崛起》、《什么是世界一流大學》等著作。

針對學術(shù)剽竊的法律制度嚴重缺失

《新民周刊》:最近學界較為關(guān)注廣州中醫(yī)藥大學校長與遼寧大學副校長相繼卷入“抄襲門”事件，我想這僅為中國內(nèi)地近年來學術(shù)不端行為之表征。此類情況，甚至人們已經(jīng)覺得“見怪不怪”了，你如何看待此類現(xiàn)象？

丁學良:不能僅從一兩個校長、三個院長、四個教授這些個案來看，因為這牽涉到全中國的一個制度建設(shè)問題，而且我們也還不能把這個制度建設(shè)僅僅看作是一個高校的制度建設(shè)，因為一個社會對于知識產(chǎn)權(quán)的保護，不僅僅是一個高校的問題，它牽涉到其他好多領(lǐng)域，有的跟高校有直接關(guān)系，有的有間接關(guān)系。

如果我們換一個角度，如果我們站在這些被指為剽竊的校長或院長、教授們的立場上，他們心里就覺得很不服氣，他們認為:你們干嘛在這種小事情上找我麻煩、跟我過不去？！你看看周圍，那些貪官在被中紀委抓到之前，不是天天在做廉政建設(shè)報告嗎，不是天天都在講優(yōu)秀干部守則嗎？他們還會講:看看中國的商界，比如造假，造出來的假藥、假食品、假兒童用品，造成幾千幾萬幾十萬幾百萬的受害者，牽涉到的金額都是幾十億幾百億元，有時甚至造成好多人命的損失，我這一點剽竊……

《新民周刊》:就是說，剽竊者會不斷地給自己找理由開脫。

丁學良:這并不是我們在做一個假設(shè)。剽竊在英文中就是偷竊的意思，在西方法律中，剽竊人家文章和偷人家的錢，在法律上都是用thief這個詞來界定的。

在一個社會里，對于偷盜行為，整體上法律環(huán)境怎么樣，就影響到偷盜行為本身。(剽竊者)他就會受周圍的影響，相對來講，他就覺得:我剽竊人家的文章，沒造成生命損失，沒造成幾十億幾百億元的損失，也沒造成大面積的社會動亂，為什么找我麻煩？

我的意思是，中國現(xiàn)在所有這些問題，從深的層次上來說，都是連在一起的。

在一個社會里，如果在其他領(lǐng)域里沒有非常嚴格、有效的法律制度，你不能指望在這個非常抽象的學術(shù)領(lǐng)域里面去遏制這種(剽竊)現(xiàn)象，因為(剽竊者)他不是偷一個具體的物，他偷的是人家的智慧產(chǎn)權(quán)、人家腦力工作的成果，這是很抽象的。

以香港為例，我們可以做出一個很好的比較。在香港，至少在我所看到過的幾個案例中間，我就感到很震驚。比如，4年以前，香港有一個公司的一位女性，她已經(jīng)做到一個很好的中檔層次的經(jīng)理位置了，后來被查出來好多年以前她在申請公司較低的助理位置時，曾偽造了一個美國很好大學的學歷，然后她被錄取了，她的工作能力挺強的，在這個公司工作了幾年后步步上升，一直做到了midd-lelevel即中層經(jīng)理職位，她才被發(fā)現(xiàn)幾年之前的學歷是假的。結(jié)果對她的法律處置是出乎我們意料之外的:第一，她從被錄進公司以后一直到這個事情爆發(fā)為止的所有現(xiàn)金收入中，必須把因為有了這個偽造學歷帶來的收入?yún)^(qū)別交回，比如，你如果沒有這個學歷時，起點工資是5000元，有了這個學歷后你的起點工資是8000元，這個累積下來的跟這個qualification(資格)有關(guān)的錢要追究回來；除此之外，她被開除，還被判了6個月的坐牢，因為偽造證書在香港是一個非常嚴重的罪行。香港作為一個國際金融城市，(人們會認為)如果你在這個小事上可以偽造證書，那么大事上也可以偽造證書。

因為有了這個嚴格的法律制度，一些海外的“海龜”們到中國內(nèi)地敢吹牛、敢造假，但他們很少有人敢跑到香港來造假，因為這個懲罰太厲害了！如果中國內(nèi)地沒有在相關(guān)法律領(lǐng)域里一步步建立起來像這樣嚴格的法制程序的話，你要想遏制研究領(lǐng)域、高教領(lǐng)域、學術(shù)領(lǐng)域的這種剽竊行為，是沒希望的！即使你每天在講這個事情，講10年、20年，都沒希望！

現(xiàn)在誰都知道，IT信息技術(shù)的發(fā)達，讓剽竊行為變得越來越容易了，電腦操作、七混八混的，混到最后，面目全非。你要是沒有那種很嚴格的法律制度，就是說，如果抓到一個(剽竊者)，即使不坐牢的話，也有非常重的經(jīng)濟上和就業(yè)方面的懲罰，開除公職、開除職務(wù)……如果你沒有這些措施，你不要指望剽竊這個事情能夠制止得住。

個案的力量

《新民周刊》:也就是說，學術(shù)不端行為無法遏制，不僅僅是高校里缺乏鐵律，而是我們整個社會都缺乏這種制度氛圍？

丁學良:是整個社會的問題，高校里面這個風氣，和我們中國大陸整個社會里的造假、偷盜、欺詐行為受不到什么嚴厲處分，這是一回事。

上世紀80年代末90年代初，我離開美國之前，現(xiàn)在這個美國副總統(tǒng)拜登那時曾經(jīng)被民主黨提名作為當年的總統(tǒng)候選人(1987年)，而且拜登當時非常被看好，后來他為什么退下來不選總統(tǒng)呢？在中國人看起來，就為了一個很小的事情:拜登在做演說的時候，引用了別人的一句很有感染力的話，但沒有講這句話是引來的，給聽眾的感覺就是那是拜登自己講的話，結(jié)果美國的媒體聽到，一找，那句話不是拜登講的，是另外一個人在另外一個場合講的，拜登引用時就沒有給予credit，沒有給人家的智慧產(chǎn)權(quán)予以應(yīng)有的承認，為了這個事情，他只好退選。在人家看來:如果拜登在這種事情上都沒有給人家公信力的話，那我們把你選上總統(tǒng)位置以后，我們不相信你會很好地使用你手里的公共權(quán)力。這個事情在我們中國人看來，太過分了。(事后拜登也承認自己當時不夠及時承認指控。)

《新民周刊》:就是說那些剽竊的人，他們實際上到最后是毫發(fā)無損。

丁學良:何止剽竊的人毫發(fā)無損，其他的偷盜行為也毫發(fā)無損。我講的重點，這不僅僅是學術(shù)界的問題，而是全社會對于偷盜行為、欺詐行為、誤導(dǎo)公眾的行為，深層次都是連在一起的，人們是互相學習的，年紀小的人向別人學習，年級大的人也向別人學習，哪種方式的成本最低、增益最高，人們都會去學習，直到遇到了一個障礙，這個障礙就是——法律。

《新民周刊》:那目前我們有一些可以作為的部分嗎？

丁學良:我不認為現(xiàn)在能做到什么。這個部分的東西(即海外如何有效應(yīng)對學術(shù)剽竊行為的信息)、哪些方法是比較有效的，在海外已經(jīng)是well－established(根深蒂固)，已經(jīng)被嘗試過好多年了。

在以前可能缺乏這種知識，那時大家對海外法制社會的情況有不了解?，F(xiàn)在不是這個問題，現(xiàn)在中國是相當開放的，在(如何有效應(yīng)對學術(shù)剽竊行為)這方面的信息流動是相當容易的，中國人現(xiàn)在不做這些事情，并不是缺乏知識、信息，并不是國內(nèi)人不知道該怎么辦，而是這種知識和信息不斷地被人提出來而不被實施。

國內(nèi)在臺上、在臺下的，許多人都知道該怎么辦，就不辦！這是利益的原因。深圳被“雙規(guī)”的市長，不知道國外怎么預(yù)防貪官嗎？他太了解了！三鹿奶粉的那些老總們不了解這些事情嗎？他們了解得太多了！他們就是因為了解正反兩面的事情，所以他們這個(造假的)手法是越來越有效。

中國現(xiàn)在就是因為所有這些制度方面的環(huán)節(jié)都被利益給擋住了，并不是因為沒有這種制度可以借鑒，也并不是說中國人不曉得從哪里著手，統(tǒng)統(tǒng)知道，他就是因為知道了這些環(huán)節(jié)，所以才做得越來越厲害。假如說真的不知道的話，他為什么不到香港去詐騙？因為如果在香港被抓住，后果是很嚴重的。技術(shù)都在那，不是國內(nèi)人不知道這些技術(shù)，他是有意地不采納這些技術(shù)。

《新民周刊》:就讓這種情況放任自流嗎？你認為現(xiàn)在如果要在中國建立一個有效應(yīng)對學術(shù)剽竊行為的制度，應(yīng)該從哪些方面著手？

丁學良:不是放任自流??！你得要允許像我剛才講話的這種聲音，以及同這種聲音相關(guān)的那些聲音，以及同這些相關(guān)的聲音相關(guān)的行動(出現(xiàn))，要有一種自下而上的壓力，否則是不可能的。

在任何一個社會里面，一個好的制度慢慢地發(fā)展起來，都大部分是靠這種自下而上的壓力。

《新民周刊》:你提到的“這種自下而上的壓力”，具體指的是什么？

丁學良:比如說，中國的法律要允許人家上法庭打官司，這些發(fā)現(xiàn)剽竊的人要能夠找到律師去控告剽竊者，如果中國的法庭、中國的律師都不能處理這些問題，怎么辦？就像農(nóng)村的土地被非法征用、非法轉(zhuǎn)讓以后，你如果說不讓農(nóng)民去找律師根據(jù)法律去打官司的話，你怎么能制止對土地使用權(quán)的這種盜竊行為？你也做不到這一點。

一個社會建立一個制度，你要方方面面、上上下下，而且要每人每事地(努力)，慢慢這個制度才能建立起來。你沒有這些東西，那這種剽竊行為就年復(fù)一年地(發(fā)生)，不但越來越厲害，而且暴露出來的層次越來越高。

“示范效應(yīng)”

《新民周刊》:我覺得很重要的一點是，現(xiàn)在人們的是非心似乎也趨于淡漠。

丁學良:是非心的淡漠和剛才我講的都是一回事，就是因為沒有人受到處理。沒有受到處理的剽竊者，他繼續(xù)做官，他繼續(xù)上升，繼續(xù)拿更高的項目經(jīng)費，包括在中國拿了這么多納稅人的錢，用幾百萬幾千萬納稅人的錢實行所謂科研項目造假，他不能受到嚴厲處罰，人們怎么會有是非心呢？！人們每當聽到一起這樣的事情，只會說:哎喲，他媽的，我太傻了！他們這么干有這么多好處，我為什么當年不干呢？下次如果有機會，我就這么干嘛！這就是“示范效應(yīng)”。

《新民周刊》:這種學術(shù)剽竊情況愈演愈烈，是否與中國目前的學術(shù)標準跟國外相比有所不同也有關(guān)系？

丁學良:現(xiàn)在還沒有到學術(shù)標準層次上來，(學術(shù)剽竊)這在現(xiàn)代法制社會是個犯罪行為。

這個社會里面，所有針對剽竊、欺詐、誤導(dǎo)、濫用公信力、濫用公權(quán)的這個體制環(huán)節(jié)是基本上無效的狀況，這是我講的要點。

中國缺乏的是給社會方方面面的、上上下下的人自發(fā)行動的機會、條件，就像對人權(quán)、女權(quán)、弱勢群體的保護一樣，所有這些保護，都要靠很多微觀的、個體的行為一步一步建立起來，沒有這些不行的。

《新民周刊》:那么，作為學者個人，對這種現(xiàn)狀，能做些什么呢？

丁學良:學者個人什么也做不了，他自己能不做壞事，就已經(jīng)很不容易了，因為旁邊的誘惑太多了！我講的是大實話，他自己不去做壞事，他自己不去再剽竊人家，這已經(jīng)很不錯了。

知識的創(chuàng)造是非常累的，有時候一個人多少年在坐冷板凳，好不容易弄出來的一個東西，被另外一個人剽竊了，你想，這個后果多嚴重?。?/p>

《新民周刊》:在你的了解中，國外對中國學術(shù)界這種剽竊行為有什么反饋嗎？

丁學良:國外對中國學術(shù)界這方面簡直是……他們把PRC(中華人民共和國)，People's Republic of China，解釋成People's Republic of Che ating，欺騙、詐騙，因為中國盜用人家那個名牌造假，中國公司盜用人家設(shè)計……他們是一起來看的。

《新民周刊》:你認為，理想主義在遏制學術(shù)剽竊行為的這個過程中間，有多大作用？

丁學良:在國內(nèi)能夠把這種事情揭露出來的人，如果說是去揭露自己本單位的，還要冒風險，有些人只好用假名去揭露，只有極少的人敢用真名去揭露。對于這種人，我們要給予很高的評價，很不容易。

我們這種人是因為不在中國內(nèi)地這種體制之內(nèi)，大不了就是:一些潛在的好處你不讓我們得，但是不可能把我們這些已有的東西拿走。而在中國內(nèi)地這個體制之下，萬一被發(fā)現(xiàn)，可能會把他已有的東西都拿走。這都要有成本的。