時(shí)評(píng)

“帶病復(fù)出”：官場(chǎng)與媒體躲貓貓曹林

繼上次“史上最牛縣委書(shū)記”張志國(guó)“帶病復(fù)出”被媒體攔阻后，媒體近日又曝光了兩起官員“帶病復(fù)出”丑聞。因黑磚窯事件被撤職的臨汾市洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，早已復(fù)出并長(zhǎng)期擔(dān)任該縣縣長(zhǎng)助理一職。甕安事件中被撤銷甕安縣一切黨政職務(wù)的原縣委書(shū)記王勤也調(diào)任該省黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)一職。

媒體曝光對(duì)“帶病復(fù)出”一點(diǎn)威懾效果都沒(méi)有起到，只不過(guò)增加了一些地方在“帶病復(fù)出”上的隱蔽能力和欺瞞媒體的操作技巧。媒體曝光，政府反曝光，“帶病復(fù)出”已經(jīng)成為一場(chǎng)各地官場(chǎng)與媒體的躲貓貓游戲，

在這場(chǎng)我躲你找的躲貓貓游戲中，媒體永遠(yuǎn)不是“帶病復(fù)出”者的對(duì)手。顯然，相比段春霞和張志國(guó)，此次貴州和山西兩地官員的“帶病復(fù)出”技藝越來(lái)越高了，山西的那住撤職沒(méi)幾天就悄悄復(fù)出了，穿著“協(xié)助工作”的復(fù)出馬甲，而甕安的那位做得更為隱秘，若不是網(wǎng)友無(wú)意從某位官員的談話中敏銳地發(fā)現(xiàn)線索將很難被媒體發(fā)覺(jué)。

這是“帶病復(fù)出”過(guò)度依賴媒體曝光所必然導(dǎo)致的結(jié)果，法律缺位，制度虛置，體制縱容，媒體只能在偶然發(fā)現(xiàn)線索中監(jiān)督個(gè)案。所謂“過(guò)度依賴媒體”，就是政府的行為過(guò)度依賴媒體曝光的驅(qū)動(dòng)。媒體不曝光就裝作什么都不知道，媒體報(bào)道了，引起輿論公憤了，政府才會(huì)當(dāng)回事情，才會(huì)故作“剛剛知道消息”的驚訝狀，才套當(dāng)著媒體的面又是撤銷任職決定，又是處理相關(guān)責(zé)任人。可一旦遠(yuǎn)離了媒體的視野，一切又恢復(fù)了常態(tài)。媒體沒(méi)有能力，也不可能時(shí)時(shí)刻刻盯著政府和官員，約束政府的本應(yīng)是制度化的法律，可我們的法律在問(wèn)責(zé)和防范“帶病復(fù)出”上缺乏嚴(yán)密的規(guī)定，一些地方政府想怎么辦就怎么辦。

當(dāng)制度和法律缺位的時(shí)候，沒(méi)有什么能約束政府，唯有媒體借助于輿論壓力的曝光，官員“帶病復(fù)出”唯一要防著的就是媒體(和網(wǎng)友)，只要瞞住了媒體也就瞞住了正義、于是，“帶病復(fù)出”也就成了官場(chǎng)與媒體一場(chǎng)監(jiān)督與反監(jiān)督的躲貓貓游戲。

讀書(shū)無(wú)用：教育問(wèn)題還是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題陳方

在經(jīng)濟(jì)相對(duì)活躍的重慶地區(qū)，上萬(wàn)農(nóng)村高三應(yīng)屆考生拒絕了高考。這一事件被某些媒體解讀為“讀書(shū)無(wú)用論開(kāi)始蔓延農(nóng)村”。如果更精確地來(lái)表述的話，我們討論的其實(shí)是“上大學(xué)是否有用”。在若干破解大學(xué)生就業(yè)難的招數(shù)里，“上大學(xué)當(dāng)藍(lán)領(lǐng)”近來(lái)成為一條很主流的出路。既然鐵定了要做藍(lán)領(lǐng)，還需要我們?nèi)ド洗髮W(xué)鍍金嗎?沒(méi)上過(guò)大學(xué)也不見(jiàn)得沒(méi)有傳奇，比爾·蓋茨半路退學(xué)卡耐基沒(méi)上過(guò)大學(xué)，不也都成了一代富豪?可如果卡耐基活在令走，他能獲得當(dāng)年那樣的成功嗎?教育這一關(guān)過(guò)不了他根本進(jìn)不了高層次的競(jìng)爭(zhēng)，又如何出人頭地?

討論來(lái)討論去，似乎也不僅僅是中國(guó)教育的問(wèn)題，它和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還緊密相連。有識(shí)之士說(shuō)了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在明顯地走向“粗笨化”。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡反映在勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)上，就是知識(shí)型服務(wù)業(yè)崗住——基本上屬于所謂“白領(lǐng)”崗位——需求相對(duì)不足，對(duì)藍(lán)領(lǐng)型崗位卻產(chǎn)生了旺盛的需求。而做一個(gè)藍(lán)領(lǐng)并不一定需要高昂的上大學(xué)投資，當(dāng)真如此，這樣的投資不要也罷。

可我們真的能夠放棄“知識(shí)改變命運(yùn)”的感召嗎?有誰(shuí)又情愿做一輩子藍(lán)領(lǐng)呢?在當(dāng)下的中國(guó)，“‘黑爪子干活掙錢(qián)‘白爪子花”已經(jīng)成為一線藍(lán)領(lǐng)工人的真實(shí)寫(xiě)照(《中國(guó)青年報(bào)》3月30日)。

誰(shuí)都不愿意永遠(yuǎn)當(dāng)下層社會(huì)的打工仔，所以我們還必須依靠教育、依靠知識(shí)來(lái)改變命運(yùn)。遺憾的是。這些年來(lái)，中國(guó)教育一直朝著不利于農(nóng)村學(xué)生的方向發(fā)展變化，農(nóng)村大學(xué)生的比例越來(lái)越低，過(guò)去是因?yàn)樯洗髮W(xué)后收益太低，現(xiàn)在除了收益風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，上學(xué)成本太高難以負(fù)擔(dān)更是重要原因。

從“讀書(shū)無(wú)用論”的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，放棄這一高昂的教育投資或許沒(méi)有錯(cuò)。但是一旦“讀書(shū)無(wú)用論”在農(nóng)村成為一種文化障礙，社會(huì)整體前進(jìn)的阻力恐怕會(huì)變得更大。

縱觀當(dāng)下的中國(guó)，“讀書(shū)無(wú)用論在農(nóng)村蔓延”，即便我們難以厘清到底是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是教育問(wèn)題的原因，即便目前中國(guó)需要眾多不必靠大學(xué)來(lái)鍍金的藍(lán)領(lǐng)工人，但必須警惕的是，“讀書(shū)無(wú)用論”一旦成為一種文化障礙，那這個(gè)社會(huì)貧富分化的局面除了某種制度不公平的原因外，又多了一層文化桎梏。消解這道文化桎梏，也許比消解制度不公更為困難。

最低工資標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)是一道屏障鄧聿文

金融危機(jī)發(fā)生后，由于一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨困難，呼吁取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度的人也日新增多。今年的地方兩會(huì)上，就有代表委員提出廢除該制度，引起輿論很大反響。鑒于此，全國(guó)總工會(huì)宣傳教育部部長(zhǎng)李守鎮(zhèn)3月9日明確表示，全總不贊成取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度，他建議企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)誼從長(zhǎng)計(jì)議，把精力放在調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、開(kāi)發(fā)品種、調(diào)動(dòng)職工積極性上，不要總在職工的勞動(dòng)報(bào)酬上打主意。

筆者以為，雖然要求取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)的呼聲并非沒(méi)有道理但其根本錯(cuò)誤就在于忽略了中國(guó)建立最低工資制度的前置條件。

自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克曾說(shuō)過(guò)，工資的形成還是應(yīng)誼遵循自由市場(chǎng)原則、由勞資雙方談判決定，政府制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，背離了充分就業(yè)的均衡價(jià)格，只會(huì)將愿意接受更低工資的勞動(dòng)者排斥在就業(yè)市場(chǎng)之外，這也是批評(píng)最低工資制度者的主要論據(jù)?？蓡?wèn)題是，中國(guó)勞動(dòng)者的工資恰恰不是由勞資雙方談判決定的，而主要是由強(qiáng)勢(shì)的資方單方面決定的。

這是因?yàn)?，中?guó)缺乏西方那樣強(qiáng)大的勞工組織，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上還有比西方多得多的低端勞動(dòng)者。因此，如果政府不為弱勢(shì)的勞動(dòng)力制定一個(gè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，在相時(shí)稀缺的資本和近乎無(wú)限供應(yīng)的勞動(dòng)力的博彝中，勞動(dòng)者將會(huì)失去最起碼的討價(jià)還價(jià)權(quán)利。

退一步說(shuō)，即使有勞動(dòng)者愿意接受企業(yè)開(kāi)出的最低工資，由于存在著勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力這樣的工資水平可能僅夠糊口，根本不能滿足勞動(dòng)者及其家人的基本生活需要，更不用說(shuō)還有余錢(qián)去充實(shí)和提高自己。這樣的低于最低工資水平的就業(yè)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上屬于收入不足型的不充分就業(yè)，它對(duì)改善勞動(dòng)者生活狀況、提高勞動(dòng)力素質(zhì)和擴(kuò)大勞動(dòng)者消費(fèi)毫無(wú)作用。市場(chǎng)上這樣的勞動(dòng)力越多，經(jīng)濟(jì)就越不可能繁榮。

因此，最低工資制度在中國(guó)更多是一種對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的保障，而非調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)杠桿。是否會(huì)因此導(dǎo)致就業(yè)減少?我們還沒(méi)有這方面確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但有一點(diǎn)是肯定的，從1993年最低工資制度實(shí)行后，勞動(dòng)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)顯示，多數(shù)年份失業(yè)率增速反而有所緩解。

當(dāng)然，由于中國(guó)低端勞動(dòng)力太多，最低工資標(biāo)準(zhǔn)不可能比充分就業(yè)情況下的市場(chǎng)均衡價(jià)格高很多。否則，企業(yè)就套因?yàn)槌惺懿黄鹩霉こ煞疃鴾p少用工數(shù)量，這在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的時(shí)候尤其明顯。所以，中國(guó)的最低工資制度應(yīng)該是有彈性的，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候，最低工資標(biāo)準(zhǔn)往上提一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)差的時(shí)候，最低工資標(biāo)準(zhǔn)往下降一點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)不景氣的當(dāng)下，可以適當(dāng)降低最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但絕不能廢除最低工資制度。

部分農(nóng)民種糧積極性為何不高左成林

春耕備耕時(shí)節(jié)，提高農(nóng)民種糧積極性，對(duì)確保糧食增長(zhǎng)、農(nóng)民增收至關(guān)重要，去年11月13日，國(guó)家發(fā)改委公布了《國(guó)家糧食安全中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要(2008—2020年)》，綱要明確了我國(guó)糧食生產(chǎn)的目標(biāo)和任務(wù)，使我國(guó)的糧食生產(chǎn)有了長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，對(duì)確保我國(guó)糧食安全具有十分重要的意義，對(duì)提高農(nóng)民種糧積極性有一定的促進(jìn)作用。但目前部分地區(qū)的農(nóng)民種糧積極性仍然不太高，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

一是不愿種。一些地區(qū)尤其是農(nóng)村貧困地區(qū)把勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增加收入的主要來(lái)源，他們種糧的收入同打工收入相比，差距太明顯了，老百姓自己會(huì)算這筆賬所以種不種糧食已無(wú)所謂，既使要種，也僅是為了占住耕地，至于生產(chǎn)多少并不重要，

二是不讓種。貧困地區(qū)在城鎮(zhèn)化建設(shè)上一味模仿發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)化模式，求“大”占用了大量的、最好的糧田，使得農(nóng)民無(wú)地可種：為了發(fā)展農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)，使其規(guī)模達(dá)到最大化，有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一規(guī)劃種植特色作物用幾千畝、上萬(wàn)畝的良田采種特色作物，糧食作物自然就不能種了。

三是不會(huì)種。當(dāng)前仍有大量農(nóng)民根本無(wú)法掌握和運(yùn)用現(xiàn)代科技來(lái)進(jìn)行糧食生產(chǎn)，而傳統(tǒng)種植模式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”發(fā)展的要求，且傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植對(duì)促進(jìn)糧食增產(chǎn)的作用已到極限，所以面對(duì)如何掌握和利用“現(xiàn)代科技”來(lái)種糧，農(nóng)民就顯得束手無(wú)策。

四是種不了，糧食種植在很大程度上仍是“靠天吃飯”，受自然條件影響大，尤其像近年來(lái)惡劣的氣候變化，使得許多農(nóng)民種植的糧食顆粒無(wú)收，無(wú)法進(jìn)行正常的糧食生產(chǎn)。而農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的缺失，也限制了對(duì)糧食的種植。另外，大量勞動(dòng)力的外出，導(dǎo)致種糧缺少一定的勞動(dòng)力。

近些年來(lái)，由于農(nóng)村年輕人進(jìn)城務(wù)工掙了不少錢(qián)，他們務(wù)工的“高收入”與種糧的“低收入”相比，使他們時(shí)種植糧食產(chǎn)生了一定的厭倦情緒，糧食種植后繼乏人。民以食為天。不論社會(huì)怎樣發(fā)展，農(nóng)業(yè)始終是基礎(chǔ)，仍需要有人來(lái)種植，提高農(nóng)民的種糧積極性才是當(dāng)務(wù)之急。