“兒子英雄‘爹’好漢”嗎？

鄧偉志

“文革”中有個(gè)口號(hào)不知害了多少人，叫做：“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋?！比说乃枷胧菑纳鐣?huì)實(shí)踐中來的。即使面孔酷似的父子，也會(huì)因所處的年代不同，經(jīng)歷不同，而思想、觀點(diǎn)兩樣。或許有時(shí)有交叉感染，但也不會(huì)絕對(duì)一樣，更不至于達(dá)到“混蛋”的地步。

“文革”過去三十多年了，仍然堅(jiān)持“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”的人可能很少很少了。這是歷史的一大進(jìn)步。不過，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了另一方面的問題，那就是“兒子英雄爹好漢”。此類事不僅存在于社會(huì)生活中，而且也突出表現(xiàn)在傳記類出版物中。老子在政治上、文化上的貢獻(xiàn)有是有的，但并不杰出，只因兒子有權(quán)、有錢，便一本又一本地出版“小傳”、“大傳”、“別傳”、“外傳”，一本比一本高大，一種比一種卓越。與此相對(duì)照，那些在政治上、文化上的貢獻(xiàn)明顯比其老子大的，卻因其沒權(quán)、沒錢，因其不張揚(yáng)、不炫耀，老子的傳記便出不來，或者是出得少。多與少還僅僅是個(gè)量的差別問題，可怕的是，有權(quán)、有錢的兒子還有條件請(qǐng)來一幫秀才舞文弄墨，把死的說成活的，把低的說成高的，把丑的說成美的，把假的說成真的，這就有點(diǎn)太出格了。歷史是過去的事。今人有權(quán)利對(duì)它臧否，但是，今人沒有一絲一毫的權(quán)利閹割歷史。誰都可以對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行剖析，可是任何人都不可以篡改歷史

如今有些傳記動(dòng)不動(dòng)就是“第一”，開口閉口是“最早”，實(shí)際上完全不是那么回事。你是“第一”了，人家那“‘超第一”往哪里擺?你是“最早”了，人家比你更早的還記載不記載?對(duì)所謂“第一”、“最早”還是容易鑒別的，難的是對(duì)“堅(jiān)決”、“堅(jiān)持”、“堅(jiān)信”一類的褒獎(jiǎng)就難量化了。比如，1967年上旬上海32個(gè)造反組織發(fā)表的有關(guān)反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的《緊急通告》。據(jù)說，當(dāng)時(shí)到會(huì)討論起草的不止32個(gè)，有的到了以后，一聽是反對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)，反對(duì)亂提款、反對(duì)花錢買政治信任，氣得跑掉了。在32個(gè)造反組織中既有很堅(jiān)決的，也有半堅(jiān)決的，到會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人既有嗓門響的，也有吞吞吐吐的，心里摸不透毛澤東是支持還是反對(duì)。連當(dāng)時(shí)正在走紅的張春橋也對(duì)此事持觀望態(tài)度，在電話里說什么“毛澤東剛批(指批示贊成)了你們一個(gè)，你們馬上又來一個(gè)，主席還會(huì)再批(指批示贊成)嗎?”孰料毛澤東對(duì)反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的《緊急通告》充分肯定。于是，領(lǐng)導(dǎo)人說《緊急通告》是他主持起草的，張春橋聲稱《緊急通告》是在他關(guān)心下起草的，那32個(gè)組織更是個(gè)個(gè)積極參加《緊急通告》起草的。不積極的也積極了，這固然是好事，可多少有點(diǎn)政治投機(jī)。當(dāng)事人把自己的“堅(jiān)決”從七分提到十分。四十年后看這通告，也是能站住腳的。于是，有一部分參與者的子女在找人美化他老子時(shí)，又把“十分”寫成了“十二分”，愈來愈離譜。難怪有老人在評(píng)論這段歷史時(shí)，說：“眼不見為凈，誰叫我親眼目睹的!不是親眼目睹，我看了那些歪曲史實(shí)的書刊也就不生氣了……”

“兒子英雄爹好漢”，看起來無傷大雅?？墒牵谌松缆飞?，誰能不碰到坑坑洼洼。萬一兒子有個(gè)三長(zhǎng)兩短，必然會(huì)導(dǎo)致“兒子出事爹混蛋”的下場(chǎng)。邏輯學(xué)嚴(yán)肅地告訴我們：有了前一個(gè)“一”號(hào)，一定會(huì)推導(dǎo)出后一個(gè)“一”號(hào)。那麻煩可就大了?？枴ゑR克思說過多次：歷史不會(huì)重演，歷史往往會(huì)出現(xiàn)驚人的相似。咱得記住啊!