淺析代位繼承制度

劉曉琳

[摘 要]代位繼承是繼承法領(lǐng)域一項(xiàng)重要的制度。關(guān)于代位繼承的性質(zhì)問題，理論界一直以來存在代表權(quán)說和固有權(quán)說兩種理論的爭議。我國代位繼承理論采用代表權(quán)說 ，存在明顯不足。本文從代位繼承的概念及特點(diǎn)、性質(zhì)等方面對代表權(quán)說和固有權(quán)說加以分析，闡明選擇代表權(quán)說為宜。

[關(guān)鍵詞]代位繼承 固有權(quán)說 代表權(quán)說

一、代位繼承概念及特點(diǎn)

我國的《繼承法》第八條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的 ， 由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承?！卑凑找?guī)定，代位繼承是指在法定繼承中，未喪失繼承權(quán)的被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承其應(yīng)繼份額的制度。從代位繼承的定義我們可以看出代位繼承有如下特點(diǎn) ：

（一）代位繼承適用于法定繼承。

代位繼承作為法定繼承的一種特殊情況，適用法定繼承的相關(guān)法律規(guī)范來確定繼承人的范圍、，順序及遺產(chǎn)分配份額，只有在法定繼承中才能發(fā)生代位繼承。在遺囑繼承中，若遺囑中指定的繼承人先于立遺囑人死亡的，則遺囑中所涉及的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，即由立遺囑人的法定繼承人按照法定繼承繼承，因而在遺囑繼承中不發(fā)生代位繼承。

（二）被繼承人的子女先于被繼承人死亡。

這是發(fā)生代位繼承的前提條件。如果被繼承人的子女在被繼承人死亡之后死亡的，則按照一般法定繼承處理，不發(fā)生代位繼承。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，既包括自然死亡，也包括宣告死亡。另外，先于被繼承人死亡的，只能是被繼承人的子女而非其配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他法定繼承人。

（三）代位繼承人只能是被繼承人死亡時(shí)被繼承人子女的存活的晚輩直系血親。

根據(jù)我國《繼承法》規(guī)定，除了晚輩直系血親外，配偶、長輩直系血親、旁系血親等親屬都沒有代位繼承權(quán)，同時(shí)根據(jù)《民法通則》第 9 條規(guī)定 ：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！币虼耍挥性诒焕^承人死亡時(shí)尚存的被繼承人子女的晚輩直系血親才享有代位繼承權(quán)。

（四）須被繼承人生前未喪失繼承權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于貫徹 <中華人民共和國繼承法 >若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第 28 條規(guī)定 ：“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！睆倪@一司法解釋看，代位繼承人的繼承權(quán)受到被代位繼承人狀況的影響，因此我國繼承法在代位繼承權(quán)的性質(zhì)上，采取的是代表權(quán)說。代表權(quán)說和固有權(quán)說是關(guān)于代位繼承權(quán)性質(zhì)的兩種不同學(xué)說。固有權(quán)說認(rèn)為：代位繼承人參加繼承是依據(jù)自己本身固有的權(quán)利，和被代位繼承人的權(quán)利無關(guān)，因此被代位繼承人喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)，并不影響代位繼承人的代位繼承權(quán)，代位繼承人仍享有繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。日本、瑞士等國的民法即采用固有權(quán)說。代表權(quán)說認(rèn)為 ：代位繼承人參加繼承被繼承人的遺產(chǎn)，不是依據(jù)自己本身固有的權(quán)利，而是代表被代位繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)，也就是說代位繼承人在參加繼承時(shí)，是以被代位繼承人的身份，而不是以自己的身份出現(xiàn)的，并且代位繼承人只能以被代位繼承人的身份取得被代位繼承人應(yīng)繼承的份額。根據(jù)該學(xué)說，如果被代位繼承人喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)的話就不能發(fā)生代位繼承。法國民法即采用代表權(quán)說。代表權(quán)說意義上的代位繼承明顯對于喪失繼承權(quán)的繼承人的晚輩直系血親十分不利。

二、代位繼承的性質(zhì)比較

在法學(xué)上，對于代位繼承的性質(zhì)，存在兩種學(xué)說。其一是代表權(quán)說，即代位繼承是代位繼承人代表被代位繼承人的權(quán)利而繼承。法國民法典就明確規(guī)定，代位繼承就是使代位繼承人取得被代位繼承人的地位，親等和權(quán)利，如同被代位繼承人未死而繼承。法國民法典就明確規(guī)定 ，代位繼承就是使代位繼承人取得被代位繼承人的地位，親等和權(quán)利，如同被代位繼承人未死而繼承。當(dāng)被代位繼承人放棄或喪失繼承權(quán)時(shí)其直系血親卑親屬自然就沒有代位繼承權(quán)了；其二是固有權(quán)說 ，即代位繼承是代位繼承人以自己的身份享有直接繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。日本民法典就規(guī)定 ，子女先于父母死亡 ，或因繼承欠格 ，解除繼承權(quán)等原因而不能成為父母的繼承人時(shí) ，允許直系血親卑親屬為繼承人。代表權(quán)說強(qiáng)調(diào)代位繼承人代替被代位繼承人行使權(quán)利 ，把被代位繼承人先于被繼承人死亡并在死亡前未喪失或放棄繼承權(quán)作為代位繼承發(fā)生的先決條件；固有權(quán)說則明確規(guī)定代位繼承是因代位繼承人固有的身份關(guān)系而發(fā)生的 ，已死亡且生前已喪失或放棄繼承權(quán)的被代位繼承人 ，未死亡但已喪失或放棄繼承權(quán)的被代位繼承人 ，其晚輩直系血親卑親屬均可代位繼承。我國代位繼承理論和實(shí)踐采用了代表權(quán)說。就這兩種學(xué)說比較而言 ，固有權(quán)說更科學(xué) ，更符合我國繼承法及相關(guān)法律的立法精神 ，代表權(quán)說則是不可取的。

（一）代表權(quán)說違背了民法民事主體理論的基本精神。

代表權(quán)說認(rèn)為代位繼承人是代表被代位繼承人的權(quán)利而繼承。但依照民法理論 ，被代繼承人已先于被繼承人死亡 ，他的民事權(quán)利能力已消失 ，不可能成為民事主體 ，自然也不可能享有任何民事權(quán)利 ，包括繼承權(quán)。所以根本就沒有繼承權(quán)讓代位繼承人來代表。同時(shí)被代位繼承人已無民事主體資格 ，也就無什么地位而言 ，因此代位繼承人也不可能代替被代位繼承人的地位而繼承。代表權(quán)說是不合邏輯的；固有權(quán)說認(rèn)為代位繼承人是因自己固有身份直接繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。表明代位繼承人是作為獨(dú)立的民事主體直接從被繼承人那里取得遺產(chǎn)。被代位繼承人的存在只是表明代位繼承人與被繼承人身份關(guān)系的一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn) ，所以固有權(quán)說是合理的。

（二）代表說違反了我國法律一貫堅(jiān)持的責(zé)任自負(fù) ，反對株連的原則精神。

被代位繼承人生前未喪失或放棄繼承權(quán) ，其晚輩直系卑親屬享有代位繼承權(quán)。被代位繼承人生前喪失或放棄繼承權(quán)時(shí) ，他的直系血親卑親屬便沒有代位繼承權(quán)。這樣 ，一個(gè)人的行為所產(chǎn)生的法律后果由與該行為毫無關(guān)系的另一個(gè)人來承擔(dān) ，是不符合我國法律的基本精神的。放棄、喪失繼承權(quán)的行為主體是被代位繼承人 ，他的法律行為或違法行為引起的不取得遺產(chǎn)的法律后果只能由他本人承擔(dān)。若依固有權(quán)說 ，代位繼承人就不會因?yàn)楸淮焕^承人喪失或放棄繼承權(quán)而喪失自己的代位繼承權(quán) ，即不會僅因他人的過錯或任意行為而使自己的正當(dāng)權(quán)益受損。

（三）代表權(quán)說違背了創(chuàng)立代位繼承制度的目的。

世界各國創(chuàng)設(shè)代位繼承制度是為了保護(hù)代位繼承人的物質(zhì)生活和經(jīng)濟(jì)利益 ，而不是被代位繼承人的權(quán)益。如果僅因與這一法律制度目的承受主體之外的人的個(gè)人行為便使該制度的目的不能實(shí)現(xiàn) ，表明該法律制度是不科學(xué)、不完善的。

參考文獻(xiàn)

[1]董淳鍔，《代位繼承的性質(zhì)分析》，中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2003年第2期

[2]王娟，《關(guān)于我國代位繼承若干問題的探討》，甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，

2005年第56期

[3]劉春茂主編，《中國民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承》，公安大學(xué)出版社