“飯碗”之爭背后的反思

蘇　劍

縱觀我國近年來的就業(yè)形勢，我們會發(fā)現(xiàn)一個看似矛盾的現(xiàn)象：在我國從事低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工出現(xiàn)短缺的同時，以大學(xué)畢業(yè)生為代表的中端勞動力卻存在嚴(yán)重的過剩現(xiàn)象。在金融危機的沖擊下，我國出現(xiàn)了農(nóng)民工的返鄉(xiāng)潮，農(nóng)民工失業(yè)現(xiàn)象也有加劇的趨勢，但與此同時，大學(xué)生的就業(yè)問題卻更為嚴(yán)峻。當(dāng)一些大學(xué)生走進(jìn)農(nóng)民工的招聘會，網(wǎng)上便有一些人開始大聲疾呼：大學(xué)生開始搶農(nóng)民工的“飯碗”了!為何大學(xué)生“就業(yè)難”在2001年，全國普通高校畢業(yè)生為103.6萬，大學(xué)生依然是“天之驕子”，就業(yè)形勢一片大好。而到了2003年，第一批擴招本科生進(jìn)入就業(yè)市場后，畢業(yè)生總數(shù)增加了80％，達(dá)187.7萬，此時已有報道稱大學(xué)生的就業(yè)不如原先想象中那樣容易。2005年和2006年的普通高校畢業(yè)生分別增長到306.8萬與377.5萬，分別是2001年的近3倍和3.6倍。而2009年，超過700萬的畢業(yè)生需要解決就業(yè)問題。大學(xué)生“就業(yè)難”成為社會各界關(guān)注的熱點問題。

1999年高校第一次大幅擴招，全國高校擴招了48％。其中，全國普通高校招生規(guī)模從1998年的108.4萬人擴大到159.7萬人。2000年全國普通高等教育招生220.6萬人，2001年為268.3萬人，2002年為320.5萬人。到2009年全國普通高等教育計劃招生約629萬人，從1999年至2009年平均增長率為14.7‰中國高等教育的毛入學(xué)率不斷上升，至2008年秋季，中國普通高校的毛入學(xué)率已達(dá)23％，比1993年高出18個百分點。這樣的擴招幅度實現(xiàn)了高等教育“平民化”，從而大幅度削減了低端勞動力(以農(nóng)民工為主體)的供給，增加了中端勞動力(即大學(xué)生)的供給。

從國家長遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，高等教育“平民化”是必須的，是大勢所趨。只有高等教育“平民化”，才能迅速提高我國勞動力的素質(zhì)，改變我國人力資源的結(jié)構(gòu)。從這個意義上說，我國目前高等教育“平民化”程度還不夠，還應(yīng)繼續(xù)加大。截止到2005年，以每萬人大學(xué)生數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)來看，美國為520人，加拿大為580人，韓國為571人，而中國僅為120人。這樣的對比說明了我國的高等教育普及化的進(jìn)程應(yīng)該繼續(xù)得到推進(jìn)。而我國現(xiàn)階段面臨的問題卻是，在高等教育“平民化”進(jìn)程中，勞動力素質(zhì)提高了，但我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻沒有隨著勞動力結(jié)構(gòu)的變化而調(diào)整，因而就出現(xiàn)了中端勞動力過剩、低端勞動力短缺的局面。勞動力市場對高素質(zhì)的大學(xué)生勞動力的需求并沒有隨著供給的增加而增加。這就形成了我國大學(xué)生“就業(yè)難”的一個主因。

大學(xué)生就業(yè)難的另一個主要原因是高等教育專業(yè)設(shè)置與市場需求脫節(jié)、學(xué)生選擇與市場需求脫鉤。有些學(xué)生盲目追求高學(xué)歷，而不注意未來的就業(yè)去向，這就導(dǎo)致市場需求不足的專業(yè)和教育層次招生過多，市場需求大的專業(yè)和教育層次招生過少，結(jié)果造成了大學(xué)生數(shù)量過多，而受過良好培訓(xùn)的技術(shù)工人供給嚴(yán)重不足。我國高等教育市場的供給基本上由國家決定，而需求則由經(jīng)濟總量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定。國家和學(xué)校的招生計劃直接決定了大學(xué)生的專業(yè)構(gòu)成，學(xué)校在設(shè)置專業(yè)的時候，多是基于前一兩年的“熱點”，對“熱門”專業(yè)一擁而上，這樣四年之后這些“熱門”專業(yè)的畢業(yè)生可能就要坐上冷板凳。以幾年前的“法學(xué)熱”為例，幾乎每個學(xué)校都建立了法學(xué)專業(yè)，盡管社會上對高素質(zhì)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的需求在增加，但增加幅度完全不能與畢業(yè)生的增加量成正比，法學(xué)畢業(yè)生供給嚴(yán)重大于需求，就業(yè)難現(xiàn)象尤為突出，大量畢業(yè)生的就業(yè)渠道與本專業(yè)無關(guān)。同時，“本科生”與“?？粕钡钠娮尳逃龑哟蔚钠`性逐漸加大，勞動力市場對本科生及?？粕墓┙o與需求嚴(yán)重失衡。在這種情況下，大學(xué)生“就業(yè)難”問題出現(xiàn)也就不足為奇了。

誰在搶誰的“飯碗”?

目前，針對社會上出現(xiàn)的大學(xué)生和農(nóng)民工共擠招聘會、共爭就業(yè)崗位的現(xiàn)象，人們發(fā)出了各種各樣的聲音大學(xué)生開始貶值了；大學(xué)生開始“掉價”了。社會各界對此也褒貶不一。

其實，人們習(xí)慣上區(qū)分“大學(xué)生”和“農(nóng)民工”的依據(jù)往往是他們的學(xué)歷，而這樣的劃分方式是很不合理的?！按髮W(xué)生”和“農(nóng)民工”都是社會普通勞動力的一員，他們的地位是平等的，只不過農(nóng)民工是從農(nóng)村走進(jìn)城市的，文化素質(zhì)相對偏低。當(dāng)“大學(xué)生”與“農(nóng)民工”這兩個勞動力群體開始競爭就業(yè)機會時，就格外引起人們的關(guān)注。殊不知，大學(xué)生與大?；蚵殬I(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)的中專生的就業(yè)競爭早在數(shù)年前就拉開了序幕，但當(dāng)時并沒有引起人們太多的注意。原因在于，我們的勞動力市場中總是習(xí)慣于將“大學(xué)生”(高學(xué)歷)和“農(nóng)民工”(低學(xué)歷)歸納到兩個截然不同的勞動群體，還是習(xí)慣以勞動者的身份、戶籍、學(xué)歷作為劃分的依據(jù)，我認(rèn)為這種以勞動者出身而歸類的方式極不合理。

農(nóng)民工與大學(xué)生在勞動力市場中，在獲得就業(yè)機會時應(yīng)該是平等的。比如在美國，由于并沒有戶籍制度的限制，根本不存在什么所謂“農(nóng)民工”和“城市工”，所有勞動者一律平等競爭。由于金融危機的影響，我國大學(xué)生就業(yè)面臨著很大的壓力，一些地區(qū)、一些行業(yè)甚至出現(xiàn)了農(nóng)民工的月薪高于大學(xué)生的情況，我個人認(rèn)為這也是很正常的現(xiàn)象。這是市場對人才供求的自然體現(xiàn)。比如社會對考古學(xué)博士的需求可能非常小，而對金融學(xué)碩士的需求非常大，所以金融學(xué)碩士很有可能拿到比考古學(xué)博士更高的工資。目前我國普遍存在的問題卻是，一些行業(yè)以學(xué)歷高低來評定工資的高低，其工資標(biāo)準(zhǔn)也不是在市場中自然形成的，加之計劃經(jīng)濟留下的思維定式，人們普遍認(rèn)為高學(xué)歷就應(yīng)該拿到高工資。

也許有人會說，大學(xué)生在校讀書期間，對自身的人力資本投入較大，在人才市場中就理應(yīng)拿到較高的工資。其實這種想法存在一些誤區(qū)。首先，工資高低不是靠學(xué)歷而獲得的，而是要參照市場的需求，前文的例子就足以說明這個問題。第二，對人力資本的投資和高收入是兩個回事。人力資本投資與其他投資形式一樣，既可能產(chǎn)生較大的收益，也可能不產(chǎn)生收益，甚至“虧本”。這就需要人們在選擇專業(yè)和學(xué)歷教育(人力資本投資)之前，根據(jù)自己的職業(yè)規(guī)劃進(jìn)行選擇，而不能為了追求學(xué)歷而無視市場的需求。在過去的20、30年中，我國過分地夸大了高學(xué)歷的作用，很多院校、企業(yè)和政府部門更是把高學(xué)歷作為晉升、評優(yōu)的硬性規(guī)定?，F(xiàn)在這種觀念需要端正過來，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，掌握一技之長要比追求高學(xué)歷更為務(wù)實。一些企業(yè)中生產(chǎn)一線藍(lán)領(lǐng)工人的工資高于普通辦公室里的白領(lǐng)行政人員就充分證明了這一點。

現(xiàn)實證明，不但農(nóng)民工的工資可以高于大學(xué)生，甚至一些農(nóng)民工開辦的企業(yè)，還可以大量地雇傭大學(xué)

生。我們沒有必要過分關(guān)注誰在搶誰的“飯碗”。作為兩個平等的就業(yè)群體，任何人都有機會得到工作機會，人才市場的競爭也是必然和正常的。

面對近年越演越烈的大學(xué)生“就業(yè)難”問題，最近呼聲很高的提高研究生錄取率、增加公務(wù)員崗位、為企業(yè)提供就業(yè)補貼等方法，從長遠(yuǎn)來看并不能成為解決這一問題的根本途徑。提高研究生錄取率可能只是將今天的問題推遲到明天來解決，在目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，只能贏得解決問題時間卻不能從根本上解決問題。而增加公務(wù)員崗位的數(shù)量畢竟有限，考慮到現(xiàn)在公務(wù)員崗位的報考錄取比率，增加公務(wù)員崗位對龐大的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)隊伍而言，只是杯水車薪，無法從根本上解決大學(xué)生“就業(yè)難”的問題。而為企業(yè)提供就業(yè)補貼的策略就更不是長遠(yuǎn)之計，至少就目前已知的數(shù)據(jù)推斷，大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量在2013年前都不會有下降趨勢，如果對目前在校的數(shù)千萬大學(xué)生在未來的四年內(nèi)進(jìn)行就業(yè)補貼的話，對任何國家的政府都不是一個理性以及可以負(fù)擔(dān)的支出。

要解決大學(xué)生“就業(yè)難”的問題，首先必須要從政策上鼓勵調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須迅速調(diào)整，從低端勞動力密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整到中端勞動力密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同時也擺脫中端勞動力過剩、低端勞動力短缺的局面?！懊窆せ摹迸c大學(xué)生“就業(yè)難”可以說是一枚硬幣的兩面，都是勞動力供給與勞動力需求不相匹配的象征。我國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待升級調(diào)整，應(yīng)該更好地利用我國教育的成果——高素質(zhì)的大學(xué)生勞動力，而不是仍然依靠勞動力無限供給條件下來自農(nóng)村的廉價勞動力創(chuàng)造企業(yè)的利潤。

對比歐美等發(fā)達(dá)國家，我國的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀面臨著包括質(zhì)量、能耗在內(nèi)的許多效率方面的問題。資源消耗大、技術(shù)含量低、附加值低這種現(xiàn)象已經(jīng)困擾了我國幾十年。如今，我們有了高素質(zhì)的勞動力，就具備了進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的必要條件，從而有可能擺脫資源消耗大、技術(shù)含量低、附加值低的困局。因此，部分產(chǎn)業(yè)應(yīng)該盡快重組升級，提高效率，更好地運用人力資本的積累所帶來的收益，減小資源配置上的無效率，為我國的經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)新的力量。國家以及個人家庭耗費大量資源培養(yǎng)的大學(xué)生不能從事最好發(fā)揮自己才能的工作，大學(xué)生“就業(yè)難”是一種資源配置上的不合理。

要從根本上解決大學(xué)生“就業(yè)難”的問題，高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整也勢在必行。面對現(xiàn)階段存在的問題，在招生計劃的專業(yè)設(shè)置上應(yīng)該降低一些市場需求量較小或是市場已經(jīng)明顯飽和的專業(yè)的招生量，做到結(jié)構(gòu)平衡。對于“熱門專業(yè)”的招生增量要理性控制，不能一哄而上，這樣不僅在數(shù)量上造成了這些專業(yè)人才的供給超額，在質(zhì)量上也不能保證其人力資本的積累。對于應(yīng)用性強，有著穩(wěn)定市場需求的專業(yè)，應(yīng)該保持原有或有步驟地擴大招生計劃。在招生計劃的層次上，我國現(xiàn)有的制度也存在著一定不足。面對勞動力市場的需求，應(yīng)該擴大培養(yǎng)技術(shù)工人的?？圃盒：吐殬I(yè)技校的招生量，削減本科層次的招生量或控制其增長幅度。?？平逃膽?yīng)用性強、教育周期相對于本科教育也較短，人才可以更快地投入市場，緩解我國現(xiàn)階段存在的勞動力供求結(jié)構(gòu)性失衡的狀況，從勞動力供給方面的調(diào)整對解決大學(xué)生的就業(yè)問題有著重大的意義。

我國教育市場面臨的問題并不僅僅是專業(yè)設(shè)置、本?？普猩壤c市場脫節(jié)，教育市場的無效率也不是靠調(diào)整招生比例、嚴(yán)格專業(yè)設(shè)置條件所能完全解決的。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，開放高等教育市場的要求也就日益凸現(xiàn)。我國現(xiàn)在雖然擁有不少民辦高校，但它們實際上面臨著許多約束。最明顯的約束體現(xiàn)在，許多省市高等教育入學(xué)考試招生批次中，民辦學(xué)校只能在本科第二批招生，有些省市甚至專門設(shè)立本科第三批招生，民辦學(xué)校就在這樣的界定下無法改變其固有形象。民辦學(xué)校也逐漸成為了教學(xué)質(zhì)量以及教學(xué)名聲都差于公立學(xué)校的機構(gòu)。隨著時間的推進(jìn)，民辦學(xué)校沒有機會也沒有能力擺脫剛開始對其的固有界定，也就成為了一種低端教育機構(gòu)的象征。反觀國外的學(xué)校，從美國的哈佛、耶魯、斯坦福到英國的劍橋、牛津以及日本的早稻田等國際一流大學(xué)，都是私立大學(xué)，這說明私立學(xué)校這一辦學(xué)形式的前景非常之好，只是在我國當(dāng)前的環(huán)境下民辦大學(xué)沒有與公立大學(xué)進(jìn)行公平競爭的可能性。如果教育市場能進(jìn)一步向民辦高校開放，從招生、研究資助申請、教員招聘等方面給予其與公立高等院校平等競爭的機會，民辦高校會為調(diào)節(jié)勞動力市場的供求做出巨大的貢獻(xiàn)。他們與公立高等院校進(jìn)行分工，優(yōu)秀的民辦高校就有可能發(fā)展成為精英教育的主體，集中體現(xiàn)教育市場的效率：而公立學(xué)校由于其公立的特點應(yīng)該更多的承擔(dān)起平民教育的責(zé)任，主要保證教育的公平性和福利性。這也符合將來社會的發(fā)展趨勢。

理性看待“讀書無用論”

大學(xué)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻的局面導(dǎo)致了“讀書無用論”的抬頭。據(jù)重慶晚報報道，2009年度重慶市應(yīng)屆高三學(xué)生中，有上萬考生并沒有報名參加高考。

面對這樣的狀況，“讀書無用論”再度進(jìn)入到我們討論的范疇之中。這里，我們必須明確”讀書無用論”的定義。對于讀書之“用”，不同的人有不同的見解。若將“用”置于獲得各種知識從而增加本身的修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，讀書自然不可能“無用”。但如果將這個“用”界定在尋找到自己滿意的工作、獲得高收入之上，“讀書無用論”也并非全無道理。教育是有成本的，一個人選擇接受多少教育取決于這個人對教育的成本收益分析。如果最后發(fā)現(xiàn)接受某種教育得不償失，那就是“過度教育”：“過度教育”的標(biāo)志就是勞動者的教育水平超過其所從事的工作所要求的水平?！斑^度教育”的情況在全世界比比皆是，博士開出租車或者當(dāng)藍(lán)領(lǐng)工人在國外并不稀奇。如果我們只是簡單地將獲得更多的教育與高收入以及所謂體面的工作之間進(jìn)行絕對性的聯(lián)系，事實必然會給我們以無情的打擊。勞動力市場是一個特殊的市場，它的需求和供給在時間上是脫節(jié)的：對具有某種教育背景的勞動力的需求是現(xiàn)期的，而且隨時都發(fā)生變化；而對這種勞動力的供給卻是幾年前決定的，是不能隨意發(fā)生變化的。人們在進(jìn)行決策的時候只能根據(jù)

“當(dāng)時的”勞動力市場，對自己結(jié)束教育后的市場進(jìn)行預(yù)期。由于受教育的時限較長，這樣的預(yù)期不可能完全準(zhǔn)確?？赡茏詈笊鐣δ撤矫娼邮芨呓逃娜瞬判枨蟛]有供給增加的快，那么必然有人無法找到自己理想的工作，不能獲得自己預(yù)期的高收入，“過度教育”就會出現(xiàn)，即便是每個個體基于本身可獲得信息進(jìn)行的理性選擇，往往也會演化成為群體的非理性選擇。

經(jīng)過這樣的分析，重慶高中生的行為也就可以理解了。作為一個應(yīng)屆高中畢業(yè)生，其考慮的因素包括高等教育所能提供的教育種類、當(dāng)前的接受過高等教育的大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)形勢和未接受高等教育的高中畢業(yè)生的就業(yè)形勢及收入、接受高等教育所必須付出的成本以及可能得到的收益等。綜合考慮現(xiàn)在中低端勞動力市場供需狀況、接受教育所必須做出的投資以及家庭本身的經(jīng)濟狀況等因素之后，這些重慶高中生選擇不參加高考就當(dāng)下來講是理性選擇的結(jié)果。而我國高等教育市場上供求的脫鉤所造成的結(jié)構(gòu)上的缺陷，也是這些學(xué)生不愿意付出大量的時間以及經(jīng)濟成本來接受與勞動力市場需求相脫節(jié)的高等教育的重要原因之一。雖然重慶這萬余名考生的選擇與準(zhǔn)備參加高考的上千萬名考生相比只是一小部分，但我們并不能忽視這個信號背后的高等教育結(jié)構(gòu)性缺陷問題。教育是增加人力資本的一種重要形式，接受教育要進(jìn)行大量的投資，社會和個人都要為此付出大量的成本。教育市場現(xiàn)在的資源配置并不十分有效，我們正在用越來越多的社會資源換取不能很好滿足職場需求的教育。在市場經(jīng)濟條件下，教育市場的供給應(yīng)該更接近于市場需求，就高等教育的供給而言，我們應(yīng)該為高中畢業(yè)生提供多樣化的教育選擇，為他們提供更貼近于勞動力市場需求的培訓(xùn)服務(wù)如技能培訓(xùn)服務(wù)等，這樣的資源配置才會更接近于平衡，社會才能以最小的成本取得最大的進(jìn)步。

本文編輯寇斌