解讀“李森科事件”

沈　棲

經(jīng)歷過(guò)斯大林和赫魯曉夫兩個(gè)時(shí)代的“李森科事件”，將蘇聯(lián)的分子生物學(xué)和遺傳學(xué)引向了一個(gè)黑暗的深淵。李森科本是一個(gè)學(xué)識(shí)淺薄、無(wú)甚建樹(shù)的宵小，卻榮居蘇聯(lián)科學(xué)院、列寧全蘇科學(xué)院和烏克蘭科學(xué)院的三科院士，他以“紅衣主教”、首席科學(xué)家的淫威獨(dú)霸蘇聯(lián)科學(xué)界三四十年。其鉆營(yíng)投機(jī)、獻(xiàn)媚權(quán)貴、結(jié)黨營(yíng)私、黨同伐異等卑劣手段和卑微人格暫且不論，解讀這一深重災(zāi)難的政治、社會(huì)、學(xué)界的生態(tài)原因，于今仍會(huì)給人以一定的警策和啟迪。

非科學(xué)的功利性目標(biāo)的介入，催生了偽科學(xué)。眾所周知，科學(xué)最高的價(jià)值就是求真，所有的科學(xué)規(guī)律都是為求真服務(wù)的，其他一切非科學(xué)的功利性的目標(biāo)介入科學(xué)研究，都極有可能使研究成果“失真”，從而動(dòng)搖整個(gè)科學(xué)的基礎(chǔ)，使科學(xué)喪失其應(yīng)有的價(jià)值，同時(shí)也會(huì)催生大量偽科學(xué)。李森科將自己的“學(xué)說(shuō)”夸大為一種哲學(xué)體系，使之賦有一種社會(huì)政治內(nèi)涵，因此其所有“科學(xué)研究”都不再是出于學(xué)術(shù)目的而是出于純粹的政治功利，即完全服從于他的狹隘的政治需要。為了證明自己的一貫正確，為了給自己增添政治資本，他在“科學(xué)研究”方面不擇手段，弄虛作假，經(jīng)不起任何科學(xué)理性的檢驗(yàn)。例如，他反對(duì)施用任何化學(xué)氮肥而認(rèn)為有機(jī)無(wú)機(jī)混合施肥才能取得好收成，但為了提高有機(jī)無(wú)機(jī)混合施肥實(shí)驗(yàn)田的產(chǎn)量，李森科卻暗中施用了大量的化學(xué)肥料，因此，李森科實(shí)驗(yàn)田的產(chǎn)量并不能證明有機(jī)無(wú)機(jī)混合施肥法的優(yōu)越性。諸如此類的偽科學(xué)在李森科的“科學(xué)研究”生涯中屢見(jiàn)不鮮，它直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期落后的局面。

學(xué)術(shù)貼上了“階級(jí)”的標(biāo)簽，真正的科學(xué)被扼殺，真正的科學(xué)家被驅(qū)出科學(xué)的殿堂。上世紀(jì)三十年代初，蘇聯(lián)科學(xué)界已經(jīng)受到了政治和意識(shí)形態(tài)的干擾，一些自然科學(xué)的觀點(diǎn)和科學(xué)家紛紛被扣上“唯心主義”、“資產(chǎn)階級(jí)”、“反馬克思主義”的帽子，并由此引發(fā)了清查“資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)理論”的疾風(fēng)暴雨。李森科靠他靈敏的嗅覺(jué)，發(fā)現(xiàn)了這一政治動(dòng)向，于是處心積慮，把自己打扮成蘇聯(lián)著名科學(xué)家米丘林的繼承人。他宣稱：只有細(xì)胞才是遺傳的單位，堅(jiān)持生物進(jìn)化中的獲得性遺傳觀念，否定基因的存在。在李森科看來(lái)，由孟德?tīng)柡湍柛热私⒌奈鞣竭z傳學(xué)不符合辯證唯物主義，因此應(yīng)該被禁止。李森科甚至把被譽(yù)為“二十世紀(jì)生物學(xué)路標(biāo)”的蘇聯(lián)科學(xué)界泰斗瓦維洛夫誣為“蘇維埃人民的敵人”。作為典型的學(xué)院派學(xué)者，瓦維洛夫強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S、嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)，絕不容忍科研中的個(gè)人隨意性，而米丘林則不然，他從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)規(guī)范的科學(xué)訓(xùn)練，多依個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和直感從事科研工作。前者為實(shí)驗(yàn)性的科學(xué)家，后者為經(jīng)驗(yàn)性的技術(shù)專家，所信守的學(xué)說(shuō)不同，本來(lái)可有“互補(bǔ)”的優(yōu)勢(shì)，然而，一經(jīng)貼上“階級(jí)”的標(biāo)簽，使之成了勢(shì)同水火的對(duì)峙陣營(yíng)。瓦維洛夫等科學(xué)家及其所有的遺傳學(xué)研究變成了“戈培爾的宣傳工具”，被扣上“希特勒種族主義”的帽子。李森科甚至殺氣騰騰地下令：“把孟德?tīng)枴柛核孤髁x從我們的科學(xué)中消滅掉！”1948年的“八月會(huì)議”前后，多達(dá)三千名遺傳學(xué)家、農(nóng)學(xué)家、植物學(xué)家被誣指為“科學(xué)上的反動(dòng)派”而遭逮捕、流放，當(dāng)時(shí)西方科學(xué)界不約而同地將“八月會(huì)議”同宗教裁判所對(duì)伽利略的迫害等同起來(lái)。在李森科把持下，長(zhǎng)期處于世界領(lǐng)先地位的蘇聯(lián)遺傳學(xué)研究一蹶不振。上世紀(jì)六十年代初，當(dāng)世界遺傳學(xué)已發(fā)展到了分子生物學(xué)的巔峰狀態(tài)之時(shí)，蘇聯(lián)遺傳學(xué)還停留于細(xì)胞遺傳學(xué)時(shí)代，整整落后了一個(gè)甲子！

蘇聯(lián)一部分知識(shí)分子的良知喪失，對(duì)“李森科事件”起到了推波助瀾的作用。在李森科圍剿遺傳學(xué)、鎮(zhèn)壓瓦維洛夫的過(guò)程中，蘇聯(lián)知識(shí)界也有值得反思的地方。在瓦維洛夫瘐后十五年，其偵查案卷公開(kāi)，令人驚詫的是，諸多耳目竟然來(lái)自知識(shí)界。換言之，瓦維洛夫早就生活在告密織成的羅網(wǎng)之中，諸如亞庫(kù)什金、亞歷山大·卡爾洛維奇科爾、格·尼·什雷科夫等，都成了權(quán)力機(jī)構(gòu)安裝在瓦維洛夫身邊的“竊聽(tīng)器”，這些猶大式的教授、博士助紂為虐，使李森科借助當(dāng)局的政治迫害如此得心應(yīng)手，如此肆無(wú)忌憚?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，瓦維洛夫?qū)嶋H上是政治強(qiáng)權(quán)和文化敗類合謀的犧牲品，而“李森科事件”也正是這兩者交媾的畸形兒。

強(qiáng)權(quán)左右科學(xué)研究，勢(shì)必釀成暴力肢解科學(xué)的悲劇。李森科明知在學(xué)術(shù)上戰(zhàn)勝不了自己的對(duì)手，就從政治上戰(zhàn)勝他。李的這一戰(zhàn)略得到了從斯大林到赫魯曉夫的慫恿和支持。李森科的“看家本領(lǐng)”便是“春化法”。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，李森科的父親把冬小麥的種子在春天播種，結(jié)果，當(dāng)年收成出奇地好，這件事情引起了當(dāng)時(shí)還是育種員的李森科的注意，于是，他在此基礎(chǔ)之上提出了“春化作用”的概念，這種方法實(shí)際上是一種育種方法，即在種植之前令種子濕潤(rùn)和冷凍，以加速其生長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)正在為糧食短缺犯愁的斯大林對(duì)李森科的“偉大”發(fā)現(xiàn)大加贊賞，下令：“地?zé)o分南北，一律大種春小麥！”還明確表示：“黨需要的不是像瓦維洛夫那樣而是像李森科那樣的工作人員?！彼勾罅诌€親自垂詢、校閱李森科在“八月會(huì)議”上的主題報(bào)告《論生物學(xué)現(xiàn)狀》，這一主題報(bào)告翌日刊登在蘇聯(lián)所有的中央級(jí)報(bào)紙上，總發(fā)行量達(dá)七千萬(wàn)份（平均每?jī)蓚€(gè)蘇聯(lián)人可有一份）。而赫魯曉夫不僅全力支持李森科的《農(nóng)作物遺傳性定向變異的理論基礎(chǔ)》，還指使蘇共中央執(zhí)行委員會(huì)重新設(shè)定一個(gè)委員會(huì)起草法令，規(guī)定蘇聯(lián)的所有生物學(xué)家必須以李森科為榜樣，面向生活，加強(qiáng)生物學(xué)同實(shí)踐的聯(lián)系，從法制上來(lái)強(qiáng)化李森科在蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界的掌門(mén)人地位。最高領(lǐng)導(dǎo)人的支持，助長(zhǎng)了李森科的氣焰，使得他對(duì)一班反對(duì)者的迫害更加肆無(wú)忌憚。他倚仗斯大林和赫魯曉夫的“寵幸”，以其“理論”對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)進(jìn)行全面進(jìn)攻，并逐漸將惡劣影響波及整個(gè)蘇聯(lián)科學(xué)界。

正如美國(guó)科學(xué)史家科恩所說(shuō)：“強(qiáng)權(quán)與公理的沖突固然是一波三折，強(qiáng)權(quán)固然可以得勢(shì)于一時(shí)，但強(qiáng)權(quán)終究不能折服公理，終究不能毀滅公理。”１９６５年，李森科的垮臺(tái)和在蘇聯(lián)生物學(xué)界掀起波瀾壯闊的“瓦維洛夫之春”運(yùn)動(dòng)，完全印證了這一不刊之論。

【原載2009年3月28日《聯(lián)誼報(bào)》】

插圖 ／ 一個(gè)“好漢”三個(gè)幫 ／ 彼

得·加格諾弗