韓非子統(tǒng)治論在歷史上的進(jìn)步性與貢獻(xiàn)

摘要:韓非子是法家思想的代表人物,他主張法治,從思想史上來(lái)看,他是繼孔、孟的“德治”與荀子的“禮治”思想之后提出的法治思想。他認(rèn)為儒家的“德治”或“禮治”政治思想不能治理當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)的混亂現(xiàn)象,而他自己確信只有強(qiáng)力的法治統(tǒng)治才是有效的。事實(shí)上,后來(lái)他的法治思想被秦國(guó)接受并成為治國(guó)的理論,幫助秦始皇平定了天下大亂而完成了統(tǒng)一。因此,韓非子的統(tǒng)治論不僅影響了當(dāng)時(shí)的中國(guó),也影響了秦以后的中國(guó)的政治思想,并且他理論的失敗從當(dāng)今也能看到許多啟示。韓非子的政治思想在諸子百家的思想當(dāng)中,可以算作是最富有實(shí)用性的統(tǒng)治論。

關(guān)鍵詞:韓非子;統(tǒng)治論;法家;法治;外儒內(nèi)法

收稿日期:2009-10-16

作者簡(jiǎn)介:具圣姬(1963-),女,韓國(guó)首爾人,北京大學(xué)歷史系訪問(wèn)學(xué)者,研究方向:中國(guó)古代史。

韓非子作為法家思想的代表人物,主張法治主義。他認(rèn)為用儒家的“德治”或是“禮治”不可能克服當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的社會(huì)混亂,確信惟有強(qiáng)力的法治才能夠控制這種混亂局面。實(shí)際上他的法治主義的統(tǒng)治論被秦朝接受為治國(guó)原理,讓秦始皇平定天下大亂并完成了天下統(tǒng)一。

盡管中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家秦朝的建國(guó)政治思想基礎(chǔ)是“法家思想”,但隨著秦朝的短命,緊接著的漢朝選擇了“儒家思想”作為國(guó)家統(tǒng)治理念,“法家”走向了衰落之路。盡管如此,謀求國(guó)家組織安定發(fā)展的法家政治思想,在此后的中國(guó)歷代王朝國(guó)家體制的發(fā)展中一直有它的存在價(jià)值。那么,在中國(guó)歷史上強(qiáng)調(diào)法治和制度重要性的法家政治思想以及統(tǒng)治論的作用和價(jià)值在哪里呢?

中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣,以及日本的學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)80到90年代,對(duì)韓非子的研究相當(dāng)活躍,但最近似乎又不太關(guān)注了。不用說(shuō)韓國(guó),就連日本和中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)韓非子的思想研究都比較片面化,而且基本上是從哲學(xué)層面進(jìn)行研究。所以,本研究以韓非子的原典為依據(jù),參考中國(guó)國(guó)內(nèi)外的先行研究成果,來(lái)介紹韓非子統(tǒng)治論的內(nèi)容、進(jìn)步性、歷史貢獻(xiàn)以及相關(guān)評(píng)價(jià)。

一、法家的政治思想

韓非子的統(tǒng)治論不僅包括“法治”,還包括“術(shù)治”和“勢(shì)治”?！胺ㄖ巍崩^承于商鞅,“術(shù)治”繼承于申不害,而“勢(shì)治”則繼承于慎到。法、術(shù)、勢(shì)“三治”作為君主所必備的三個(gè)要素,缺任何一項(xiàng)都無(wú)法統(tǒng)治好,^[1]也就是光有“法”而沒(méi)有“術(shù)”,或是有“術(shù)”而沒(méi)有“法”,或是有“法”、“術(shù)”而沒(méi)有“勢(shì)”,都不能實(shí)現(xiàn)良好的政治統(tǒng)治。君主為了實(shí)現(xiàn)必要的政治統(tǒng)治,首先要穩(wěn)固掌握權(quán)勢(shì),然后作為具體的方法動(dòng)用“法”和“術(shù)”,要不斷地控制臣下和老百姓。下面我們具體來(lái)考察韓非子統(tǒng)治論的主要內(nèi)容。

(一)用國(guó)家主義的“法治”來(lái)控制百姓

韓非子對(duì)“法”做了如下定義:“法者,編著之圖籍,設(shè)之于官府,而布之于百姓也?！?sup>[2]在這里韓非子說(shuō)若是言行不依法令時(shí),必須予以禁止。那么,這里的法要禁止哪些行為呢?

“故明主審公私之分,審利害之地,奸乃無(wú)所乘。”^[3] “夫令必行,禁必止,人主之公義也;必行其私,信于朋友,不可為賞勸,不可為罰沮,人臣之私義也。私義行則亂,公義行則治,故公私有分?！?sup>[4]

從以上論述中可以看出,作為“法”要禁止的行為就是追求私利的行為。對(duì)韓非子來(lái)說(shuō)追求私利(私益)作為違反公利(公益)的行為,兩種利益的概念并不一致,總是相沖突,所以他認(rèn)為“則私行立而公利滅矣”。^[5]對(duì)他而言,公利意味著君主的個(gè)人利益。他對(duì)國(guó)家和君主的概念還未能做區(qū)分,認(rèn)為“朕”即國(guó)家。他沒(méi)有把公益作為整個(gè)國(guó)家利益來(lái)把握,而是理解為君主個(gè)人的利益。所以君主的利益和臣下的利益總是相沖突和違背。下面的引用文正好說(shuō)明了這一點(diǎn)?！熬籍愋摹＞杂?jì)畜臣,臣以計(jì)事君。君臣之交,計(jì)也。害身而利國(guó),臣弗為也;害國(guó)而利臣,君不為也?！?sup>[6]

依據(jù)以上韓非子的論述可以知道,“法”所要禁止的行為就是違反公益,也就是違反君主利益的行為。對(duì)他來(lái)講,“法”是禁止妨礙君主獲得霸王之道的一切行為,并對(duì)其行為進(jìn)行刑罰?！胺ā币簿鸵馕吨棺非笏揭?違反公益,當(dāng)君主的利益和臣下的利益發(fā)生沖突的時(shí)候,就要優(yōu)先考慮君主的利益。如此看來(lái),這里所說(shuō)的“法”就是君主的命令,是擁護(hù)君主利益的一種手段,而絕不是保護(hù)百姓利益的手段,由此可見(jiàn),韓非子的“法”缺少客觀性。

(二)權(quán)勢(shì)的掌握

“勢(shì)”是指權(quán)勢(shì)、權(quán)力或是威勢(shì)、威力等。韓非子認(rèn)為君主若是光有“法”和“術(shù)”,而沒(méi)有“勢(shì)”,就不能夠正常統(tǒng)治。對(duì)他來(lái)說(shuō),“勢(shì)”是實(shí)行“法”和“術(shù)”的前提和基礎(chǔ),因?yàn)槿魶](méi)有“勢(shì)”就不能推行“法”和“術(shù)”。^[7]

韓非子認(rèn)為“勢(shì)”是擺弄大眾的基礎(chǔ),即“勢(shì)者,勝眾之資也”。^[8]若沒(méi)有掌握握有臣民生死與奪權(quán)而號(hào)令天下的“勢(shì)”,君主的存在也不過(guò)是有名無(wú)實(shí)。暴君桀雖然以暴戾而著稱,但他仍“貴為天子”,能夠掌握天下而施號(hào)令是因?yàn)閯?shì)大。再怎么仁愛(ài)的堯舜若是沒(méi)有“勢(shì)”,就連三人都無(wú)法治理。韓非子認(rèn)為君主不要養(yǎng)恩愛(ài)之心,而要培養(yǎng)威嚴(yán)之勢(shì)。^[9]有“勢(shì)”就能制御,若失去“勢(shì)”就如拔掉牙的老虎。^[10]韓非子所講的“勢(shì)”的重點(diǎn)是“人為之勢(shì)”。^[11]人為之勢(shì)就是法律制度。在這個(gè)意義層面,是把“勢(shì)”看作維持權(quán)力的手段,比喻為拉車的馬?！皣?guó)者,君之車也。勢(shì)者,君之馬也。夫不處世以禁誅擅愛(ài)之臣,而必德厚以與下齊行以爭(zhēng)民,是皆不乘君之車,不因馬之利,舍車而下走者也?！?sup>[12]即,把刑罰的威勢(shì)作為“人為之勢(shì)”的基本內(nèi)容,通過(guò)嚴(yán)刑、重罰等有威嚴(yán)的權(quán)勢(shì),能強(qiáng)化通過(guò)世襲制度傳承下來(lái)的自然之勢(shì)。所以韓非子把“勢(shì)”看作是制度的問(wèn)題,而不把他看作人的問(wèn)題。與人的賢明與否無(wú)關(guān),由制度產(chǎn)生了“勢(shì)”,“抱法處勢(shì)”^[13]這句話就是指這種情況。

韓非子的“勢(shì)論”的理論根據(jù)就是基于歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際政治而提出,而且認(rèn)為所有的君主都擁有各自的“勢(shì)”,就算是所有國(guó)家各自都擁有法律,若是沒(méi)有運(yùn)用“法”和“勢(shì)”的“術(shù)”,這個(gè)國(guó)家就不可能得到很好的治理。^[7]

(三)用賞罰來(lái)控制臣僚

對(duì)君主來(lái)說(shuō)“勢(shì)”和“法”雖然都是必要的政治手段,但是從君主的立場(chǎng)來(lái)看,比起作為法的適用對(duì)象的老百姓,臣下對(duì)政治權(quán)力的威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多,所以從向往強(qiáng)化君權(quán)的韓非子的立場(chǎng)來(lái)看,想當(dāng)然更側(cè)重論述“術(shù)”。

若要正確理解韓非子的“術(shù)”,就要察看他所說(shuō)的“術(shù)”的具體方法。韓非子對(duì)“術(shù)”的運(yùn)用首先與“信賞必罰論”緊密聯(lián)系在一起。因?yàn)轫n非子的“術(shù)論”的最終表現(xiàn)形式就是通過(guò)使用賞罰權(quán)而反映出來(lái)。這就意味著“術(shù)論”要與官吏任用及人事制度聯(lián)系起來(lái)才能達(dá)到正確的理解。首先,“用術(shù)”中最具代表性的就是“參觀”。當(dāng)君主進(jìn)行決策時(shí),盡可能地聽(tīng)取更多臣下的意見(jiàn),防止重臣們的任意妄為,向臣下廣開(kāi)言路。韓非子曾多次論及君主應(yīng)該獨(dú)斷,^[14]這就意味著不任其重臣或是寵臣決定政策的判斷,而是要綜合各臣下的意見(jiàn),最終決定權(quán)必須要掌握在君主手里。在這里強(qiáng)調(diào)的是君主決策時(shí)不應(yīng)該被重臣所左右,而并不是說(shuō)君主可以隨己意搞政治。韓非子的用人之術(shù)因其所消極的一面,但更多的是其積極的內(nèi)容,對(duì)當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)的管理實(shí)踐具有指導(dǎo)意義和使用價(jià)值。

如此,“術(shù)”既是為了實(shí)現(xiàn)法治而要求于君主的政治方式的內(nèi)容,也是為了實(shí)現(xiàn)法治而把現(xiàn)實(shí)實(shí)踐可能性作為目的的君主的政治技巧。從這個(gè)側(cè)面上看,“法”是“術(shù)”的前提,而“術(shù)”又是以“法”為根基。

二、韓非子統(tǒng)治論的進(jìn)步性與局限性

韓非子集前期法家思想的大成,有機(jī)結(jié)合“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”,以保護(hù)中央集權(quán)國(guó)家為目的,以鞏固君主專制為核心,建立了法家的統(tǒng)治體系。

韓非子所說(shuō)的“法”隱含著“官”對(duì)“民”的政治統(tǒng)治的含義,因此與今天重視“民”的法治概念并不相同。從整體上看韓非子所說(shuō)的“法”則是“政治并不是為了法而存在,而是法為了政治而存在”。韓非子的統(tǒng)治論可大致分為三種狀態(tài),即作為統(tǒng)治官吏的法、作為富國(guó)強(qiáng)兵手段的法、作為清除特權(quán)階層的法等。

通過(guò)“法”來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的韓非子的統(tǒng)治論,就是通過(guò)官吏來(lái)體現(xiàn)王的政治理念,但又同時(shí)站在徹底防止官吏濫用特權(quán)的立場(chǎng)上,若能做到這點(diǎn),國(guó)家自然就會(huì)成為強(qiáng)國(guó)。

但是韓非子的統(tǒng)治論給君主一人賦予了太多的制定法律的權(quán)限,同時(shí)卻沒(méi)有采取任何制度上的措施來(lái)限定君主制定法律的權(quán)限,因此,雖然通過(guò)一時(shí)的加強(qiáng)君權(quán)對(duì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一有所貢獻(xiàn),但從中國(guó)歷史來(lái)看,卻無(wú)法建立起法家理想所說(shuō)的不分臣和民的區(qū)別,毫無(wú)差別適用于所有階層的政治秩序來(lái)。所以由韓非子完成的法家統(tǒng)治論,與其說(shuō)是理解道德的人,還不如說(shuō)以理解現(xiàn)實(shí)的人為前提。比起遠(yuǎn)大的理想,追求的是能有效地對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治狀況的有效率的思考。因此這種法家的統(tǒng)治論給秦始皇的統(tǒng)一提供了最重要的基本統(tǒng)治理念,其以后與儒家的道德論相結(jié)合,成為兩千多年維持中國(guó)專制政權(quán)的原動(dòng)力?！拔幕蟾锩睍r(shí)期把中國(guó)思想的潮流理解為儒家與法家的對(duì)立,把屬于法家陣營(yíng)的思想作為站在唯物論立場(chǎng)上的先進(jìn)思想來(lái)評(píng)價(jià)。這是對(duì)法家的現(xiàn)實(shí)的世人觀、對(duì)歷史的進(jìn)步認(rèn)識(shí)以及在解決現(xiàn)實(shí)矛盾中體現(xiàn)的實(shí)踐性的高度評(píng)價(jià)。^[15]這一部分當(dāng)然要給予肯定評(píng)價(jià),但即使法家的理論包含有科學(xué)成分,其中仍濃厚地包含著依賴于君主無(wú)限權(quán)力的政治術(shù),世人觀也僅僅作為政治對(duì)象來(lái)理解,而全然沒(méi)有考慮人的自律性,因此為中央集權(quán)的專制君主國(guó)家合法進(jìn)行獨(dú)裁提供了根據(jù)。韓非子的統(tǒng)治論由于他的專制主義性質(zhì),迄今為止受到很多批評(píng),這是不爭(zhēng)的事實(shí),但我們必須要注意到歷代批評(píng)法家的主體是以強(qiáng)化臣權(quán)為基礎(chǔ)的儒家。儒家的理論從西漢以后正式被采納為國(guó)家理念,這反映了西漢以后中國(guó)的政治秩序基本上以強(qiáng)化臣權(quán)為基礎(chǔ)的儒家地主官僚制。

在中國(guó),法家表面上被藐視了兩千年以上,這與法在西洋文明中被榮耀截然不同。其理由是法家的法與西洋的法在概念上存在差異。中國(guó)的法主要體現(xiàn)在君主嚴(yán)格命令的刑法或是行政法上,而西洋的法則是認(rèn)為法是神和自然等更高的秩序在人類社會(huì)的具體體現(xiàn)。

因此韓非子的統(tǒng)治論是君主要求臣下和百姓遵守客觀存在的統(tǒng)治規(guī)范,同時(shí)又通過(guò)“法”這個(gè)媒介,在一定程度上對(duì)君主的恣意妄為的統(tǒng)治行為起到了限制作用,從這一點(diǎn)來(lái)看,在某種程度上不能不對(duì)法家理論的公正和公平性予以肯定。^[16]

韓非子的統(tǒng)治論是以進(jìn)化的歷史觀作為推行法制的理論基礎(chǔ),以建立統(tǒng)一的君主集權(quán)的封建國(guó)家作為奮斗理想和目標(biāo),以“以法治國(guó)”作為思想學(xué)說(shuō)的核心,以唯物主義的認(rèn)識(shí)論作為觀察事物和斗爭(zhēng)的武器。它們有機(jī)聯(lián)系,渾然一體,構(gòu)成了韓非子的比較完整的思想體系,韓非子的思想學(xué)說(shuō),是他所處時(shí)代的產(chǎn)物,其思想主要淵源是對(duì)前期法家的繼承,是戰(zhàn)國(guó)末期法家之集大成者。韓非子的思想也確曾服務(wù)過(guò)他所處的時(shí)代,為秦的統(tǒng)一做出貢獻(xiàn)。

但從“陽(yáng)儒陰法”、“外儒內(nèi)法”的表現(xiàn)中可以了解到,中國(guó)歷代王朝表面上是儒學(xué)的統(tǒng)治理念,但內(nèi)涵卻是建立在“法治”基礎(chǔ)上,這種狀態(tài)一直持續(xù)了兩千年以上。從這一點(diǎn)上來(lái)看,實(shí)際上以“法”為基礎(chǔ)的法家思想在中國(guó)歷史的形成過(guò)程中的貢獻(xiàn)不比儒家思想和道家思想小多少。

從韓非子的統(tǒng)治論自身來(lái)看,不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó),而且對(duì)日后也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。也就是說(shuō),法家思想不僅補(bǔ)充了儒、道等觀念主義的思想所具有的缺點(diǎn),也為達(dá)到治國(guó)、平天下的實(shí)踐方案的具體化做出了貢獻(xiàn)。

法家思想的興盛雖然很短暫,但在思想層面上,法家給后世的影響和給今天留下的啟迪不容小視。可以說(shuō),韓非子的法家統(tǒng)治論在諸子百家中是最忠實(shí)于實(shí)事求是的,尤其和政治聯(lián)系起來(lái)時(shí),其關(guān)聯(lián)性是最為密切的。^[17]

參考文獻(xiàn):

[1]王德裕.評(píng)韓非[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1990,(4).

[2]李亞?wèn)|譯注.韓非子?難三第三十八[M].北京:中國(guó)書(shū)店,1997.

[3]韓非子.八經(jīng)第四十八[M].

[4]韓非子.飾邪第十九[M].

[5]韓非子.五蠹第四十九[M].

[6]韓非子.飾邪第十九[M].

[7]吳亞?wèn)|.“勢(shì)治”是韓非政治思想的發(fā)端和歸旨[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1984,(1).

[8]韓非子.八經(jīng)第四十八[M].

[9]韓非子.六反第四十六[M].

[10]韓非子.人主第五十二[M].

[11]韓非子.難勢(shì)第四十[M].

[12]韓非子.外儲(chǔ)說(shuō)右上第三十四[M].

[13]溫公頤.韓非的歷史邏輯[J].南開(kāi)學(xué)報(bào),1982,(3).

[14]葛榮晉.韓非“以術(shù)治吏”的思想及其現(xiàn)實(shí)意義[J].中華文化論壇,2006,(2).

[15]吳亞?wèn)|.“勢(shì)治”是韓非政治思想的發(fā)端和歸旨[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1984,(1).

[16]劉乾先.論韓非的思想成就及其局限[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1992,(3).

[17]向明瑞.韓非子學(xué)說(shuō)的特質(zhì)[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(5).

[責(zé)任編輯:王建武]