論人民文學(xué)的主體基礎(chǔ)

馮憲光

從上世紀(jì)末、本世紀(jì)初開始，《文藝?yán)碚撆c批評》、《文藝報》等報刊一直關(guān)注人民文學(xué)、文學(xué)的人民性的話題，國內(nèi)文學(xué)理論界曾經(jīng)一度出現(xiàn)“人民美學(xué)重新出發(fā)”、“人民文學(xué)重新出發(fā)”等一類說法，并且引起爭鳴，成為近些年文學(xué)理論的焦點(diǎn)問題之一。

引發(fā)這種理論思索的起因，正如歐陽友權(quán)所說，現(xiàn)實的文學(xué)狀況的總體在某種程度上、在許多情況中實際上背離了人民共和國確定的文藝為人民服務(wù)的基本方針，“文學(xué)對人民的疏離和文學(xué)底色上‘人民性觀念的淡化”，“我們的一些文學(xué)創(chuàng)作離人民的要求越來越遠(yuǎn)。許多被媒體熱炒的作品并沒有站在人民的立場上反映底層人民的苦樂悲歡、愛恨情仇，沒有與最廣大人民群眾的根本利益和藝術(shù)需求產(chǎn)生精神共振和心靈共鳴，而是諂媚市場，迎合時尚，用‘圈子心態(tài)阻擊民間立場，用‘貴族書寫遮蔽庶民訴求?！?/p>

然而，歐陽友權(quán)的《人民文學(xué)，重新出發(fā)》所提出的問題受到一些人的質(zhì)疑，王曉華在《我們應(yīng)該怎樣建構(gòu)文學(xué)的人民性?》中認(rèn)為，“將人民等同于底層，實際上是將人民性歸結(jié)為階級性。先將人民概念的外延縮窄，然后再以相應(yīng)的人民性為尺度，決定何種文學(xué)具有人民性，其中的非法性是顯而易見的”。而“人民性在現(xiàn)代文化語境中最終顯現(xiàn)為公民性”。“在中國這樣一個缺乏本土性自由主義資源的國家里，要建構(gòu)文學(xué)的人民性，文學(xué)家就必須補(bǔ)公民文化的課。只有在學(xué)會以公民性為本位和尺度，中國作家才能找到建構(gòu)文學(xué)的人民性的方向，創(chuàng)造出真正的人民文學(xué)?！蓖鯐匀A的論述在當(dāng)下中國是有代表性的。這種觀點(diǎn)希望按照“自由主義資源”來重新解釋和建構(gòu)文學(xué)的人民性。而包括歐陽友權(quán)和我本人在內(nèi)的相當(dāng)數(shù)量的人，不是從自由主義資源，而是從馬克思主義理論資源上來理解和解釋文學(xué)的人民性。這是當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于人民文學(xué)和文學(xué)的人民性在理論資源的出發(fā)點(diǎn)上的一個重要分歧。

這種分歧的發(fā)生，原因是多方面的。其中之一。在于理論界的一些人片面地理解改革開放以后黨和政府對文藝方針的調(diào)整，逐步消解了“文藝為人民服務(wù)”這個總的口號的“首先是為工農(nóng)兵服務(wù)的”主體基礎(chǔ)，簡單地套用自由主義憲政民主理論的公民概念，直接將文學(xué)的人民性改裝為文學(xué)的國民性或公民性。這樣就使得我們在文藝領(lǐng)域如何理解、解釋和執(zhí)行黨和國家的文藝方針成為了一個不能回避的大問題。

人民文學(xué)論是毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中鮮明地提出、系統(tǒng)地闡述的中國化馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵乃枷?。它的理論資源來自于馬克思列寧主義。在馬克思主義的奠基人那里，他們在很多著作里主要研究資本主義社會的存在狀況、運(yùn)行機(jī)制、危機(jī)根源和用另一種社會方式取代資本主義社會的可能性和前景，因此著重論述工人階級的歷史作用，堅持用階級性來劃分社會的人群，相對而言較少使用“人民”這個詞語，但是絕不是反對使用“人民”這個具有鮮明的革命色彩的概念。馬克思的工人階級解放的偉大學(xué)說是在他的革命民主主義思想的基礎(chǔ)上延伸、發(fā)展而來的。馬克思在1842、1843年間發(fā)表于《萊茵報》的許多革命性文章，集中地闡述了報刊出版物的人民性問題。他在《第六屆萊茵省議會的辯論》的第一篇文章中，提出了新聞出版的自由究竟是特權(quán)階層的自由，還是人民應(yīng)該享有的權(quán)利的問題，認(rèn)為自由報刊應(yīng)該具有人民性，代表人民的觀點(diǎn)，他說，“人民歷來就是什么樣的作者‘夠資格和什么樣的作者‘不夠資格的唯一判斷者”。這一段時間，馬克思還沒有創(chuàng)立他的馬克思主義學(xué)說，那么，這些關(guān)于人民應(yīng)該擁有的文學(xué)表達(dá)自由和對文學(xué)進(jìn)行評價、裁決權(quán)利的論述，應(yīng)不應(yīng)該成為馬克思主義的文學(xué)思想呢?《馬克思恩格斯全集》第2版的前言認(rèn)為，“這些觀點(diǎn)實際上維護(hù)了廣大勞動群眾的利益”。而且說，“參加《萊茵報》的工作，對馬克思的政治和理論發(fā)展有著特別重要的意義”，“推動他認(rèn)真地研究社會經(jīng)濟(jì)問題，從而突破黑格爾唯心主義的局限，逐步確立他自己的政治和理論觀點(diǎn)，并為向唯物主義和共產(chǎn)主義立場的徹底轉(zhuǎn)變做好了準(zhǔn)備”。應(yīng)該看到，馬克思在那個時候，就把人民的主體基礎(chǔ)放在了底層的工人身上。他說，“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來的，他們是自己的時代、自己的人們的寵物，人們的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里。正是那種用工人的雙手建筑鐵路的精神，在哲學(xué)家的頭腦中建立哲學(xué)體系”。工人勞動過程中的精神就是人民的精神，是時代精神的精華。這表明，馬克思早年關(guān)于文學(xué)人民性的思想是與馬克思主義關(guān)于建立無產(chǎn)階級文學(xué)，表達(dá)工人情緒、意愿的思想是一致的。特別值得注意的是，馬克思和恩格斯在他們合作的著作《神圣家族》中揭示了在社會存在的整體的人們的分化，“無產(chǎn)階級和富有是兩個對立面。它們本身構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體”。他們認(rèn)為，也受到封建專制壓迫的廣大人民群眾參加了資產(chǎn)階級革命，但是并不等于人民就是資產(chǎn)階級，并不等于資產(chǎn)階級革命就代表了人民的利益，相反最廣大的人民群眾則是在資產(chǎn)階級革命以后，與資產(chǎn)階級分道揚(yáng)鑣、甚至對立的底層民眾，馬克思和恩格斯說，“對不同于資產(chǎn)階級的絕大多數(shù)群眾來說，革命的原則并不代表他們的實際利益，不是他們自己的革命原則”。但是，“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴(kuò)大?！边@里確立了人民創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)，從此它始終成為馬克思主義歷史觀的重要思想。在馬克思主義奠基人那里，人民的概念始終是在資本主義社會中與占據(jù)和控制經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)力的統(tǒng)治階級對立的下層廣大群眾，其主體基礎(chǔ)則是工人階級。

列寧發(fā)展了馬克思、恩格斯文學(xué)的人民性思想，1905年明確地提出了社會主義的寫作要“為千千萬萬勞動人民服務(wù)”的主張，十月革命勝利以后，列寧在與蔡特金的談話中，反復(fù)重申“藝術(shù)屬于人民”。而人民的主體基礎(chǔ)正是工農(nóng)勞動大眾。列寧說，“藝術(shù)屬于人民。它必須深深地扎根于廣大勞動群眾中間。它必須為群眾所了解和愛好。它必須從群眾的感情、思想和愿望方面把他們團(tuán)結(jié)起來并使他們得到提高。它必須喚醒群眾中的藝術(shù)家并使之發(fā)展。難道當(dāng)工農(nóng)大眾還缺少黑面包的時候，我們要把精致的甜餅干送給少數(shù)人嗎?我這話的意思，很明顯，不僅是字面上的，而且是打比喻的。我們必須經(jīng)常把工農(nóng)放在眼前。我們必須學(xué)會為他們打算，為他們管理。即使在藝術(shù)和文化的范圍內(nèi)也是如此?！笨死げ烫亟疬@一國際婦女運(yùn)動的先驅(qū)人物認(rèn)為，“列寧既然像馬克思那樣理解群眾，當(dāng)然，就認(rèn)為群眾的全面文化發(fā)展具有重大的意義。他認(rèn)為這種發(fā)展是革命的最偉大的成就和實現(xiàn)共產(chǎn)主義的可靠保證?！?/p>

由此可見，在馬克思主義思想體系的詞語運(yùn)用中，人民這個概念是以工農(nóng)勞動群眾為主體基礎(chǔ)的、數(shù)量眾多的廣泛人群。也許因為在中國新民主主義革命階段，中國工人階級隊伍并不壯大，廣大農(nóng)民群眾具有空前的革命積極性，小資產(chǎn)階級和同樣受到三座

大山擠壓的其他社會人士也有變革社會的要求，毛澤東的著作中多次使用人民這個概念，形成了人民本位的系統(tǒng)思想。但是毛澤東始終堅持馬克思、列寧所闡述的人民的工農(nóng)勞動群眾主體基礎(chǔ)思想，所以《在延安文藝座談會上的講話》在闡述文藝為人民服務(wù)的思想時，明確提出，“我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的?！辈荒芊裾J(rèn)，這一思想1942年開始在貫徹執(zhí)行過程中，取得了中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的巨大進(jìn)步，促進(jìn)了中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)和社會主義文學(xué)的發(fā)展。同樣不能否認(rèn)的是，建國以后，隨著毛澤東文藝思想成為新的人民共和國文藝發(fā)展的指導(dǎo)思想以后，對于毛澤東文藝為人民服務(wù)思想的闡釋，在極左思想泛濫之時，把工農(nóng)兵這個首先服務(wù)的對象，形而上學(xué)地、極端片面地理解為惟一服務(wù)的對象，文藝的總口號從為人民服務(wù)簡化為文藝的工農(nóng)兵方向，再加上長期以來把知識分子視為小資產(chǎn)階級，不僅把應(yīng)該作為社會主義文學(xué)重要服務(wù)對象的知識分子排斥在外，也回避了執(zhí)政黨必須面對不同職業(yè)分工、不同階級、階層的廣大人民群眾，為其提供文學(xué)藝術(shù)的精神食糧的任務(wù)。

改革開放的新時期根據(jù)社會主義社會應(yīng)當(dāng)不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)、文化需求的思想，總結(jié)了自1942年以來貫徹毛澤東文藝為人民服務(wù)方針以來的經(jīng)驗、教訓(xùn)，對文藝工作的總方針，做了調(diào)整。這就是在1980年初黨中央把以前的“文藝為政治服務(wù)、為工農(nóng)兵服務(wù)、為社會主義服務(wù)”的總口號，改變?yōu)椤拔乃嚍槿嗣穹?wù)、為社會主義服務(wù)”。但是，這個調(diào)整從理論上講是不是就將工農(nóng)勞動大眾在人民中的主體基礎(chǔ)地位剝奪、取消了呢?顯然不是。文藝方針調(diào)整的提法是根據(jù)1979年10月鄧小平的《在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝辭》的論述而來的。鄧小平在《祝辭》中明確地指出，“我們要繼續(xù)堅持毛澤東同志提出的文藝為最廣大的人民群眾、首先為工農(nóng)兵服務(wù)的方向”。關(guān)于文藝方針的調(diào)整，賀敬之曾經(jīng)做過這樣的說明：“小平同志在第四次文代會的《祝辭》采用了‘為廣大人民這個提法，但也同時提了‘首先為工農(nóng)兵。這兩個意思是不矛盾的。一方面，為廣大人民包括了為工農(nóng)兵，另一方面也提出了首先為工農(nóng)兵，因為工農(nóng)兵是人民群眾中的主體和大多數(shù)。這在當(dāng)時的情況下，對于過去狹隘的只講為工農(nóng)兵服務(wù)的提法是個重要的改變，同時也全面地考慮到了工農(nóng)兵地位的重要性，防止走向否定工農(nóng)兵的另一個極端。第四次文代會以后，中央進(jìn)一步考慮，作為總的口號來提，是否可用更簡練的語言來表達(dá)?提出干脆用‘為人民服務(wù)，更便于記誦。到1980年初，經(jīng)中央同意確定下來，就叫‘為人民服務(wù)，具體含義就是小平同志在第四次文代會上的《祝辭》中講的‘為最廣大的人民，首先是為工農(nóng)兵服務(wù)。”問題實際上是相當(dāng)清楚的，改革開放以后黨對文藝方針的調(diào)整，仍然是在堅持馬克思主義關(guān)于工農(nóng)勞動大眾在人民群眾中的主體基礎(chǔ)地位的思想的，這是一個馬克思主義的而根本不是自由主義憲政理論的方針。

我認(rèn)為，黨在新時期關(guān)于文藝為人民服務(wù)的方針的調(diào)整，是中國化馬克思主義文藝?yán)碚?，特別是人民文學(xué)論的新的發(fā)展。新的文藝方針的調(diào)整，在表述上，在其內(nèi)涵和外延上都體現(xiàn)了改革開放的時代精神。在這個方針指引下，新時期文學(xué)藝術(shù)取得了新的進(jìn)展。其主要的實績有：文藝描寫、表現(xiàn)的社會生活日益擴(kuò)大，塑造的人物形象豐富多彩，寫作的題材更加寬廣，特別是在認(rèn)識上把知識分子作為工人階級的一部分，克服了過去對文藝工農(nóng)兵方向的狹隘理解，成功地塑造了一批中國當(dāng)代知識分子的藝術(shù)形象，為中國當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的人物畫廊增添了光彩。隨著社會的發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)不斷開拓出表現(xiàn)新時期人民生活的新領(lǐng)域，特別是著眼于滿足人民群眾日益增長的審美需求，文藝作品普遍加強(qiáng)了審美性，注意滿足人民群眾的娛樂需求，擴(kuò)展了文藝的社會功能。基層文藝活動在一些生活富裕、物質(zhì)條件充裕、文化設(shè)施硬件完善的地區(qū)，發(fā)展廣泛，不僅著眼于普及，而且走向了提高，高雅藝術(shù)的普及達(dá)到一個新的水平。而這些成果，目前在理論上總結(jié)得還不夠。

但是，在文藝方針做了調(diào)整，人民文學(xué)論得到新的發(fā)展以后，同樣在理論上探討不夠的，仍然是文藝為人民服務(wù)的主體基礎(chǔ)問題。這就造成了現(xiàn)實的文學(xué)藝術(shù)在卷入當(dāng)代商業(yè)化、市場化的藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制以后，少有正面、準(zhǔn)確地表現(xiàn)最廣大人民群眾的主體、現(xiàn)實的工農(nóng)勞動群眾的生存處境、情感意愿、理想追求的文藝作品問世，出現(xiàn)了社會主義文學(xué)藝術(shù)面對現(xiàn)實的工農(nóng)勞動群眾的實際茫然失語的咄咄怪事。

究其原因，文藝界和理論界一些人目前在理解、闡釋和執(zhí)行文藝為人民服務(wù)的方針時，存在著一個巨大誤區(qū)，這就是，總有人認(rèn)為，文藝首先為工農(nóng)兵服務(wù)是一個應(yīng)該淘汰的“左”的觀點(diǎn)。這種意識的產(chǎn)生，在意識形態(tài)上，主要是非毛化的自由主義思潮，掀起了徹底推翻毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》所奠定的人民文學(xué)論的浪潮，推崇自由主義的精英主義，蔑視廣大人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大力量，唯心主義歷史觀在文藝界、理論界肆意泛濫。同時，理論界還沒有在市場化的社會環(huán)境中做好如何全面堅持鄧小平提出的“文藝為最廣大人民群眾、首先是工農(nóng)兵服務(wù)”的理論和實踐的準(zhǔn)備?，F(xiàn)實的市場化改革，對于人民、文藝這些習(xí)以為常的觀念進(jìn)行了沖擊和挑戰(zhàn)。事實上，由于中國當(dāng)前社會在市場化改革中已經(jīng)發(fā)生了階層的重組和分化，原有的文藝為人民服務(wù)的主體階級基礎(chǔ)，日漸被淡出、消解和重構(gòu)，這就造成了服務(wù)對象的籠統(tǒng)、模糊。實際上隨著國內(nèi)市場化進(jìn)程的加快，中國社會也隨之而發(fā)生了以財富利益占有為核心的階層重組，原來的工人、農(nóng)民和知識分子的階級統(tǒng)一性被瓦解，一部分工人、農(nóng)民和其他社會人士成為占有較多社會財富的各種性質(zhì)、類型的企業(yè)家，而在文學(xué)藝術(shù)也同樣逐漸商業(yè)化之時，一些作家、藝術(shù)家變身為文化產(chǎn)業(yè)老板，一些則依附于財富利益群體，成為用知識和才華交換金錢的知識精英。而與財富階層相對的是社會上出現(xiàn)為數(shù)眾多的財富貧弱的弱勢群體，貧富分化的指數(shù)居高不下，形成社會生活中實際上存在的人民群體的自然分化。社會分化的特點(diǎn)是一部分人先富起來了，但是少數(shù)人的富裕并沒有從根本上改變?nèi)嗣袢罕姷闹黧w基礎(chǔ)始終是工農(nóng)勞動群眾的事實。我們的社會依然存在著在人群中占多數(shù)，而在社會中又不能沒有的工農(nóng)勞動群眾。恩格斯曾經(jīng)說過，“從來沒有過一個時期社會上可以沒有勞動階級而存在的”，“沒有一個生產(chǎn)者階級，社會就不能生存”。這在改革開放取得重大成就的中國，也仍然是如此。中國現(xiàn)實社會仍然存在著人民群眾的主體工農(nóng)勞動群眾，要全面地貫徹黨的文藝方針，仍然不能消解、解構(gòu)首先為工農(nóng)兵服務(wù)的重要指向。

我一直相信，中國特色社會主義建設(shè)是前無古人的嶄新的事業(yè)，它依然是社會主義在當(dāng)代的一種新的探索，雖然在前進(jìn)過程中

出現(xiàn)了種種問題，但是如果堅持在社會主義方向上繼續(xù)前進(jìn)，是可以逐漸克服的?，F(xiàn)在的問題是，文學(xué)藝術(shù)是首先為工農(nóng)兵服務(wù)，還是以財富利益占有額度為準(zhǔn)繩，首先為先富起來的少數(shù)人服務(wù)。少數(shù)人先富起來的政策在社會上興起了財富效應(yīng)，合法地富裕起來的少數(shù)人，也不能否定他們對于經(jīng)濟(jì)生活、社會發(fā)展具有一定貢獻(xiàn)。但是，改革開放依然是人民群眾的事業(yè)。中國廣大工農(nóng)勞動群眾從農(nóng)村土地承包、國有企業(yè)改制、工人下崗，直到就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等原有體制下的社會保障一下子突然取消，承擔(dān)了巨大的改革成本，作出了個人利益的重大犧牲。兩億農(nóng)民離開土地，來到城市工地、工廠，用雙手和血汗蓋起了高樓大廈，生產(chǎn)出暢銷世界的中國制造的產(chǎn)品。沒有廣大工農(nóng)勞動群眾的辛勤勞作、奉獻(xiàn)犧牲，少數(shù)人不可能先富起來，中國的改革不能走到今天這個階段。現(xiàn)實的狀況是，在以娛樂式消費(fèi)的快餐文化占據(jù)文學(xué)藝術(shù)要津，以資本投入獲取豐厚利潤為目的的藝術(shù)生產(chǎn)大行其道之時，文學(xué)藝術(shù)在消費(fèi)文化和藝術(shù)生產(chǎn)的格局中自然地向先富有起來的人傾斜，少有深刻的文學(xué)藝術(shù)作品真實地描寫當(dāng)代工農(nóng)大眾的實際生活，為他們在改革開放的偉大歷史征程中的艱苦奮斗、重大犧牲、不朽業(yè)績樹碑立傳。這樣的狀況必須有所改變，才能發(fā)揮社會主義文化的先進(jìn)優(yōu)勢。歷史在不斷波翻浪涌、興衰演替，人民在社會中的實際生存處境也可能交替反復(fù)，但人民在生活中始終有爭取人的地位、自由和尊嚴(yán)的愿望，人民自己掌握自己的命運(yùn)、成為社會和生活的主人的歷史創(chuàng)造精神是永遠(yuǎn)都不會泯滅的，這些精神人格、情感意愿、理想追求總是要在文學(xué)藝術(shù)中表現(xiàn)出來的。當(dāng)今打工文學(xué)、底層文學(xué)勃興，就證明了這一點(diǎn)。這些作品顯示了中國當(dāng)代文學(xué)在現(xiàn)實條件下，自覺地走向為廣大人民服務(wù)、首先為工農(nóng)兵服務(wù)的道路的可能性。我希望這條道路會越來越寬廣。

有人也許會說，如本文這樣強(qiáng)調(diào)文藝為廣大人民服務(wù)，首先為工農(nóng)兵服務(wù)的觀點(diǎn)，是不是陳舊的階級論的老調(diào)重彈。最近，網(wǎng)絡(luò)作家閑言論道，“階級斗爭理論曾被視為極左思潮的代表，伴隨思想解放運(yùn)動和改革開放的進(jìn)程，被掃到‘歷史的垃圾堆，乏人問津。但是，隨著市場條件下中國社會利益和階層的分化越來越深入，左翼理論開始進(jìn)發(fā)新的生命力，因其越來越具有現(xiàn)實的解釋力，而不能不引起人們的關(guān)注”。如果認(rèn)為閑言言之不無道理，就“不能不引起人們關(guān)注”我們的文藝如何首先為工農(nóng)兵服務(wù)的問題。