北京“超大?！睘楹稳绱伺?

馬 靜

近幾年,北京的教育界出現(xiàn)了一個(gè)新名詞——“超大校”,即分校多、班級(jí)多、學(xué)生多。然而,據(jù)市民反映,一般的人即使是家住學(xué)校對(duì)面的學(xué)生,也是很難依據(jù)就近入學(xué)原則進(jìn)入到這所學(xué)校。一邊是“超大校”的人滿為患,一邊是普通學(xué)校的生源不足,我們不禁要問(wèn),北京的學(xué)校到底怎么了?(11月30日央視新聞30分)

必須承認(rèn),“超大?！笔紫润w現(xiàn)了家長(zhǎng)的跟風(fēng)意識(shí)。如果整個(gè)社會(huì)都在擇校,則沒有家長(zhǎng)希望自己的孩子一開始就輸在起跑線上,即便教育部明令禁止學(xué)校收取擇校費(fèi)、贊助費(fèi),有些家長(zhǎng)也是照繳不誤。再者,“超大?！备从沉藭r(shí)下城市教育資源嚴(yán)重不均的現(xiàn)狀:優(yōu)秀的教師資源、硬件條件往往集中于幾所名校之中,這種現(xiàn)象不僅沒有得到遏止,反而有愈演愈烈之勢(shì)。反映在招生上,自然就會(huì)體現(xiàn)為一種生源人數(shù)上的不平等;反映在現(xiàn)實(shí)中,就造成了家住學(xué)校對(duì)面的孩子無(wú)權(quán)進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。

可是,無(wú)論是家長(zhǎng)的跟風(fēng)行為,還是教育資源的分配不均,這些都不應(yīng)該成為拒絕執(zhí)行“就近入學(xué)”原則,并收取擇校費(fèi)、贊助費(fèi)的借口。更何況,這樣的事例就發(fā)生在教育部所在的城市、我們的首都——北京。顯然,在分校多、班級(jí)多、學(xué)生多這些表面現(xiàn)象后面,還有更為可怕的權(quán)力操作問(wèn)題。不客氣地說(shuō),如果沒有公權(quán)力的袒護(hù),相信再貴族化的學(xué)校也不會(huì)這么牛氣。

在新聞中,筆者看到了這樣一個(gè)場(chǎng)景。由于超大校校區(qū)分散、人數(shù)眾多,學(xué)校舉辦大型活動(dòng)都會(huì)選擇另外的地方。通過(guò)這些場(chǎng)所,或許我們能得出點(diǎn)什么!以北京實(shí)驗(yàn)二小為例,據(jù)了解,此學(xué)校選擇的校慶場(chǎng)所是人民大會(huì)堂,舉辦校運(yùn)動(dòng)會(huì)的場(chǎng)地是國(guó)家體育場(chǎng)——鳥巢?？梢哉f(shuō),這樣的場(chǎng)所,對(duì)于其他學(xué)校來(lái)說(shuō),真是難以想象?？上攵?“超大校”的背后,還隱藏著巨大的權(quán)力運(yùn)作及巨大的資金支援。

從北京市民的反映中,我們了解到每一所這樣的學(xué)校后面,都站著一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家權(quán)力部門、一所或幾所大型國(guó)有企業(yè)。這些單位的員工,將自己的孩子送進(jìn)這樣的學(xué)校,就是希望給這些孩子以最大的“關(guān)懷”,即使這種“關(guān)懷”是一種以權(quán)謀私。普通學(xué)校也正是缺少了這樣的“關(guān)懷”,才顯得勢(shì)單力薄。對(duì)此,北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)楊東平介紹說(shuō),權(quán)勢(shì)部門當(dāng)然不愿意取消這些重點(diǎn)學(xué)校,否則,他們的孩子就不能獲取更多的優(yōu)勢(shì)教育資源。這顯然是一種拿國(guó)家的公共資源來(lái)滿足自己小孩需要的以權(quán)謀私行為。

當(dāng)然,企業(yè)和權(quán)勢(shì)部門贊助學(xué)校不是不可以,但是,這樣的贊助不應(yīng)該通過(guò)干擾學(xué)校的招生來(lái)完成,這不僅讓本來(lái)已經(jīng)不均衡的教育資源更加集中在幾個(gè)學(xué)校身上,更打破了就近入學(xué)原則和教育公平原則,進(jìn)一步講,整個(gè)社會(huì)的公平和平等也將成為一句空話。