試析法律推理與公正判決

在法制化發(fā)展的今天，法律推理對(duì)于法官來(lái)說(shuō)不是個(gè)陌生的名詞。在現(xiàn)在的司法過(guò)程中,法官審理案件的過(guò)程，實(shí)際就是把法律運(yùn)用到案件事實(shí)中，做出公正合理的判決的過(guò)程。而一項(xiàng)公正的判決，應(yīng)當(dāng)建立在邏輯推理的基礎(chǔ)上，法官的任務(wù)在很大程度上要詳盡地闡述有關(guān)證據(jù)的分析、事實(shí)的認(rèn)定、援引的法律條文的含義、裁判結(jié)果等相互之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。邏輯嚴(yán)密的推理是形成公正判決的必經(jīng)階段。因此法律推理與公正判決是不可分的，在某種意義上甚至可以說(shuō)，法律推理是公正判決的基礎(chǔ)。既然法律推理對(duì)于公正判決如此重要，又該如何認(rèn)定法律推理?法律推理與公正判決關(guān)系如何，該如何運(yùn)用法律推理來(lái)實(shí)現(xiàn)公正判決？本文擬做一番粗淺的探析。

一、法律推理的含義及其特征

（一）法律推理的概念

關(guān)于法律推理，學(xué)界的說(shuō)法可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。史蒂文.J.伯頓認(rèn)為，法律推理就是法律政變中運(yùn)用法律理由的過(guò)程。 張保生先生認(rèn)為，法律推理是特定主體在法律實(shí)踐中，從已知的法律和事實(shí)材料合乎邏輯的推導(dǎo)和論證新法律理由的思維的活動(dòng)。 解興權(quán)先生將法律推理定義為：“法律推理是指特定的法律工作者利用相關(guān)的材料構(gòu)成法律理由，以推導(dǎo)和論證司法判決的證成過(guò)程或證成方法?！?陳銳先生把法律推理歸納為是法律適用者在法律適用的過(guò)程中，運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并在案件事實(shí)的基礎(chǔ)上尋找可資適用的法律規(guī)范，進(jìn)而得出判決結(jié)論的思維活動(dòng)。筆者較贊成陳銳先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為法律推理是在法律適用中的一種活動(dòng)，即是從確認(rèn)的案件事實(shí)出發(fā)，找尋可適用的法律規(guī)范的活動(dòng)。法律推理在立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)中有重要的作用，特別是在法律適用的階段，法律推理的作用更加明顯。

（二）法律推理的特征

1、法律推理是法官在法律適用中的邏輯思維方式

首先得明確什么是法律適用？法律適用主要是指法官在審理案件的過(guò)程中尋找可適用法律規(guī)定的活動(dòng)。它是法官在審理案件的過(guò)程中，在確定案件事實(shí)后，尋找可適用的法律的過(guò)程。它是法官的一種思維活動(dòng)，也是法官的一種外部行為。目的是法官為了尋求公正的裁判而進(jìn)行的找法活動(dòng)，也就是把抽象的法律，運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的個(gè)案中去?？偟膩?lái)說(shuō)，也就是一種邏輯推理活動(dòng)。

2、法律推理是一種尋求正當(dāng)性證明的推理

法律推理的核心目的就是為了法官裁判結(jié)論的正當(dāng)性。這種正當(dāng)性的說(shuō)明主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是形式方面，即推理的過(guò)程是否合乎一定規(guī)則的要求；二是內(nèi)容方面，即推理的前提是否合乎法律規(guī)定的要求。形式上的正當(dāng)性主要依靠嚴(yán)密的邏輯方法來(lái)予以保障，內(nèi)容上的正當(dāng)性則有賴于法律方面的論證。法律推理主要回答的問(wèn)題就是規(guī)則的正當(dāng)性問(wèn)題，行為是否合法？?jī)?nèi)容是否具有正當(dāng)性？包括當(dāng)事人是否擁有權(quán)力？是否應(yīng)盡義務(wù)？是否應(yīng)負(fù)法律責(zé)任等法律問(wèn)題，在確認(rèn)的過(guò)程中都需要運(yùn)用到法律推理去證明。

3、法律推理要受到法律的約束

法律推理活動(dòng)必須受到現(xiàn)行法律的約束，是法律之下的推理。法律推理活動(dòng)必須是嚴(yán)格依法進(jìn)行的，不能離開(kāi)法律規(guī)范的制約，而法律規(guī)范也是衡量法律推理內(nèi)容合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)范的范圍也很廣泛，既包括法律的正式淵源，也包括法律的非正式淵源。在大陸法系國(guó)家法典成為法律推理的前提，在英美法系國(guó)家，判例中的法律規(guī)則也是法律推理的前提。而在我國(guó)，憲法，法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)都是法律推理的前提，在某種情況下，法律原則，政策，法理，習(xí)慣也可以成為法律推理的前提。

4、法律推理是實(shí)踐性的推理

實(shí)踐推理是指人們?cè)趯?shí)際生活中所運(yùn)用的價(jià)值選擇和利益衡量時(shí)所采用的推理，比較注重現(xiàn)實(shí)理性的選擇。法律推理比較注重推理的內(nèi)容上的聯(lián)系，從聯(lián)系中找到最合理的適用的法律。是為了尋找解決問(wèn)題的最佳方法的推理。特別是法官在運(yùn)用法律推理審判案件的過(guò)程中，在法律出現(xiàn)漏洞的情況下，一定也面臨著如此多的選擇。因此就必須運(yùn)用現(xiàn)實(shí)理性去選擇。法律推理在一定程度上也就承載著推理的一定的價(jià)值觀和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，也就離不開(kāi)實(shí)踐理性的特點(diǎn)。

二、法律推理與公正判決的關(guān)系

(一)法律推理是實(shí)現(xiàn)公正判決的必要條件

在審判中法律推理不僅是法官的一種思維方式，也是一種司法行為。在法官依法裁判時(shí)，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定也是一個(gè)推理過(guò)程。法官只能根據(jù)案件已獲得的資料和證據(jù)來(lái)認(rèn)定是否在法庭中對(duì)于其的采用，要對(duì)大量的材料進(jìn)行篩選，辨別，也就是一個(gè)推理的過(guò)程。對(duì)于簡(jiǎn)單的案件的判決，一般都是運(yùn)用三段論的思維方法，也就是演繹推理的方法得出合理合法的判決。對(duì)于復(fù)雜的案件，則要運(yùn)用實(shí)質(zhì)推理的方法，根據(jù)規(guī)則，原則，精神等來(lái)做出判決。不管案件如何，推理作為一種思維方式和行為方式，在司法裁判中都是必須的。如果離開(kāi)法律推理而裁判，特別是在適用法律的過(guò)程中，丟開(kāi)法律推理而裁判，則只會(huì)因此而讓人懷疑判決的合理合法性。法律推理為判決找到合理合法的依據(jù)，為判決提供了一定的公信力，同時(shí)也為裁判的公正性提供法理依據(jù)，成為公正判決所或不可缺的條件之一。

（二）法律推理是實(shí)現(xiàn)公正判決的重要保障

通過(guò)合乎邏輯思維的推理，法官在司法裁判中可以使自己對(duì)具體的案件做出裁判更加的有理有據(jù)。法官在審判的過(guò)程中，面對(duì)各種各樣的案件，需要找尋到合適的法律對(duì)其作出判決，而此種判決又必須公正合法。法官不僅通過(guò)審判活動(dòng)對(duì)具體案件作出處理決定,而且更重要的是充分論證作出這種處理決定的理由,即判決的理由。用判決理由去證明自己的判決具有正當(dāng)性、合理性和合法性。法律推理就成了法官達(dá)到這一目的的理想工具和方法。法官必須借助法律推理的方式理清案件的基本狀況，它包括明確推理的前提，組織整理自己手中已有的資料，分析案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)等。 法律推理也避免了法官的任意裁判，同時(shí)，也把法官的自由裁量權(quán)在一定的思想范圍內(nèi)做出了一定的限制。如若在法官判決前，嚴(yán)格按照司法的程序進(jìn)行，并運(yùn)用邏輯嚴(yán)密的法律推理，那么所做出的判決也可能是最合理、合法的公正判決。假若法官在運(yùn)用法律時(shí)，只是任意的運(yùn)用自己的自由裁量權(quán)，而沒(méi)有與案件事實(shí)結(jié)合所進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推理，那么，就算是正當(dāng)?shù)姆?，做出的判決對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也是毫無(wú)公正而言的。所以說(shuō)法律推理在一定程度上保證了法官做出判決的公正性，是公正判決的重要保障。

（三）法律推理是實(shí)現(xiàn)公正判決的重要方法

一個(gè)公正判決的做出，應(yīng)該是在法官獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上，在司法過(guò)程中，擺脫因當(dāng)事人的身份、地位、財(cái)富的影響，理性地分析問(wèn)題，為解決問(wèn)題而做出的判決。法律推理是法官在司法過(guò)程中分析和解決法律問(wèn)題的邏輯方法，帶有明顯的職業(yè)性特點(diǎn)，法律推理也就成為了法官職業(yè)化的思維模式。 法律推理作為一種職業(yè)化的思維模式，它具有公式化，理性化的特點(diǎn)，在法官裁判時(shí)，運(yùn)用法律推理就把法官的思維路徑限制在一定的框架內(nèi)，必須要從案件事實(shí)和法律規(guī)范之間的聯(lián)系找出合乎邏輯地判決。在此種情況下做出的判決，相對(duì)于運(yùn)用其他

的方式而做出的判決而言，就是相對(duì)公正的判決。

三、法律推理形成的公正判決

法律推理一般可以分為形式推理與實(shí)質(zhì)推理兩大類。形式推理也稱分析推理，“分析推理的特征乃是法院可以獲得表現(xiàn)為某一規(guī)則或原則的前提,盡管該規(guī)則或原則的含義和適用范圍并不是在所有情形下都是確定無(wú)疑的,而且調(diào)查事實(shí)的復(fù)雜過(guò)程也必須先于該規(guī)則的適用。” 形式推理主要是演繹推理、歸案推理、類比推理。實(shí)質(zhì)推理也稱辯證推理，就是在形式推理之外的推理形式。博登海默指出“辯證推理乃是要尋求一種答案，以解決有關(guān)在兩種相互矛盾的陳述中應(yīng)當(dāng)接受何者的問(wèn)題?！捎诓淮嬖谑菇Y(jié)論具有必然性的、無(wú)可辯駁的基本原則，所以，通常我們所能夠做的只是通過(guò)提出似乎是有道理的、有說(shuō)服力的、合理的論據(jù)去探討真理。” 不管是形式推理還是實(shí)質(zhì)推理，在法官的審判活動(dòng)中都具有舉足輕重的作用。在法官審理案件時(shí)，不管是簡(jiǎn)單案件，還是復(fù)雜案件，都必須要用到法律推理，且運(yùn)用法律推理的情況也不一樣。

（一）在簡(jiǎn)單案件中運(yùn)用法律推理形成的公正判決

在簡(jiǎn)單的案件中，大部分只需要運(yùn)用到形式推理。形式推理有結(jié)論的確定性，在運(yùn)用形式推理的過(guò)程中，不摻雜其他的非法律因素。在英美法系國(guó)家，簡(jiǎn)單案件所運(yùn)用的推理通常是歸納推理，而在大陸法系國(guó)家大都是運(yùn)用歸納推理，也就是俗稱的三段論推理。我國(guó)法官在審理簡(jiǎn)單案件中一般也是運(yùn)用三段論的推理，首先是了解案件的事實(shí)，在了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上要對(duì)案件事實(shí)分析，要運(yùn)用類比、歸納的方法，由此及彼地分析。其次是根據(jù)案件找尋適合本案的法律。在找尋的過(guò)程中對(duì)于簡(jiǎn)單的案件一般能直接地找到適用的法律依據(jù)，其次是對(duì)選擇的法律與案件事實(shí)結(jié)合得出特定的結(jié)論。這過(guò)程稱之為司法解釋，也是把法律推理運(yùn)用到案件事實(shí)的核心。最后是適用法律對(duì)案件做出判決。 在簡(jiǎn)單的案件中有著確定的結(jié)果，在嚴(yán)密的邏輯思維之下，運(yùn)用法律推理，結(jié)合案件事實(shí)得到的確定的判決結(jié)果，除掉法律本身的缺陷之外，應(yīng)該是，而且一定是公正判決。

（二）復(fù)雜案件中運(yùn)用法律推理形成的公正判決

社會(huì)生活中的發(fā)生的案件，并不都像簡(jiǎn)單的案件那樣從法律中能找到完全吻合的依據(jù)，把事實(shí)法律化就是公正的審判結(jié)果。法律雖說(shuō)是概括的范圍很廣泛，但也不能把所有可能的情況都考慮到。而且社會(huì)總在發(fā)展，法律也有其滯后性，會(huì)留下真空，也會(huì)因立法者自身的原因造成法律漏洞的情況出現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)中必然會(huì)碰到案情更為復(fù)雜的案件。在碰到復(fù)雜的案件時(shí)實(shí)質(zhì)推理就成為了公正判決的前提。

在沒(méi)有法律法規(guī)可直接運(yùn)用的情況下，在復(fù)雜案件中，找不到直接適用的法律規(guī)范，法官在審判時(shí)則要按照法律適用的最基本原則，如法律的位階、法律規(guī)范的級(jí)別來(lái)適用法律。在遇到類似許霆案，張先著案時(shí)，法官則可以從價(jià)值衡量的角度從公平、正義的角度來(lái)做出最佳的選擇。還可以適用國(guó)家的政策、民間習(xí)慣，法律原理來(lái)作為案件的適用。立法的基本精神與立法目的也可以作為案件的使用依據(jù)?？梢哉f(shuō)，實(shí)質(zhì)推理對(duì)法官形成公正判決是占有極其重要的地位的，對(duì)于判決的公正與否，實(shí)質(zhì)推理在某種意義上也可稱為一個(gè)判定的標(biāo)準(zhǔn)。

在現(xiàn)實(shí)的審判活動(dòng)中，不管是形式推理，還是實(shí)質(zhì)推理，都是法官審判的重要思維方式和行為方式。在法律存在漏洞的情況下，更要熟練地運(yùn)用法律推理，法律推理是作出公正判決必經(jīng)途徑，沒(méi)有法律推理而作出的判決也不能稱之為公正判決。

參考文獻(xiàn)：

[1](美)史蒂文.J.伯頓著. 張志銘, 解興權(quán)譯.法律和法律推理導(dǎo)論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[2]張保生.法律推理的基本理論研究[J].載中國(guó)法理網(wǎng). 2004 .

[3]解興權(quán).論法律推理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士論文. 1998(5).

[4]陳銳.法律推理論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

[5]郝建設(shè).法律推理與法官審判活動(dòng)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（9）.

[6]李麗.論法律推理與司法公正[J].中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

[7]美 E. 博登海默.法理.法哲學(xué)與法律方法.鄧正來(lái)譯[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社. 2004.

[8]郝建設(shè).法律推理——法官裁判的基本思維方法[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào),2002 (7).

（作者簡(jiǎn)介：雷方瓊，中南民族大學(xué)08級(jí)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。）