美國高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究：范式流變與理論解讀

周　雁

(注:［收稿日期] 009-01-03

［作者簡介]雁(1974-)，女，遼寧錦州人，浙江大學(xué)博士生，主 要從事比較高等教育、外國教育史研究。)

（浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310028）

［摘 要] 美國高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究的特征和行為理論、 權(quán)力和影響理論、復(fù)雜和混亂理論 以及認知理論等，從不同的側(cè)面闡釋了有效的高等教育領(lǐng)導(dǎo)者的價值傾向、個性特征、 行為模式和影響因素。隨著研究的不斷深入和人類知識的日益豐富，美國高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究 的研究內(nèi)容、研究路徑和研究對象發(fā)生變革，后現(xiàn)代建構(gòu)主義理論成為構(gòu)建新研究范式的主 導(dǎo)思想。

［關(guān)鍵詞] 等教育；領(lǐng)導(dǎo)研究；范式流變；理論解讀

［中圖分類號] 649［文獻標(biāo)識碼] ［文章編號] 672-0717（２００９）０２-0085-04お

高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究發(fā)端于1978年的英國薩里大學(xué)，約翰?阿代爾(John Adair)教授開啟了研 究高等教育領(lǐng)導(dǎo)的先河［1] 之后20年間，特別是當(dāng)人們意識到在全球瞬息萬變的 政治、經(jīng)濟、社會的大氣候下領(lǐng)導(dǎo)人才影響力之巨大前所未有，此項研究不斷發(fā)展壯大，并 由此引發(fā)了世界范圍內(nèi)高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究的熱潮。美國的高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究 較為豐碩，特征和行為理 論、 權(quán)力和影響理論、復(fù)雜和混亂理論、認知理論等理論從不同的側(cè)面闡釋了有效的高等 教育領(lǐng)導(dǎo)者的價值傾向、個性特征、行為模式和影響因素，為高等教育領(lǐng)導(dǎo)者提供了重要的 借鑒和參考，也為高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究的進一步深入奠定了基礎(chǔ)。

一、特征和行為理論

美國學(xué)者本西蒙(Bensimon)、諾伊曼(Neumann)和伯恩鮑姆(Birnbaum)指出，對領(lǐng)導(dǎo)者的研 究應(yīng)關(guān)注那些與領(lǐng)導(dǎo)行為密切相關(guān)的特征，如勇氣、信心、力量、社會距離、智力等。早期 典型的高效率領(lǐng)導(dǎo)者自我認為是強壯、富有冒險精神的，不關(guān)注聯(lián)系與合作。然而， 許多近期對校長和其他領(lǐng)導(dǎo)者的研究表明，這種領(lǐng)導(dǎo)形象不再那么顯著。在當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)研究中 ，無論男性還是女性，領(lǐng)導(dǎo)者的特性和特征集中表現(xiàn)在更寬泛的一系列的特性中。例如，聯(lián) 系、關(guān)懷、合作的特點對于成功的領(lǐng)導(dǎo)者來說非常重要(Astin and Leland, 1991)。

研究表明，校長注重目標(biāo)、遠景、計劃和如何激勵別人去行動，關(guān)注事情的完成，他們認為 效力是與指導(dǎo)他人相關(guān)的。對高等教育的各層領(lǐng)導(dǎo)來說，聯(lián)系的互動的行為顯得更重要。一 個具有能力的、合理的、價值取向的復(fù)合的頭腦，能夠禮貌地傾聽他人，能夠敞開地對待各 種影響的人，才會被視為高效的領(lǐng)導(dǎo)者。變化的本質(zhì)在于行為方式的個性化，領(lǐng)導(dǎo)的特殊行 為包括在金融債券、資金募集、平衡學(xué)術(shù)和行政角色、調(diào)和內(nèi)部和外部角色、制定戰(zhàn)略規(guī)劃 和合作等方面的能力。成功的領(lǐng)導(dǎo)者需要出色的方法和技巧，行為導(dǎo)向有助于領(lǐng)導(dǎo)者自我評 估、培養(yǎng)技巧，發(fā)展多維的領(lǐng)導(dǎo)角色。

二、權(quán)力和影響理論

高等教育中的權(quán)力類型和影響方法已從指令性過渡到共同雙向的權(quán)力和影響過程，權(quán)力和 影響的研究也由原來只限于對校長的研究轉(zhuǎn)向?qū)Υ髮W(xué)校園中各種各樣的個人和群體的研究。 費希爾(Fisher)和柯赫(Koch)認為，關(guān)于權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)、管理的研究和校長的成功形象主要源 自 于社會權(quán)力理論。一個擁有合法的權(quán)力、能夠明智而審慎地獎懲、能夠證明有所專長、能夠 保持適當(dāng)?shù)木嚯x、具有非凡的領(lǐng)導(dǎo)力和公共場合的表現(xiàn)的校長更容易成功。準(zhǔn)確地說，對大 學(xué)校長的信心可以使整個校園發(fā)生改變。

羅塞 (Rosser,2000) 等把權(quán)力和影響作為組織中的雙向過程來研究，他們發(fā)現(xiàn)系主任和董 事由于其在行政管理中所處的位置中心程度不同，其談判權(quán)力的任務(wù)也不同。一般的趨勢 是，在以沖突和權(quán)力動力為特征的大學(xué)環(huán)境中，處于中間地位的管理者扮演的角色是磋商者 、聯(lián)合者、促進者。羅森維格(Rosenzweig,1998)指出，大學(xué)政治本質(zhì)使領(lǐng)導(dǎo)者被鼓勵去發(fā) 展 他們的政治技能和談判能力，建立聯(lián)盟，處理沖突，影響新的利益相關(guān)者。研究表明，在這 個政治的環(huán)境中，無論在校內(nèi)還是校外,政治技能越強，目標(biāo)達成的效率就越高，被群體認 為 也更有效。從社會建構(gòu)主義者的角度來看，權(quán)力和影響過程受相關(guān)環(huán)境條件的影響，如機構(gòu) 中的領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)性、機構(gòu)的歷史、機構(gòu)的生存階段等。如果早期的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變過程進行順利，新 的領(lǐng)導(dǎo)者通常能夠較順利地影響大學(xué)利益相關(guān)者，而先前艱難的領(lǐng)導(dǎo)過渡就會導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者不 得不更多地對大學(xué)利益相關(guān)者證明自己。那些正在經(jīng)歷不同程度的危機的大學(xué)更易受具有冒 險理念的領(lǐng)導(dǎo)者的影響，而安定的大學(xué)通常不易受領(lǐng)導(dǎo)者的影響。

三、復(fù)雜和混亂理論

長期以來，大學(xué)被認為是目標(biāo)模糊、權(quán)力分散、體制分散的機構(gòu)。高等教育研究者很早就認 識到，高等教育松散聯(lián)接的體制運作方式，意味著高等教育嚴重的去中心化、問責(zé)制少和控 制困難。科恩(Cohen)和馬徹(March)在他們所著的《領(lǐng)導(dǎo)與模糊》(Leadership and Ambigu ity,1974)中強調(diào)在復(fù)雜的、非線性體制環(huán)境中工作的領(lǐng)導(dǎo)者的需要，認為在那里直接引起 領(lǐng)導(dǎo)者行動幾乎是不可能的。作為一個領(lǐng)導(dǎo)者，他需要支持基礎(chǔ)工作，針對問題建立循環(huán)反 饋，盡可能少地運用直接的控制，因為直接控制可能會遇到抵抗或?qū)е孪到y(tǒng)中再次直接控制 。他們預(yù)測十五年后，組織上的無政府會帶來混亂理論的運用。

庫伯 (Cooper,1994) 等經(jīng)過對高等教育中女性和少數(shù)民族領(lǐng)導(dǎo)者的質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜環(huán) 境中的領(lǐng)導(dǎo)者要花更多的時間用于從那些做決定前搖擺不定的個人那里聽取和收集信息，這 些領(lǐng)導(dǎo)者明顯地看到機構(gòu)中不同聲音的價值。有些領(lǐng)導(dǎo)者收集這些聲音來影響權(quán)力的改變， 從特權(quán)群體到那些為獲得控制他們生活的措施而奮斗的群體。領(lǐng)導(dǎo)者們使各種各樣的聲音發(fā) 揮作用，而不是以權(quán)威來行動或是只聽一種聲音。他們也致力于保護機構(gòu)內(nèi)由于控制而被剝 奪權(quán)力的群體，他們更多地傾聽學(xué)生的聲音，特別是那些被忽視的學(xué)生群體?？魄刑?Cutri ght, 2001)認為，高等教育機構(gòu)的特性、松散的聯(lián)結(jié)、組織混亂等不應(yīng)該被視作是直接領(lǐng)導(dǎo) 的 障礙，而是其靈活性和適應(yīng)性的元素，這對于高等教育機構(gòu)應(yīng)對外部需求是尤為重要的。他 強調(diào)，混亂不是任意的行動，而是機構(gòu)下的模式復(fù)寫。

艾倫(Allen)和查利(Cherrey)在《綜合領(lǐng)導(dǎo)：豐富我們工作的意義》(Systematic Leader shi p: Enriching the Meaning of Our Work 2000)中再次強調(diào)了復(fù)雜性,每一個領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)被設(shè) 計 成使網(wǎng)狀世界有意義的模式，這種網(wǎng)狀世界由漸增的互相連接的組織構(gòu)成。首要的技能是必 須接受新的跨越組織邊界的網(wǎng)絡(luò)工作，有區(qū)別地理解不同組織的工作，例如能夠同時與 不同的群體工作。第二個 技能是領(lǐng)導(dǎo)者需要練習(xí)綜合的領(lǐng)導(dǎo)力，它是影響改變的新方式，不是命令或自上而下的創(chuàng)造 改變。網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)者生產(chǎn)變化的能力是有限的，而且必須處理不同的機構(gòu)變化。幾乎 機構(gòu)中的各個層級都能產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)中的變化和溝通，并逐漸程序化。使用這種方法的領(lǐng)導(dǎo)者必 須要有耐心，尊重他們影響變化的有限能力。第三個技能與系統(tǒng)化領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，也與“改變就 是學(xué)習(xí)”有關(guān)。學(xué)習(xí)的新方法也可以服務(wù)于挑戰(zhàn)已被接受的組織標(biāo)準(zhǔn)和假設(shè)，幫助領(lǐng)導(dǎo)者識 別與他們的機構(gòu)相關(guān)的方法。

四、認知理論

領(lǐng)導(dǎo)認知理論關(guān)注個人，包括在領(lǐng)導(dǎo)過程中的的思想過程，尋求領(lǐng)導(dǎo)者個人行動和結(jié)果的歸

因，強調(diào)一般領(lǐng)導(dǎo)認知和感覺的重要性。在高等教育中，領(lǐng)導(dǎo)研究的認知方法在過去被廣泛 應(yīng)用， 1989年以后，這種狀況發(fā)生了變化。

1.領(lǐng)導(dǎo)者的認知結(jié)構(gòu)

通過運用官僚的、大學(xué)的、政治的和象征的四種模式，對校長的任務(wù)概念化過程和假想信念 形成的研究表明，運用官僚模式的領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注機構(gòu)的結(jié)構(gòu)和組織，特別關(guān)注目標(biāo)、優(yōu)先權(quán)、 組織規(guī)劃、權(quán)威和控制；運用大學(xué)模式的領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注集體行動的目標(biāo)成就、一致性、團隊建 設(shè)、忠誠和承諾；運用政治模式的領(lǐng)導(dǎo)者檢驗內(nèi)部的和外部的環(huán)境，試圖促進聯(lián)合、協(xié)商、 解決爭端和資源不足；運用象征模式的領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注價值觀、信念、機構(gòu)歷史和被雇用的標(biāo)志 、儀式、故事和神話。

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展了認知復(fù)雜性，并同時運用了四種模式或運用了不只一種模式分析形勢時，是 更有效的。校長們能夠通過廣泛地咨詢各種各樣的觀點提高他們的認知復(fù)雜性。大多數(shù)校長 傾向強調(diào)官僚認知模式和線性策略，很少有校長傾向運用多元的模式，而有經(jīng)驗的校長會使 用多元的模式。多數(shù)校長有一個關(guān)于權(quán)力和影響或行為的觀點，也就是說他們用有限的復(fù)雜 性使任務(wù)概念化。作為一個成功的領(lǐng)導(dǎo)者并不需要過多的概念。

研究結(jié)果表明，自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)等不同學(xué)科背景對學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)形成他們的領(lǐng)導(dǎo) 認知結(jié)構(gòu)非常重要。例如，人文學(xué)科背景的人更喜歡以合作的方式解釋領(lǐng)導(dǎo)，而自然科學(xué)背 景的人更傾向于采取官僚的作法。在特殊學(xué)科中也存在差異，如歷史學(xué)家更喜歡以個人化的 方式工作，從事團隊工作就會很艱難；社會學(xué)的教授可能會采用批判的視角；人類學(xué)家可能 會采取建構(gòu)主義的方法；商學(xué)教師可能會采用功能主義的視角。由于多數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者是從學(xué) 科發(fā)展起來的，這些差異對于理解領(lǐng)導(dǎo)者的認知導(dǎo)向和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)過程是極為重要的。

2.追隨者的認知結(jié)構(gòu)

追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者的互動，對領(lǐng)導(dǎo)過程所做的貢獻也是值得研究的。伯恩鮑姆(Birnbaum, 199 2)的研究發(fā)現(xiàn)，個人從結(jié)構(gòu)的、學(xué)院的、政治的或符號的角度看待組織的方式與他們所認可 的領(lǐng)導(dǎo)者是有關(guān)聯(lián)的。那些以結(jié)構(gòu)模式視角看問題的人傾向于看人們在機構(gòu)中的層級或者 是擁有權(quán)力的人作為領(lǐng)導(dǎo)。學(xué)院模式的人傾向于把領(lǐng)導(dǎo)者看作團隊參與者，鼓勵別人參與， 采取更加個人化的方法。符號模式的大學(xué)雇員把領(lǐng)導(dǎo)者看作有遠見卓識、能夠反思機構(gòu)目標(biāo) 和價值的人。因此，人們不同的參照認知模式影響了他們對領(lǐng)導(dǎo)者的定義，影響他們認 為誰 是有效的、誰在大學(xué)中的成功度最大。在某種程度上，那些被別人認為做了一名好校長應(yīng) 該做的事 的校長才會被認為是有效的。因為人們傾向于把領(lǐng)導(dǎo)看作大學(xué)等級的一部分，這給了領(lǐng)導(dǎo)者 們 可見度和權(quán)力，允許他們做其他人可能做不到的事。但是，它同樣也意味著，如果我們認為 誰很重要又發(fā)生了突變，那們其他人可能會以同樣的方式被賦予權(quán)力。

諾伊曼(Neumann,1990)的研究認為,領(lǐng)導(dǎo)者需要考慮民眾的理解和支持，并不僅僅是掌握客 觀問題。領(lǐng)導(dǎo)者能夠通過關(guān)注人們的信仰和情感以及他們集體工作的意義來培養(yǎng)希望,理解 追隨者的認知導(dǎo)向和規(guī)劃是很重要的。 本西蒙(Bensimon, 1990)同樣使用了官僚和大學(xué)模 式或官僚和符號模式的方法，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者之間也是有明顯差異的。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者用聯(lián)合的領(lǐng)導(dǎo)方 法，社團里就只能看見官僚導(dǎo)向，大學(xué)和符號導(dǎo)向就消失了。本西蒙建議校長們應(yīng)該考慮他 們?nèi)绾伪焕斫猓喝绻麄兿Ｍ鳛榇髮W(xué)或符號的方式被理解，那么他們必須較少地依賴官僚 導(dǎo)向。埃爾布(Erb, 1991)的研究證明領(lǐng)導(dǎo)者的溝通方式影響了追隨者的參與方式。溝通能 力差的領(lǐng)導(dǎo)者在指揮群體、分派任務(wù)和優(yōu)先順序、指導(dǎo)失敗的追隨者前進方向時，不能給參 與者找到有價值的路徑。他還指出，在領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間，效力概念是社會建構(gòu)的，與觀 點的相似性有關(guān)。

五、研究范式的變化

“范式(Paradigm)"是從希臘動詞“并排展現(xiàn)(exhibiting side by side) "派生而來的。美 國 科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家?guī)於?Kuhn.T. )在1962年發(fā)表的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(The Structu re of Scientific Revolutions)一書中大量使用“范式”這一概念。他把“范式”看作是 某一科學(xué)共同體圍繞某一學(xué)科或?qū)I(yè)所具有的理論上或方法上的共同信念。這種共同信念規(guī) 定了科學(xué)共同體所擁有的共同的基本理論、基本觀點、基本方法,為其提供了共同的理論模 型和解決問題的框架,是理論體系、研究規(guī)則和方法的“結(jié)構(gòu)模式”,從而成為該學(xué)科的一種 共同的傳統(tǒng)?！胺妒健钡男纬墒且婚T學(xué)科成熟的標(biāo)志, 但它自身卻沒有明確的定義。研究范 式主要是指包括研究方法、方法論、研究對象的設(shè)定及研究程序、實驗手段、儀器等組成的 操作性規(guī)范，其首要功能就是為一個科學(xué)共同體或?qū)W派共同體的學(xué)者與新人提供一套解題的 方法和研究常規(guī)。

1.研究的內(nèi)容和路徑更新

反思傳統(tǒng)的高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究，每種理論的信息量度和深度的不一致性體現(xiàn)了學(xué)者采用特殊 理論和方法的不同程度。雖然現(xiàn)在的高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究仍繼續(xù)保有傳統(tǒng)的特點、形式和行為 方式，但已不是重復(fù)早期研究呈現(xiàn)的定義和理論假想等信息，新領(lǐng)導(dǎo)理論的價值取向致力于 尋求解決當(dāng)代普遍存在的兩難問題，如多樣性、評估、連續(xù)性等。

20世紀教育領(lǐng)導(dǎo)研究的主流思想可概括為傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)觀、行為科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)觀、權(quán)變/情境的 領(lǐng)導(dǎo)觀、教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)/特征的領(lǐng)導(dǎo)觀、領(lǐng)導(dǎo)共同體的領(lǐng)導(dǎo)觀和建構(gòu)主義的領(lǐng)導(dǎo)觀。1990年以前 ，幾乎所有的高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究都以領(lǐng)導(dǎo)功能為切入點，20世紀90年代以后的研究吸納了社 會建構(gòu)主義者的領(lǐng)導(dǎo)觀點, 為高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究開辟了新的有價值的研究路徑。其中尤以從 文化和符號的視角研究認知框架為主導(dǎo)，也有少量從批判的后現(xiàn)代的視角切入研究。高等教 育領(lǐng)導(dǎo)研究更加關(guān)注文化形成、團體發(fā)展、意義假設(shè)和大學(xué)價值導(dǎo)向等對領(lǐng)導(dǎo)者的重要影響 。實踐表明，領(lǐng)導(dǎo)力本身就是在大學(xué)的價值和信念熏陶下的文化構(gòu)成。在高等教育中，文化 是檢驗領(lǐng)導(dǎo)力的環(huán)境基礎(chǔ)和系統(tǒng)本質(zhì)的標(biāo)桿，在一般的領(lǐng)導(dǎo)研究中，這種方法通常體現(xiàn)權(quán) 變理論的特點。

2.研究對象的取樣標(biāo)準(zhǔn)改變

近年來，美國高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究的研究對象發(fā)生了意義深遠的改變。首先，對象主體由個體 轉(zhuǎn)向群體、由當(dāng)權(quán)者轉(zhuǎn)向非當(dāng)權(quán)者、由男性白人領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)向女性和非白人領(lǐng)導(dǎo)。早期的美國高 等教育領(lǐng)導(dǎo)研究主要是以大學(xué)校長為研究對象,隨著大學(xué)機構(gòu)復(fù)雜化以及巨型大學(xué)的出現(xiàn)， 最 近的大部分研究集中以機構(gòu)中的所有領(lǐng)導(dǎo)者為研究對象,包括系主任、部門負責(zé)人和董事。 研究表明，這種以集體為研究對象的方式實踐和研究領(lǐng)導(dǎo)者的理念已經(jīng)明顯在高等教育研究 中扎根。其次，高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究開始關(guān)注那些沒有職位權(quán)力而只是屬于領(lǐng)導(dǎo)過程一部分的 人，因為這些人可以使更多的建議通過整個機構(gòu)送達領(lǐng)導(dǎo)者，可以給系主任、教職員工、董 事和部門負責(zé)人提供數(shù)據(jù)，從而引導(dǎo)他們的行動。再次，在對高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究中一些有爭 議的問題上，研究主題主要聚焦在探討女性領(lǐng)導(dǎo)和非白人領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗上，以往的領(lǐng)導(dǎo)研究因 認為他們走向領(lǐng)導(dǎo)并不具有代表性，而幾乎毫無例外地只以白人領(lǐng)導(dǎo)為研究樣本。最后，現(xiàn) 在的高等教育領(lǐng)導(dǎo)研究特別注重以具有代表性的成功領(lǐng)導(dǎo)者為研究樣本。過去對有影響的領(lǐng) 導(dǎo)者的個人英雄形象描述是：他們遠離追隨者，擁有資源，揮舞權(quán)力和影響，以政治的方式 行動?，F(xiàn)在有影響的領(lǐng)導(dǎo)者被看作是這樣的個體：通過與他人合作和分享權(quán)力為組織謀求共 同利益，平衡他們與群眾的追求方向和任務(wù)，致力于解釋和加強組織的有效意義。

［參考文獻]

［１] Middlehurst, Robin.A challenging journey: From leadership course s to leadership foundation for higher education. New Directions for Higher Educa tion, Spring，2007，137，45-57.

［2] Higher Education Leadership in the New World. ASHE Higher Education Repor t, 2006,31(6)：101-136.

［3] Eddy, John Paul; Murphy, Stanley Douglas. 21st century leadership practic es needed for higher education. By: Education, Spring97,117(3)：327.

［4] Yanikoski, Richard.Leadership perspectives on the role of character devel opm ent in higher education. New Directions for Institutional Research, Summer2004,Vol. 2004 Issue 122, 7-23.

［5] Amey, Marilyn J.LEADERSHIP IN HIGHER EDUCATION. Change, Nov/Dec2006, 38(6)：55-58.

［6] Mills, Roxanne. LEADERSHIP IN HIGHER EDUCATION AND THE SECOND HALF OF LIF E. Education, Winter2006,127(2)：294-302.

［7] Eddy, Pamela L.; VanDerLinden, Kim E.Emerging Definitions of Leadership i n Higher Education. Community College Review, Jul2006,34(1)：5-26.

［8] ［美] 庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M] 金吾倫，等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

(責(zé)任編輯 李震聲)

American Higher Education Leadership Study: Paradigm Change

and Theory Explanation

Zhou Yan

(College of Education, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310028, China)Abstract: Theories of higher education leadership research in America, such asbehavioral theory, power and influence theory, complexity and chaos theory and c ognitive theory, illustrate the value orientation, personality traits, behaviorpatterns and influencing factors of an effective higher education leader. With t he improvement of research, there have been several transitions in the content,the way and the object of the American higher education leadership research, pos t-modern constructivism theory has become the mainstream thought in building a n ew research paradigm.

Key words:higher education; leadership study; paradigm change; t heory explanation