“澎湖博弈”臺(tái)灣“公投”新路標(biāo)

鄭東陽

“縣長啊，你知不知道，整村的人在等你咧！”憤怒的村民圍住縣政府大樓。

桃園縣長徐鴻志回應(yīng)：“我也無法度（臺(tái)語，沒辦法），你們?nèi)ブ醒腙惽榘桑　?/p>

1984年5月4日，由于高銀化工廠重度污染，憤怒、猜疑和無止境的等待救援，終于點(diǎn)燃臺(tái)灣桃園縣大潭村民接二連三的抗議怒潮，“大潭村痛病事件”由是爆發(fā)。但最終，他們的吶喊無濟(jì)于事。

兩年后，大潭村居民以反諷的方式對外宣布：歡迎杜邦來大潭投資建廠——1986年6月，驚聞?wù)鷾?zhǔn)美國著名化學(xué)產(chǎn)品生產(chǎn)商杜邦公司投資鹿港，鹿港民眾群起抵制，引發(fā)警民沖突。數(shù)萬居民聯(lián)署陳情書，急送“總統(tǒng)府”，一場“我愛鹿港，不要杜邦”運(yùn)動(dòng)展開，最終鹿港人獲得當(dāng)局的尊重，杜邦的投資遭拒。而大潭村民為了出當(dāng)年的惡氣，故意打出“歡迎杜邦來大潭”的旗號擠兌當(dāng)年不理會(huì)自己的政府。

時(shí)間到了2009年9月26日，反對在澎湖設(shè)賭場的澎湖人獲得的來自當(dāng)局的尊重則是當(dāng)年群體性事件中的大潭人和鹿港人都不可想象的。就澎湖能否開設(shè)賭場以發(fā)展旅游業(yè)的議題，澎湖人選擇了要觀光、不要賭場，以公投形式否決了當(dāng)局的建議。縣長王干發(fā)連稱，絕對尊重縣民選擇，澎湖今后將發(fā)展綠色能源結(jié)合觀光。

從暴力抗?fàn)幍铰?lián)署陳情再到公投，60年來，臺(tái)灣的公民自決權(quán)逐步確立，自決機(jī)制也在民主進(jìn)程中逐漸完善。10月10日，馬英九在“國慶日”發(fā)表的“治國周記”中認(rèn)為，這60年使臺(tái)灣脫胎換骨，“中華民國政府”在臺(tái)灣其實(shí)已經(jīng)超過在大陸的時(shí)間，而臺(tái)灣人民以臺(tái)灣精神完成改革，是國人共同的驕傲。

“臺(tái)灣公投”澎湖經(jīng)驗(yàn)

澎湖公投否決博弈后，臺(tái)灣“飯店業(yè)教父”嚴(yán)長壽忍不住笑出來：“太好了，這是臺(tái)灣的進(jìn)步！”

澎湖縣博弈公投至9月26日傍晚開票結(jié)束，全縣73651名投票權(quán)人之中，贊成設(shè)賭場的票數(shù)13397票，反對票17359票，無效票298，公投結(jié)果為：開放博弈業(yè)未通過。全臺(tái)灣震驚。

臺(tái)灣的公投，并非在政府領(lǐng)導(dǎo)下的公民自決。按照臺(tái)灣《公投法》第10條、第13條規(guī)定，中央及縣市政府無權(quán)舉辦公投，需要人民聯(lián)署至規(guī)定人數(shù)后經(jīng)公審會(huì)決議，公投方能推行。以影湖博弈公投為例，澎湖縣政府無權(quán)提出公投議題，這次聯(lián)署由澎湖縣商會(huì)發(fā)起，始得舉辦公投。

不過，這次公投仍然引發(fā)了程序上的爭議。臺(tái)灣的公投觀念是“不投票就代表反對”，因此此次澎湖博弈條款取消了“投票人數(shù)應(yīng)占投票權(quán)人總數(shù)二分之一”的門檻。對此，臺(tái)灣中研院法律所籌備處助理研究員黃國昌表示反對，他介紹：“執(zhí)政者操弄公投法，不顧民意強(qiáng)推政策的時(shí)候，就透過投票率的高門檻來扼殺反對民意；在需要民意為施政背書的時(shí)候，就把高門檻的路障拿掉，離島建設(shè)條例的修訂即為一例?！?/p>

而支持者臺(tái)灣智庫法政組召集人徐永明則認(rèn)為，現(xiàn)行公投法的投票率高門檻，把沒有投票的人都?xì)w為反對派，讓反對派以為消極杯葛即可反制法案，所以只有取消門檻，透過反復(fù)論述，以理念吸引支持者，才是民主社會(huì)應(yīng)該遵循的體制。

雖然取消投票人數(shù)門檻引發(fā)爭議，但此后澎湖縣政府給了正反雙方足夠表述空間。藍(lán)綠有不同立場，但這場公投沒有藍(lán)綠對抗，完全由澎湖民眾自行決定是否要發(fā)展賭場，催票者是兩組民間社團(tuán)。投票前夕，反賭聯(lián)盟串聯(lián)全臺(tái)反賭團(tuán)體在縣府所在地馬公市舉行“守護(hù)之夜”；而支持開賭團(tuán)體也不甘示弱，組成200臺(tái)車隊(duì)在全島大游行，并透過信件、電話拉票。在兩方鼓動(dòng)下，澎湖籍的在臺(tái)人士紛紛返鄉(xiāng)投票，機(jī)場人潮爆棚，航空公司近日增加2500個(gè)機(jī)位，仍是班班客滿。

得知公投案未通過，一向支持博弈的澎湖旅館商業(yè)同業(yè)公會(huì)理事長王福榮認(rèn)為政府環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題?！罢涮状胧┱f明不足，大多數(shù)民眾在不了解情況下投票，再加上公務(wù)人員和老人家觀念保守，反對賭博。而推動(dòng)博弈、了解博弈的人占少數(shù)，太過沉默，博弈公投才無法通過?！?/p>

然而，從另一方面看，恰恰掌握大量公共資源的政府保持適度“沉默”，“宣傳力度不夠”，才使得這場公投可能更具公平性和民主。臺(tái)行政院院長吳敦義稱，博弈公投無涉藍(lán)綠，何況，反對澎湖設(shè)立賠場的以軍、公、教為主，是藍(lán)軍的鐵桿支持者，所以政府的立場、主張是中性、公正的，澎湖民意決定不要賭場，那就不要設(shè)賭場。

更值得稱贊的是，早在2003年，澎湖縣政府就有借開設(shè)賭場發(fā)展觀光產(chǎn)業(yè)的計(jì)劃，并曾于當(dāng)年舉辦過一次咨詢性投票，但同樣未獲通過。如今，準(zhǔn)備了6年的政府依然沒能說服民眾?？墒潞?，反賭聯(lián)盟還不依不饒，他們稱，花800多萬元新臺(tái)幣辦公投，結(jié)果證明澎湖政治人物長期以來爭取的博弈并非人民所愿，這是浪費(fèi)公幣，政府都應(yīng)為走錯(cuò)路負(fù)責(zé)并向澎湖縣民公開道歉。

“公民反映出了不一樣的價(jià)值觀，不以暴發(fā)戶的心態(tài)（看待開賭場），而是更重視生活品質(zhì)與大自然的價(jià)值。所以政府要更用心，不要只從賭博這個(gè)角度看未來。當(dāng)你是美女時(shí)，何必入風(fēng)塵?！眹?yán)長壽說。

“公投法”五年之癢

澎湖公投是臺(tái)灣有史以來的第一次博弈公投，也因?yàn)槿∠恕岸种婚T檻”，成為第一個(gè)投票結(jié)果有效的公投。雖然議題未過關(guān)，但與之前數(shù)次公投和公投爭議相比，可以說是臺(tái)灣制定公投法以來，最“成功”的一次公投。

早在《公民投票法》制訂期間，藍(lán)綠就有過紛爭，當(dāng)時(shí)也引起了大陸方面的關(guān)注。公投法一直是民進(jìn)黨的長期主張，民進(jìn)黨的黨綱之一是臺(tái)灣前途由臺(tái)灣人民自主決定，因此在很早就提出以“公投”的形式?jīng)Q定臺(tái)灣的“國土區(qū)域”與國際地位問題。

公投法第一個(gè)法案版本由民進(jìn)黨籍立法委員蔡同榮在1993年提出，但提案未獲通過，該提案中就包含了“不設(shè)限條款”，即允許人民就主權(quán)、領(lǐng)土、“國號”、“國旗”、“國歌”等進(jìn)行公投。

2003年核四爭議發(fā)生后，時(shí)任臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人的陳水扁再次提出通過公投來解決有關(guān)問題。之后民進(jìn)黨就積極推動(dòng)公投法。國民黨與親民黨兩黨在得到臺(tái)灣行政院的修正版本后，在2003年6月改變立場，宣布支持公投。

2003年11月28日臺(tái)灣立法院三讀通過了公投法，該法于2004年1月2日起正式實(shí)施。經(jīng)過藍(lán)綠協(xié)商，這部法律主要內(nèi)容是以國親兩黨提出的版本為主體，否決了含有“統(tǒng)獨(dú)公投”（對臺(tái)灣是實(shí)行兩岸統(tǒng)一還是獨(dú)立進(jìn)行公投）內(nèi)容的民進(jìn)黨立委蔡同榮版本以及民進(jìn)黨版有關(guān)“公投制憲”（通過公投確定是否制定臺(tái)灣新的“憲法”，建立“臺(tái)灣共和國”）的條文。但國親兩黨也作出了妥協(xié)，該法納入了民進(jìn)黨的防御性公投條款，這也成為北京數(shù)次嚴(yán)厲批評該法的原因。

公投法首次運(yùn)用在2004年的“總統(tǒng)”大選。這次臺(tái)灣首次的公民投票案，由陳水扁當(dāng)局提出，共有兩案，第一案為“強(qiáng)化國防”，第二案為“對等談判”。希望借由和平公投進(jìn)行有效的預(yù)防性作為，積極維持兩岸的現(xiàn)狀。此次公投與2004年“總統(tǒng)大選”同日舉行，但因領(lǐng)票率皆未達(dá)全臺(tái)投票權(quán)人總數(shù)二分之一的法定門檻，二案的投票結(jié)果均為無效。

第二次運(yùn)用也和“大選”綁在一起。雖然世界各地公投法案大多與大選合并舉辦甚至印在同一張選票上以提升投票率并節(jié)省成本，但是寄希望大選獲勝的民進(jìn)黨采取的這種“公投綁大選”的策略受到包括中美在內(nèi)的各方強(qiáng)烈質(zhì)疑以及國民黨的反對。2008年，在無法徹底阻止“公投綁大選”的情況下，國民黨也提出了自己的公投案。

于是，參加2008年臺(tái)灣立委選舉、“總統(tǒng)”投票的臺(tái)灣民眾手中的選票變得不再單純。立委選舉中，民進(jìn)黨提出“討中國國民黨黨產(chǎn)公投”，國民黨則提出“反貪腐公投”：“總統(tǒng)大選”中，民進(jìn)黨提出“臺(tái)灣入聯(lián)公投”，國民黨相應(yīng)提出“務(wù)實(shí)返聯(lián)公投”。因投票數(shù)未達(dá)全臺(tái)投票權(quán)人總數(shù)二分之一的法定門檻，四案的投票結(jié)果均為無效。

縱觀公投法實(shí)施5年，前幾次公投都充滿藍(lán)綠對立色彩，而且公投是否通過其實(shí)并非提案者所關(guān)心，公投徹底淪為政黨企圖借制造議題達(dá)到勝選目地的工具。

而臺(tái)灣民眾普遍關(guān)心的“核四”等實(shí)質(zhì)影響到民生的議題卻一直出不了立法院，藍(lán)綠都像變色龍一般，時(shí)而支持，時(shí)而反對，公投案也就不了了之。終于，在公投法實(shí)施5年之際，一場澎湖博弈公投讓臺(tái)灣民眾看到了這部法律的“用處”，這著實(shí)是臺(tái)灣民眾期待看到的進(jìn)步。

“可不可以”和“有無必要”

雖然只是地方性質(zhì)的公投，但澎湖公投引發(fā)的效應(yīng)不可小視。過去幾年，全臺(tái)灣各地似乎興起了一股公投熱——在澎湖公投前，臺(tái)灣行政院公投審議委員會(huì)否決了民進(jìn)黨提出的“ECFA”公投。早前，民進(jìn)黨在宜蘭縣提出的“恢復(fù)直蘭童玩節(jié)”公投案也被否決，而環(huán)保人士多年來倡導(dǎo)“核四公投”的聲音也未減小。

而大陸方面，幾年來，無論是官方還是學(xué)界，一旦臺(tái)灣有“公投”爭議，就堅(jiān)決反對。無論是“ECFA公投”還是過去“入聯(lián)公投”，大陸方面都會(huì)擔(dān)心其淪為變相的“臺(tái)獨(dú)公投”。

對此，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院陳孔立教授稱：“以ECFA公投為例，國民黨反對，他們的理由是ECFA不涉及主權(quán)，所以不需要公投。也就是說，藍(lán)綠雙方其實(shí)有一個(gè)共同點(diǎn)：涉及主權(quán)一定要公投。對此，正確的說法應(yīng)當(dāng)是：涉及主權(quán)，臺(tái)灣無權(quán)公投。”這一點(diǎn)，可以說正是“可不可以公投”的分界線。

因此，陳孔立認(rèn)為：“一些重大的民生、法律議題，只要臺(tái)灣當(dāng)局肯花費(fèi)巨額成本，只要納稅人能夠接受，也未嘗不可，（大陸方面）沒必要反對。因此，臺(tái)灣要對澎湖博弈、核四舉辦公投，只要大多數(shù)人同意，應(yīng)當(dāng)是可以進(jìn)行的。甚至，在ECFA方面，如果有很大爭議，似乎也可以通過公投來解決，因?yàn)槟菍儆凇駨?fù)決的公投，不涉及主權(quán)。”

不過，問題的另一關(guān)鍵在于“有沒有必要”公投?！爱吘构妒且环N危機(jī)處理機(jī)制，是為解決某些特定議題而設(shè)計(jì)的，它不是經(jīng)常使用而只是‘偶爾舉辦的一種直接民主機(jī)制。ECFA公投，如果馬政府說明白了，不是多數(shù)民意反對簽署，有必要?jiǎng)訂T社會(huì)資源進(jìn)行公投嗎？”陳孔立稱。

不少政黨政客的公投提案加入“政治意圖”，曾讓多數(shù)“公投案”胎死腹中，也引發(fā)民眾不良觀感。當(dāng)年，臺(tái)灣公投法通過時(shí)，大陸輿論強(qiáng)烈批評這是“臺(tái)當(dāng)局誤導(dǎo)民眾上演公投立法鬧劇”，他們稱：“島內(nèi)已經(jīng)把公投絕對化、神圣化，到了沒有多少_人敢于反對公投，誰反對公投就是反對民主的地步?！?/p>

但是澎湖民眾的選擇無疑給當(dāng)年反對立法者上了一堂民主課，至少他們遠(yuǎn)比大潭和鹿港民眾幸運(yùn)。

編輯 涂艷 美編 黃靜

2009年9月26日，澎湖縣博弈公投現(xiàn)場的公投規(guī)則布告欄。