權(quán)力中心不必是全能中心

鄢烈山

寧夏海原縣的一起集體上訪事件，事態(tài)平息已經(jīng)好久了?，F(xiàn)在回過頭來說一說，也許不無裨益。對于海原縣行政中心的搬遷，去年風(fēng)傳時網(wǎng)上就有議論，寧夏網(wǎng)今年5月份有長文作解釋性報道；這次集體上訪事件谷歌上也可搜到數(shù)百條論壇上的消息，我看到的是《南方都市報》6月16日發(fā)表的一篇“深度”報道：《寧夏海原縣5天化解行政中心搬遷危機(jī)》；其新聞提要說：“部分老城區(qū)居民憂生活和發(fā)展將受影響，從本月10日起聚集在縣委大院門口呼吁政府機(jī)構(gòu)勿遷新區(qū)，經(jīng)官方解釋溝通，昨日事態(tài)平息?！?/p>

其實，發(fā)生這種事很正常。你看《尚書》的“商書”部分，有《盤庚》三篇都是關(guān)于遷都的演說詞。舊都水惠嚴(yán)重，國王“盤庚欲遷都于殷，而大家世族安土重遷，胥動浮言；小民雖蕩析離居，亦惑于利害，不適有居。盤庚喻以遷都之利，不遷之害。上中二篇，未遷時言，下篇既遷后言”。上篇告群臣，中篇告庶民，下篇告百官族姓，國王親自做各階層官民的思想開導(dǎo)和政治動員工作，可見遷都的阻力不小呀！

當(dāng)代中國，據(jù)我所知，江蘇連云港市前些年就曾為市政中心是否向海岸方向遷移，在領(lǐng)導(dǎo)班子和市民中間發(fā)生過爭論，最終由城市發(fā)展需要做出抉擇。

本文不擬總結(jié)海原集體上訪事件的教訓(xùn)，只能簡單地分析一下，海原行政中心搬遷的事件為何會鬧得這么大，數(shù)千人聚集縣委大院門口，請愿達(dá)五六天之久。應(yīng)該說這些群眾還是理性的，_直沒有發(fā)生江西南康事件中那種與警方對立、燒毀警車之類的過激行為，只是呼喊“堅決反對搬遷”的口號，要求“某某某，出來”對話。但是，搬遷方案事先不征詢民眾意見，“從2007年傳聞，到2008年民政部批復(fù)（方案），到近日的搬遷消息發(fā)布，官方一直在做，民間一直在猜”；群眾聚集請愿對話，“他們依次喊著海原縣主政官員的名字，但并沒有當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)在現(xiàn)場。”此后，自治區(qū)副主席郝林海才召集海原官員講話，要求“帶群眾上訪變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)干部下訪”，解決溝通渠道不暢的問題，“要讓群眾表達(dá)”。

我不知道當(dāng)?shù)氐闹髡賳T這么做，是出于自信——相信自己無可質(zhì)疑地既代表了群眾的當(dāng)前利益，又代表了群眾的長遠(yuǎn)利益，相信自己權(quán)力在握無論怎么做群眾都只能接受，“個別人（膽敢）反對”也不怕，還是由于不自信——怕自己辯不過反對搬遷者。如果是不屑于與群眾面對面講理，那就太過分了，比上古的君王還不尊重民意。盤庚不可能有民主理念，不懂什么民眾的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，但他知道“以民為本（錢）”，懂得民心如水載舟覆舟，所以他尊重人們的知情權(quán)，要做群眾的思想政治工作。

其實，群眾是講理的。你看，郝副主席的海原講話被編輯成《告全縣廣大干部群眾的一封信》，在當(dāng)?shù)仉娨暸_和廣播廣泛播發(fā)后，事態(tài)就漸漸平靜了。

縣委書記李學(xué)文在電視講話中說：這是“一縣兩城”發(fā)展戰(zhàn)略，“實施新區(qū)建設(shè)，并不是放棄老縣城”，是要打造海原多個經(jīng)濟(jì)增長點。按郝副主席說法，縣城老區(qū)（海城鎮(zhèn)）將建成商貿(mào)流通旅游區(qū)，而新區(qū)（黑城鎮(zhèn)）則側(cè)重于工業(yè)開發(fā)。我相信兩位負(fù)責(zé)人的說法是真誠的，也是可行的。那么，縣行政中心就沒有必要搬遷了，行政中心屬于（公共）服務(wù)業(yè)，更應(yīng)該設(shè)在商貿(mào)流通旅游區(qū)，而不是新工業(yè)園區(qū)。

我相信海原縣的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子，不會是因為“一張白紙”的新城區(qū)，更方便向許多地方權(quán)力機(jī)關(guān)看齊，建設(shè)有“現(xiàn)代化”氣派的行政辦公區(qū)，而是從現(xiàn)實的政治經(jīng)濟(jì)“邏輯”出發(fā)，在哪里建立行政權(quán)力中心，就可以集中資源“加快”那里的發(fā)展。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾獻(xiàn)策加強(qiáng)權(quán)力中心的財政“汲取能力”，這些年各級政府就是這么做的，北京城區(qū)也是這么攤大，各界精英集中得越來越多的。幸好中國除了政治與文化，還有一個“經(jīng)濟(jì)中心”上海，要不然，那集中的程度就更不得了，北京的水源更缺乏了。

行政權(quán)力中心，有必要同時成為政治經(jīng)濟(jì)文化的全能中心嗎？答案是否定的。眾所周知，美國首都華盛頓就是一個政治權(quán)力中心，而紐約、芝加哥、洛杉磯等城市在商業(yè)、工業(yè)、文化等方面都比華盛頓強(qiáng)大。前幾年去馬來西亞旅游，參觀過他們正在建設(shè)的國家行政中心，距離首都吉隆坡不近不遠(yuǎn)，感覺這樣也很好。

如果縣域之內(nèi)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人來縣級行政權(quán)力中心辦事，交通方便就行，能當(dāng)天來回更好，何至于與附近民商的房價有多大關(guān)系？我們的各級政府從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變，不妨從權(quán)力中心的全能舊模式變起。

編輯 葉匡政 美編 黃靜