１８億畝耕地紅線真的是危言聳聽嗎

張云鵬

耕地保護(hù)是基本國策，糧食安全是重中之重。國土資源部部長孫文盛曾經(jīng)指出，守住18億畝耕地這條紅線，是全社會的共同任務(wù)，是各級人民政府和國土資源管理部門義不容辭的責(zé)任。然而，2008年年終歲尾，由美國福特基金會資助、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所主持的 “糧食安全與耕地保護(hù)”課題學(xué)術(shù)成果在北京的發(fā)布引起軒然大波。研究報告認(rèn)為，確保18億畝耕地以保障糧食安全的觀點是錯誤的，甚至是有害的。面對此觀點，原國家糧食儲備局局長高鐵生在發(fā)布會現(xiàn)場拂袖而去。于是一場針對“紅線廢止”的聲討持續(xù)至今……

否決“紅線”的學(xué)術(shù)成果

北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的學(xué)術(shù)成果認(rèn)為：18億畝紅線的設(shè)定是錯誤的，耕地和糧食產(chǎn)量無直接關(guān)系。

北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長茅于軾教授指出，中國在上個世紀(jì)五十年代末曾經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重的饑荒。但是現(xiàn)在的情況已經(jīng)完全不同于五十年前，國內(nèi)國外的條件和環(huán)境全都變了。國內(nèi)已經(jīng)解決了糧食的生產(chǎn)和分配問題；國外有足夠的糧食生產(chǎn)和全球化的市場。發(fā)生饑荒的可能性即使不等于零，也是微乎其微的。“可是我們的糧食政策還立足于饑荒隨時隨地都可能發(fā)生的假定上。”

茅于軾稱，特別值得擔(dān)心的是把糧食安全和保護(hù)耕地面積聯(lián)系起來，要求確保18億畝耕地不許突破。我國改革以后的三十年，人口增加了45%，糧食產(chǎn)量增加了60%，而耕地是減少的?？梢姼睾图Z食產(chǎn)量之間沒有直接的關(guān)系。

“糧食安全與耕地保護(hù)”課題組成員趙農(nóng)研究員表示，中國是一個人口大國，因而提供充足的糧食用以確保大眾的消費，是完全必要的。而我國的體制改革之所以發(fā)端于廣大農(nóng)村，正是因為糧食的短缺構(gòu)成了當(dāng)時社會急需解決的重大問題。所以，當(dāng)時將糧食安全列為中國的首要國策，是非常必要的。三十年之后，糧食安全的問題在眾多的重大國家政策中的重要性越來越退居次要。將糧食安全與保護(hù)耕地面積絕對地對應(yīng)起來，或者說要求確保18億畝耕地以保障糧食安全的觀點，無疑是錯誤的，甚至是有害的。

茅于軾教授認(rèn)為，目前保護(hù)耕地面積政策的一個直接后果就是導(dǎo)致房地產(chǎn)的價格大幅度上升，價格上升并不是鋼筋混凝土貴，也不是勞動力的工資高，而是土地供給有限。另外一個長遠(yuǎn)的后果就是延緩了我國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。幾億人口要進(jìn)城不可能不占用農(nóng)地。

茅于軾在其博文中更是進(jìn)一步解釋了他的觀點。他認(rèn)為，1959-1961年饑荒的原因之一就是不肯利用世界市場。糧食不夠蠻可以用進(jìn)口來解決。有人說進(jìn)口不可靠，但是日本人消費的糧食中有60%多靠進(jìn)口，并沒有感覺不可靠。假定我們進(jìn)口創(chuàng)紀(jì)錄的3000萬噸糧食，只不過花45億美元，我國去年出口創(chuàng)匯9700億美元。進(jìn)口糧食只不過用掉出口創(chuàng)匯的半個百分點……我們的糧食在出口，而消費的石油中有40%要靠進(jìn)口。比較對糧食問題的擔(dān)心和對石油問題的擔(dān)心可以看出我們對糧食的擔(dān)心完全沒有根據(jù)。因此保護(hù)耕地的說法需要重新考慮。

茅于軾認(rèn)為，不論在我國或者在全世界，糧食和其他絕大部分商品一樣，是供過于求的，這個重大轉(zhuǎn)變發(fā)生在最近的五十年中，可是老觀點還沒有轉(zhuǎn)變過來。需要用全新的眼光來看待糧食問題，也要用全新的眼光看待保護(hù)耕地的問題。因為糧食并不缺，所以耕地也不缺，保護(hù)耕地的說法要說也不錯，但是是片面的。為什么只保護(hù)耕地而不保護(hù)其他用地？據(jù)說是因為耕地緊張，可是要知道我國的其他用地更緊張。我國是一個土地十分稀缺的國家，即使把西藏、新疆等人煙稀少的地方都包括進(jìn)來,我國每平方公里是135人,而世界平均是48人,大體上只有我國的三分之一，如果不計算西藏、新疆等地，我國每平方公里的人口密度是世界平均的五倍左右，而每畝耕地的負(fù)擔(dān)人口數(shù)只有三倍，這證明我國一般用地比耕地更為稀缺。只保護(hù)耕地而不保護(hù)其他用地是十分片面的口號。

茅于軾同時指出，在未來的五十年里，中國也許可以完成人口的工業(yè)化過程，將現(xiàn)有的60%多農(nóng)民中的絕大部分轉(zhuǎn)變成為城市人口，把農(nóng)民降低到人口總數(shù)的5%左右，這也就是一個長遠(yuǎn)的城鎮(zhèn)化。在此過程中，城鎮(zhèn)人口要增加兩倍多，從現(xiàn)有的4億多增加到13億。無疑城市用地也會相應(yīng)增加，而現(xiàn)有的保護(hù)耕地政策顯然與城鎮(zhèn)化相矛盾。究竟是保護(hù)耕地要緊還是城鎮(zhèn)化要緊？肯定是城鎮(zhèn)化更重要，因為糧食已經(jīng)不是問題，完全沒有必要死守住耕地面積。保護(hù)耕地的政策把種糧食永遠(yuǎn)放在了優(yōu)先地位，這對城市建設(shè)造成了巨大的障礙。

網(wǎng)友的批駁

北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的學(xué)術(shù)成果一發(fā)布即招來一片質(zhì)疑與譴責(zé)之聲，茅于軾教授也立即撰文回應(yīng)。打開茅教授的博客，對于該成果和茅教授言論的評論居然達(dá)到60多頁數(shù)千條之多……

有網(wǎng)友認(rèn)為茅教授的論證漏洞百出。該網(wǎng)友舉例說明：一、你說“根據(jù)我們的研究，我國生產(chǎn)的糧食有高有低，但是上下波動只有三四個百分點”，這個供求平衡，正是在嚴(yán)格的耕地紅線制度、各種種糧補貼、最低收購價制度和加大科技投入等一系列政策下取得的，為此國家付出了很大的代價。按茅教授的辦法，不搞這些政策，那糧食缺口不是百分之三四，而將是百分之三四十，甚至更多。這是可以證明的，本世紀(jì)初政策稍有放松，產(chǎn)量就曾經(jīng)跌倒8000多億斤。所以，你的論據(jù)是沒有基礎(chǔ)的，由此得出的結(jié)論當(dāng)然就是錯誤的。二、糧食是一種需求剛性的商品，而生產(chǎn)周期很長，大學(xué)一年級的經(jīng)濟(jì)專業(yè)學(xué)生都知道該怎么分析這類商品價格與供需間的關(guān)系，這一點2008年的市場可以證明。茅教授所謂“要用外匯約100億美元，不到我國一年出口創(chuàng)匯的百分之一”的觀點不成立。三、茅教授說“現(xiàn)在全球的糧食生產(chǎn)為23億噸，其中糧食的國際貿(mào)易量為2.7億噸”，但茅教授在另外的一個場合說“根據(jù)我們的數(shù)據(jù)，全球貿(mào)易量是五億多噸”，這個數(shù)據(jù)很容易找到……

更有網(wǎng)友反擊茅教授的“拍腦袋”說辭。該網(wǎng)友講道：地球人都知道世界上最大的糧食出口國是哪個國家，但凡有點基礎(chǔ)國際經(jīng)濟(jì)法知識的大學(xué)低年級本科生也知道，當(dāng)今即使在WTO的框架下農(nóng)業(yè)農(nóng)產(chǎn)品也還沒實現(xiàn)茅所描述的真正的“全球化”，去看看多哈回合談判為什么停下來了吧。農(nóng)產(chǎn)品是特殊的商品，GATT所實現(xiàn)的全球一般商品自由流動是不包括它的，世界上還沒有任何一個國家完全放開服務(wù)貿(mào)易與農(nóng)業(yè)農(nóng)產(chǎn)品的國際流通。理論基礎(chǔ)都有問題，茅的所謂“糧食全球化”根本就是個偽命題，談何科學(xué)負(fù)責(zé)的研究成果！

署名“特戰(zhàn)叢林”的網(wǎng)友認(rèn)為，該成果的研究過程顯然說明缺乏對國內(nèi)、國際現(xiàn)實真實狀況的理解，或者說所掌握情況的真實可靠性比一些關(guān)注時事的市井小民所了解的也頗有不足。1、糧食是特殊商品，民以食為天。特殊時期房子、車子、票子當(dāng)不了飯吃；2、中國有8億農(nóng)村人口，如果他們失去土地，只能淪為徹底的無產(chǎn)者、資本家的勞動力，重演英國工業(yè)革命初期圈地運動的歷史。但顯然我們國家目前的就業(yè)形勢說明即使最樂觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展局面下30年內(nèi)國家仍無法安置更多的失去土地的農(nóng)民了；3、中國不是日本、韓國，甚至不是印度，這些國家什么都可以從國際市場買，而我們要么受到封鎖，要么買什么什么漲價，更不用說天字第一號的糧食了！前不久越、泰、印等國在世界糧食市場供應(yīng)緊張時紛紛嚴(yán)控出口，美國態(tài)度曖昧就已經(jīng)明示一切，關(guān)鍵時刻指望美、加、巴、奧、印的糧食那是白日做夢！4、房價過高的癥結(jié)在于房地產(chǎn)資源被特殊利益集團(tuán)把持，如同石油利益集團(tuán)、金融利益集團(tuán)等等特殊利益集團(tuán)一樣，中央政府無力或是無意控制（關(guān)系到自身），跟18億畝耕地沒有本質(zhì)聯(lián)系！您的動機(jī)如何這里我不置評，希望經(jīng)濟(jì)學(xué)專家們作學(xué)問時牢記民生、實際調(diào)查，切勿只引用各衙門或洋人的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、拍腦袋下結(jié)論，如此于國于民無益，當(dāng)然別有用心者除外。

署名“楊蔚萌”的網(wǎng)友的反應(yīng)更是直接：一派胡言！即使這個政策是錯誤的，但是在我們不明白糧食和耕地政策如何才是正確的情況下你選擇保護(hù)耕地還是毀田造樓？！

“紅線”警鐘應(yīng)該敲得更響一些

2008年8月13日，國務(wù)院審議并原則通過了《全國土地利用總體規(guī)劃綱要（2006-2020年）》，綱要重申要堅守18億畝耕地的“紅線”，提出到2010年和2020年，全國耕地應(yīng)分別保持在18.18億畝和18.05億畝。這意味著，中央政府非常清醒地意識到耕地問題的嚴(yán)峻性以及耕地保護(hù)的重要性。

上海財經(jīng)大學(xué)博士曹東勃認(rèn)為：許多學(xué)者忽視糧食安全，是基于對我國耕地現(xiàn)狀只停留在量的層面上，不清楚其質(zhì)的狀態(tài)。今年4月，國土資源部公布的2007年度《中國國土資源公報》顯示，當(dāng)年中國耕地面積為18.26億畝，凈減少61.01萬畝，減幅0.03%，同比下降0.22個百分點，減少速度趨緩。長久以來，多種原因?qū)е碌乃亮魇А⑼恋赝嘶?、土地的沙化、荒漠化問題以及耕地退化問題日趨嚴(yán)重，導(dǎo)致土壤的基礎(chǔ)生產(chǎn)力下降等……這也就意味著，即便是這緊巴巴的18億畝耕地，也不完全保持在最宜耕種的狀態(tài)。

曹東勃指出，學(xué)者們認(rèn)為糧食安全不成問題的另一個論證途徑，是對現(xiàn)代科技改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的能力和速度的盲信。他同時指出，對糧食安全的誤讀，還來自于對通過糧食進(jìn)出口貿(mào)易調(diào)節(jié)國內(nèi)供求矛盾這一手段的盲信。對這一點，糧食貿(mào)易大國在上半年全球糧荒中“獨善其身”的表現(xiàn)，以及七月份多哈回合談判的又一次大潰敗這兩個事實已經(jīng)足可否證。糧食安全，事關(guān)13億中國人的事情。糧食安全的最大威脅來自肆無忌憚的征地，這種低代價、低成本的城市化，使得土地的價格信號失去意義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯也在此失靈。

中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任黨國英接受媒體采訪時表示，我們不缺建設(shè)用地，為什么要占耕地，我們的建設(shè)用地的利用效率還很低。現(xiàn)在出現(xiàn)了耕地被大量占用的情況，若是沒了這根“紅線”，將會發(fā)生更加難以遏制的現(xiàn)象。耕地的日益萎縮，讓我們不得不時刻警惕著這根“紅線”。保護(hù)18億畝耕地，除了出于糧食安全的考慮外，還涉及到環(huán)境問題。我們的糧食單產(chǎn)比美國高，但化肥的使用占了全世界的1/3，農(nóng)村的生產(chǎn)主要是靠投入，特別是水的投入，靠高投入來產(chǎn)生高產(chǎn)出率給環(huán)境帶來很大影響。所以，希望我們耕地多一些，單產(chǎn)低一點，投入少一點，環(huán)境代價小一點，這是我一貫認(rèn)為的。

應(yīng)該注意的是，土地“紅線”并非第一次設(shè)立。以1996年為基期的第二輪全國土地利用總體規(guī)劃曾確定，2000年的耕地保有量為19.4億畝，2010年的耕地保有量要控制在19.2億畝。然而，國土資源部發(fā)布的《2007年中國國土資源公報》顯示：截至2007年10月31日，全國耕地面積為18.26億畝。怎樣才能讓“紅線”不再失守？18億畝耕地這條紅線真的是危言聳聽嗎？

土地對于中國來講，人均土地只有世界平均水平的三分之一多一點，意味著占世界七分之一的土地養(yǎng)活著超過全世界五分之一的人口。土地，在這里主要擔(dān)負(fù)民眾的食物來源。也就是說，土地的食物供應(yīng)比重高于世界絕大多數(shù)國家。對于我國人均耕地大約“一畝三分地”來說，必須牢記它主要是為中國人提供口糧的功能。

通過這次對18億畝紅線的爭論，“紅線”警鐘應(yīng)該敲得更響一些！