學(xué)校非行政化的現(xiàn)實期待

文　雨

今年的兩會期間，全國政協(xié)提案委員會副主任、九三學(xué)社副主席邵鴻就大學(xué)日益行政化的問題提出了尖銳的批評，建議取消高等院校的行政級別，使其回歸學(xué)術(shù)本位，改變大學(xué)校長的產(chǎn)生方式，探索建立新的機制，民主遴選大學(xué)校長，引起了眾多媒體的關(guān)注。其實，學(xué)校行政化、校長官員化的問題由來已久，不僅僅是大學(xué)，從高等教育到學(xué)前教育，所有學(xué)校都處在日益行政化的運行之中。現(xiàn)行體制下，所有成建制的公立學(xué)校都是有級別的，從股級、科級一直到省部級，形成了與行政體系完全相對應(yīng)的級別關(guān)系，學(xué)校的層次也就由行政級別的大小來決定了。這樣做的結(jié)果，是在行政機關(guān)之外，又創(chuàng)造出了無數(shù)的“官位”，使更多的官場之人通過這個渠道得以“升遷”。我們的校長也許可以從這個體制中得到不少好處，但是這種行政化的導(dǎo)向，卻使校長的角色產(chǎn)生了嚴(yán)重錯位，在具體的管理中更習(xí)慣于用行政思維代替專家思維和學(xué)術(shù)思維，缺少了“獨立、自由、求真”的人格魅力，唯上和服從成了不少校長的性格特點。

因此，學(xué)校行政化的負(fù)面作用是顯而易見的。對于行政級別的追逐，可能使很多缺乏專業(yè)背景、職業(yè)素養(yǎng)不高、不懂教育規(guī)律和學(xué)校管理的人，為了解決級別待遇而走上校長崗位，而真正有能力、有水平、有實踐經(jīng)驗的人可能由于種種原因而得不到任用。需要指出的是，每個學(xué)校都承擔(dān)著相同的教書育人的重要責(zé)任，沒有任何理由可以人為地用行政級別把學(xué)校分成三六九等。而級別的存在，使得校長與校長之間因為級別的不同而產(chǎn)生了待遇上的差別。這種差別使不同學(xué)校校長的工作業(yè)績得不到公正的體現(xiàn)，從而使得更多的人把不少精力放在了如何得到升遷、如何提高級別上，而不是如何辦好學(xué)校上。所以，學(xué)校行政化的結(jié)果導(dǎo)致了校長角色的異化和價值取向的日益功利化，官場文化因此也在學(xué)校有了自己的市場。

其實，一個校長的價值不是體現(xiàn)在所謂的級別上，而是體現(xiàn)在他的辦學(xué)思想、辦學(xué)理念和管理水平上，體現(xiàn)在他的辦學(xué)業(yè)績上，人為地劃分學(xué)校級別，是整個社會泛行政化的體現(xiàn)，是“官本位”思想在作怪，表面上似乎是對學(xué)校和校長地位的認(rèn)可，實質(zhì)上是對思想和學(xué)術(shù)的一種不尊重，是對真正的專業(yè)人才的一種矮化。早就有人提出過“校長越來越像官員”的問題，但這種現(xiàn)象一直得不到有效的解決，一個很重要的原因，就是我們還沒有建立起一套真正的非行政化的校長任用和評價體系，還不能用一種適合校長職業(yè)特點的科學(xué)的評價方式，根據(jù)每個校長的能力和業(yè)績水平來確定應(yīng)該享有的待遇，只能把校長放在行政序列里進行劃分，而這種劃分往往加入了太多的外在和人為的因素。在校長的任用安排中，很多時候不是能力與水平之爭，而是官位之爭，權(quán)力之爭，嚴(yán)重影響了校長的擇優(yōu)選拔使用，影響了校長的職業(yè)化進程，阻礙了學(xué)校的發(fā)展和辦學(xué)水平的提高。

取消了學(xué)校行政級別，就可以斷絕一些人的功利之心，不再把學(xué)校當(dāng)作升遷的階梯，也可以使有關(guān)方面不再把學(xué)校當(dāng)作提拔安排干部的地方，這樣才有可能真正把那些懂教育會管理的人才選拔到校長崗位上來，才能使學(xué)校管理真正體現(xiàn)出自身的規(guī)律和特點，才能產(chǎn)生出一批在社會上有知名度的職業(yè)化的校長，也才能夠使學(xué)校的管理水平、人文素養(yǎng)和精神內(nèi)涵得到有效的提升。取消級別后，應(yīng)制定相關(guān)評價體系，讓校長通過其社會影響力和辦學(xué)業(yè)績，得到物質(zhì)和精神方面的相應(yīng)回報。這種回報與現(xiàn)在所謂的“級別”不可同日而語，因為它體現(xiàn)的是一個校長真正的社會價值。

不只是學(xué)校，從社會發(fā)展和體制改革的進程來看，由于同樣的理由，一些沒有行政職能且專業(yè)性比較強的事業(yè)單位都應(yīng)該逐步取消行政級別，在管理上放開搞活，轉(zhuǎn)變思維方式和運行模式，充分體現(xiàn)單位的事業(yè)性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，避免由行政化帶來的負(fù)面影響，真正使有能力、有水平的專業(yè)人才依靠實力和業(yè)績走上管理崗位，從而有效提升管理水平和專業(yè)水準(zhǔn)，促進事業(yè)更好地發(fā)展。

還是在這次兩會上，有人提出為了切實解決教師的工資待遇問題，應(yīng)該把教師納入公務(wù)員序列。對此支持和質(zhì)疑的人都不少。先不談它有多少可行性，有一個問題就很值得我們深思：為什么教師工資不能得到保障，而公務(wù)員的工資就可以呢？公務(wù)員有《公務(wù)員法》，而在這之前早就有了《教師法》，并且明確規(guī)定教師工資不得低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員水平。如果是因為財政負(fù)擔(dān)不起，那么就算納入公務(wù)員序列也同樣難以保證；如果不是錢的問題，那么不納入照樣可以保障發(fā)放。所以，問題的實質(zhì)不在這里。我們正在研究由學(xué)校行政化帶來的負(fù)面影響，如果有朝一日我們的教師都變成了公務(wù)員，教師的工資也許可以得到保障，但同時意味著我們的學(xué)校將被徹底行政化了，學(xué)校的級別之爭也將更加激烈，在官場文化的熏染之下，學(xué)校作為涵養(yǎng)精神、傳承文明、塑造人格的神圣之地，還能體現(xiàn)出它的獨特氣質(zhì)和魅力嗎？