藤森　總統(tǒng)身份不是保護(hù)傘

于英紅

作為首位因在任期間綁架、屠殺無(wú)辜民眾而獲“侵犯人權(quán)罪”的民選總統(tǒng)，他的入罪，也給全球當(dāng)權(quán)者提供了一個(gè)鮮活的教訓(xùn)

4月7日，秘魯高等法院在15個(gè)月的審判后，以“侵犯人權(quán)罪”判處現(xiàn)年70歲的秘魯前總統(tǒng)藤森25年徒刑。2000年下野，在流亡日本、智利7年后被引渡回國(guó)的他，終于無(wú)法逃脫法律的懲處。由于藤森仍有一定數(shù)量的支持者，這一判決引發(fā)了秘魯國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈的對(duì)立情緒，為該國(guó)2011年的總統(tǒng)大選留下了隱患。

但無(wú)論如何，這都是秘魯政治史上一樁里程碑式的事件，經(jīng)過(guò)近十年反思，秘魯人終于有勇氣面對(duì)過(guò)去的政治創(chuàng)傷。作為首位因在任期間綁架、屠殺無(wú)辜民眾而獲罪的民選總統(tǒng)，他的入罪，也給全球政治當(dāng)權(quán)者提供了一個(gè)鮮活的教訓(xùn)。

在安全的名義下

和所有涉嫌在任職期間侵犯人權(quán)的高層政客一樣，藤森一直辯稱(chēng)自己無(wú)罪，“所謂的傷亡只不過(guò)是清剿反政府武裝的副產(chǎn)品”，他出臺(tái)的政策都是“為了維護(hù)秩序穩(wěn)定和國(guó)民安全”。用其辯護(hù)律師的話說(shuō)就是，“作為一國(guó)總統(tǒng)，他只對(duì)政策而不是政策帶來(lái)的效果負(fù)責(zé)”。 而且他對(duì)這些侵犯人權(quán)的案子毫不知情。

然而，從法庭和人權(quán)機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的大量資料以及解密的藤森時(shí)期的政府文件來(lái)看，他的詭辯完全站不住腳。秘魯全國(guó)人權(quán)協(xié)調(diào)委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示：從1980年到1992年，秘魯人有26149人死于政治暴力，其中47％死于“光輝道路”和“阿馬魯”這兩大恐怖組織之手，另外更多的53％死于政府軍隊(duì)。美國(guó)司法部的報(bào)告顯示：在1992-1994年間，“光輝道路”造成民眾傷亡的比例已大幅降低，大部分傷亡是警察部隊(duì)的濫用權(quán)力。

官方軍隊(duì)在剿滅反政府分子的同時(shí)，也瞄準(zhǔn)了那些他們認(rèn)為是“支持反政府武裝”的組織和個(gè)人，很多法官、律師、教授、學(xué)生以及人權(quán)活動(dòng)家等遭到迫害，甚至被處死（當(dāng)時(shí)的軍方領(lǐng)袖已于2007年11月26日“藤森1992年自我政變”一案中，以“侵犯國(guó)家民主制度和人權(quán)自由罪”被判刑）。

除了對(duì)這些人權(quán)案件負(fù)有間接責(zé)任外，藤森于1991年授權(quán)成立的名為“小山丘”的準(zhǔn)軍事組織被證明與三起命案有直接關(guān)系，這也是此次判刑的依據(jù)。分別是：1991年，該組織在首都利馬市中心一居民區(qū)的燒烤聚會(huì)上槍殺了15人，其中包括一名8歲男孩；1992年，在利馬東郊的拉坎圖塔大學(xué)綁架并殺害了9名學(xué)生和1名教師；同年，還綁架并殺害了一名反對(duì)派商人和一名批評(píng)總統(tǒng)的記者，其罪名都是“涉嫌支持反政府武裝”。

這些人除了被當(dāng)場(chǎng)槍殺的之外，其余都被帶到國(guó)防部的拘留所關(guān)押審問(wèn)。藤森的前妻蘇珊娜自從公開(kāi)揭露藤森的獨(dú)裁暴行后也被收押于此。當(dāng)時(shí)藤森就住在國(guó)防部大樓里，安全部門(mén)還定期向他匯報(bào)審訊情況。

人權(quán)的制度硬傷

遍覽藤森的辯護(hù)詞，他總是詭辯說(shuō)“當(dāng)時(shí)處在剿匪的特殊時(shí)期”，“自己的行動(dòng)具有合法性”。實(shí)際上，他的辯解部分來(lái)自于他早已為自己提前設(shè)置好了法律保護(hù)傘：時(shí)任總統(tǒng)的他，廢止了1979年憲法中的保障國(guó)民基本人權(quán)的條款。

1992年4月，藤森以“需要集中權(quán)力、進(jìn)行反恐”為名，發(fā)動(dòng)“自我政變”，宣布國(guó)家權(quán)力集中在行政部門(mén)手中，并辭退了上百名前政府公務(wù)人員。當(dāng)年5月到11月，藤森通過(guò)其重組后控制的國(guó)會(huì)頒布了11部反恐法，這些法律無(wú)一例外地剔除了1979年憲法中關(guān)于保護(hù)國(guó)民免受政府權(quán)力侵?jǐn)_的條款。

這些法律都使用寬泛而模糊的語(yǔ)言，為軍人“執(zhí)法”留下了很大的解釋余地。比如1992年5月頒發(fā)的法律中對(duì)“恐怖主義”的解釋?zhuān)?月頒發(fā)的法律中對(duì)“叛國(guó)罪”的定義基本相同。新憲法中還規(guī)定，所有“恐怖主義犯罪以及叛國(guó)罪”都將移交給軍事法庭審理，強(qiáng)調(diào)對(duì)“恐怖主義犯罪”要判處死刑。

此外，藤森還從組織上保證讓民眾訴冤無(wú)門(mén)?！白晕艺儭焙笏o退了幾百名法官。留任人員在準(zhǔn)軍事政權(quán)的高壓下只敢裝聾作啞。1992年拉坎圖塔大學(xué)綁架師生案中，在軍方已成為主要嫌疑的情況下，政府仍然讓軍方開(kāi)展調(diào)查，最后向聯(lián)合國(guó)人權(quán)中心匯報(bào)說(shuō)：“無(wú)論如何，這些人都不是被軍方逮捕的?！?/p>

2000年離任前夕，藤森建議向軍警領(lǐng)袖提供赦免權(quán)，并獲準(zhǔn)通過(guò)。按照這一法律，曾被指控迫害反對(duì)派和無(wú)辜民眾的軍警頭目，均可獲得特赦。