申論論證作文的題型及審題要略

劉德斌

論證作文是申論測試的“重頭戲”，分數(shù)最高、字數(shù)最多、要求最嚴、難度最大。從命題形式看，申論作文兼有話題作文、命題作文、材料作文的諸多特點，文體實質(zhì)是議論文，應當做到觀點正確鮮明、結(jié)構(gòu)清晰嚴謹、論證嚴密有力、語言簡潔生動。但很多考生或不知道如何切入，或感覺沒有內(nèi)容可寫。要走出這一困境，應當加強審題訓練。本文將對申論論證作文試題分類及審題技巧作一些探索。

一、按寫作內(nèi)容進行分類

從寫作內(nèi)容來考察，申論作文有三個基本立意方向：對策分析型、觀點辨析型、內(nèi)容聯(lián)想型。

1.對策分析型試題

我們認為，對解決問題的對策進行必要性和緊迫性分析是申論論證作文的一個基本立意方向。議論文常常涉及“提出問題、分析問題、解決問題”三個部分。這三項內(nèi)容中，申論的第一題往往要求申述現(xiàn)狀、原因、影響，可視為提出問題；第二題要求提出對策措施，即解決問題。因此，申論第三題不應重復前面第一、二題所作的答案，而是要把論證的重點放在“分析問題”上。這種“分析問題”可以理解為解決問題的必要性與緊迫性，也可以理解為第二題所采取措施的原因、原理、原則。

所以，對策題考量具體可操作性的解決實際問題的辦法，重在說明“怎么辦”，并不展示問題的內(nèi)在因果聯(lián)系。而作文題就是要把問題的內(nèi)在因果聯(lián)系展示出來，側(cè)重于表現(xiàn)解決問題的必要性與緊迫性，重在論述“為什么”?；蛘哒f，前者求實，后者求虛。這正是第二題與第三題的關鍵區(qū)別所在。

如2006年滇考題反映了藥品（醫(yī)療）、食品（保健品）、房地產(chǎn)、日化用品（化妝品）、教育等領域出現(xiàn)的假廣告欺騙消費者、虛廣告（即超出批準范圍或夸大產(chǎn)品功效）誤導消費者，嚴重侵害了消費者的權(quán)益。從解決問題的目標來看，就是要使這些虛假廣告消失。解決途徑可以根據(jù)環(huán)節(jié)分析：廣告發(fā)布商遵守商業(yè)道德自覺維護保證廣告真實性、廣告發(fā)布媒體嚴格審查確保廣告內(nèi)容真實性、廣告受眾即廣大消費者及時舉報注意分辨廣告真實性、廣告監(jiān)督者如工商局等相關部門定期查處違法廣告促進真實性。通過以上分析，我們認為解決虛假廣告問題的根本原則就是保證廣告真實性，所以，不妨以“呼喚誠信廣告”或“和諧社會誠信廣告”為題作如下構(gòu)思：①保證廣告真實性是維護廣大商家自身信譽的需要；②保證廣告真實性是保障廣大消費者自身權(quán)益的需要；③保證廣告真實性是提高媒體可信度，著眼長遠發(fā)展的需要；④保證廣告真實性是樹立政府部門權(quán)威，取信于民的需要。這樣一來，在對策題中明確地列舉各種措施，在作文題中深刻地闡述原因，都是圍繞對策做文章，但側(cè)重點不同，不會雷同。

一般說來，若沒有特殊的說明，對策分析型試題既可以全面論證，也可以只對其中的一個方面進行論證。還有一些試題把提出對策與論證作文兩道題目合二為一，一同考察，要求考生提出對策并進行論述，寫作時就既要論證對策的原理（“為什么”），又要列舉具體措施操作辦法（“怎么辦”），而重點在于后者。

2.觀點辨析型試題

對一部分申論論證題，我們可論述其包含的多事件之間的辯證關系，或者是對某一事情中多種態(tài)度進行評論，結(jié)論往往需要兩者統(tǒng)籌不可偏廢，在具體思考時要綜合考慮，吸取眾家之長，成就自家之言。其實質(zhì)是馬克思主義哲學中矛盾的對立統(tǒng)一規(guī)律的運用，考查考生的辯證思維能力。如2008年國考題要求以“人與自然”為題作文。關于“人與自然”，實際上有兩種錯誤傾向，即片面地強調(diào)“人”的角度，從經(jīng)濟出發(fā)處理問題；或片面地強調(diào)“自然”的角度，從保護生態(tài)出發(fā)處理問題。與兩種錯誤的傾向相對應的是，要注重“人與自然”雙贏，即經(jīng)濟要發(fā)展，生態(tài)要保護，兩者并非根本對立。給定資料中舉例的美國密西西比流域的情況就是一個最好的例證。這樣一分析，文章的立意沒有一點懸念地提示出來了。

進行觀點辨析時，一定要把對象弄清楚。如2005年川考題：比較三種垃圾處理方式的利弊；2006年浙考題：對于公平與效率的關系問題加以概述并談談看法；2007年四川法檢系統(tǒng)公考申論題：在“如何正確對待外來文化”的問題上，給定資料中存在截然不同的意見，請談談你的看法。三道題目審題時分別應該弄清楚：“三種垃圾處理方式”、“對公平與效率的兩種不同傾向性觀點”、“對如何對待外來文化的兩種截然不同的意見”。

辨析型試題有時候只要求對一個事件進行評析，這種事件往往會引發(fā)多種看法，我們可以對這些看法進行逐一剖析。如2007年魯考題要求對大學女生陳某網(wǎng)上“‘賣身救母”風波作出點評。此題可分兩種觀點，一種看重“賣身”，一種看重“救母”，所謂點評可以由對兩種觀點進行對比辨析入手。又如魯考題：“治標須治本”，我們不妨把它看成“治標”與“治標+治本”兩種方式的辨析。

從某種意義上來說，申論命題大都涉及到兩種或兩種以上的關系（矛盾），因此，辨析型試題也是申論寫作立意的一個基本方向。

3.內(nèi)容聯(lián)想型試題

有時申論論證試題所給定的標題中含有“說開去”、“所想到的”之類的字眼，意味著考生在寫作時應當從材料出發(fā)，引申到材料之外，運用類比思維分析相關問題。聯(lián)想型試題審題要求必須有一個由此及彼的過程，如果考生只是局限于材料所反映問題的本身，應該說是審題失誤。

在做這類題目時，首先要對聯(lián)想的對象進行深入分析，得出一些啟發(fā)，然后運用類比的方法進行引申發(fā)散。如2008年國考題：“從‘怒江水電開發(fā)說開去”。該題的聯(lián)想對象是“怒江水電開發(fā)”，這個事件本身有很多的特點，其根本的啟發(fā)是處理“經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的關系”，這里本身是一對矛盾。由此，我們可以引申到“城市發(fā)展與土地保護之間的關系”、“礦山開采與資源保護之間的關系”等一系列問題上去，這一系列問題之間有著類比的關系，具有相似點。

這類題目還如：“從我國聽證會制度的發(fā)展說開去”（2007年京考）；“由黑車整治所想到的”（2007年京外生源）等。值得注意的是，這類題目的聯(lián)想對象往往具有動賓結(jié)構(gòu)。如：開發(fā)水電、發(fā)展聽證會制度、整治黑車。我們引申的對像往往是后面這個詞。如2008年題引申到：開發(fā)**，2007年北京題引申到：發(fā)展***制度，整治**。

二、按命題形式進行分類

從命題形式來考察，我們把申論試題分為命題型、話題型和公文型，三類試題各具特點。

1.命題型試題

這類試題答題要求中明確規(guī)定了文章的標題或副標題。這是近年來比較常見的出題方式?？忌趯忣}時需要從中去捉摸題目中透露出來的規(guī)定性信息。

如2007年國考題：請以“命脈”為題，寫一篇關于土地問題的文章。該題運用的是比喻義，它透露給考生的信息只有一點：要珍惜土地。考生應當從這個角度去進行立意，否則就是跑題。這類題目往往只提示了寫作立意的方向，沒有別的可以幫助理解的有用信息。

命題型試題審題時應具體綜合題目給出的其他信息一并考慮，從中可以得出關于文章主題、結(jié)構(gòu)等方面的重要線索。如魯考題：請依據(jù)給定資料，以“證人保護亟待制度跟進”為題，寫一篇不少于1200字的文章。要求有“數(shù)字對比”、“瞬間回眸”、“暢想未來”，觀點明確，論述虛實結(jié)合，有說服力，理路清晰。該題不僅給考生定下了標題，還要求有“數(shù)字對比”、“瞬間回眸”、“暢想未來”，三個點可以完整地生成文章結(jié)構(gòu)——“數(shù)字對比”說明“證人保護亟待制度跟進”的緊迫性，“瞬間回眸”展示這種緊迫性的個案來說明問題，“暢想未來”則是提出對策及可行性。

在命題型要求中得不到立意信息時，我們應當把文章的寫作方向轉(zhuǎn)向?qū)Σ咝?、辨析型、?lián)想型。如：2004年湘考題：請以“對公車改革的思考”為題，寫一篇議論文。該題并沒有限制立意的方向，在思維天馬行空、無法為自己找到一個切入點時，一個迅速的辦法是，把它當成對策型，對第二題提出的對策的必要性、緊迫性進行分析；或當成辯析型，對材料中指出公車改革的兩種思路“圍繞公車使用存在的問題改革與取消公車”兩者進行優(yōu)劣分析。

在申論審題時，不管是否命題，答題要求中的信息一定要透徹審查。如吉考題：當前戶籍制度改革勢在必行，但又存在許多問題，請你就“戶籍制度改革是一個漸進的過程”作文。該題中，“當前戶籍制度改革勢在必行，但又存在許多問題”告訴我們，第一是要論述“勢在必行”，第二是論述由于“存在許多問題”而決定是“一個漸進的過程”，應當抓住這些問題來說明為什么是漸進過程，而不是“突進”過程。

2.話題型試題

話題型試題比較典型，往往很少有限制條件，而要求考生自選角度，自擬標題，自行論述。在處理這種類型的試題時，有兩點需要注意：

（1）在答題要求中得不到立意信息時，應當把文章寫作方向同樣轉(zhuǎn)向?qū)Σ咝汀⑥q析型、聯(lián)想型。如2007年湘考題提供了關于煙花爆竹“禁”改“限”的話題，題目并沒有限制立意方向，我們可從三個方面切入：一是把它當作對策分析型，在論證時立意從第二題提出的解決“禁”改“限”暴露出來的問題的對策進行必要性、緊迫性分析；二是進行觀點辯析：“禁”則喪失百姓娛樂快感，“限”則存在安全與環(huán)保隱患，各有優(yōu)劣，需權(quán)衡取舍；三是把它當成內(nèi)容聯(lián)想型題目，由“禁”改“限”聯(lián)想到諸如車輛稅改費之類“**改**”一類問題上去。

（2）可以從概括與提對策兩題都未涉及的材料中去立論。如2006年湘考題：{1}歸納建設社會主義新農(nóng)村過程中政府面臨的困難。{2}政府應該從哪些方面著力解決發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力問題？{3}就給定資料反映問題，自擬題目進行論述。通過對第1、2小題的分析，政府面臨的困難、發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力問題是這兩道題的重點內(nèi)容，但試題材料還涉及到一些新農(nóng)村建設中的應行原則，如要切合實際，不要搞花架子，要依靠農(nóng)民。這些材料在前兩小題中并沒有涉及，我們可以從這些角度入手論證，避免與前面答題撞車。

3.公文型試題

第一類是講話稿。此類題目的答題要點在于根據(jù)講話的時間、地點、對象以及講話人的身份確定講話的目的和內(nèi)容。

以2003年國考題為例，情境一：給定資料B中煙花廠爆炸事故三天后的現(xiàn)場。作為當?shù)卣沙龅氖鹿收{(diào)查處理的負責人，面對職工、死傷人員家屬和有關干部的講話。該情境中，講話的對象是職工、死傷人員家屬和有關干部，時間是事發(fā)后三天，地點是事故現(xiàn)場，講話者身份是調(diào)查處理事故的負責人。明確了這幾點，也就知道了講話目的是安撫職工與家屬，組織搶救與安置，調(diào)查原因，追究責任。因此，講話內(nèi)容應當包括：表示哀悼與慰問，體現(xiàn)關心（事故現(xiàn)場氣氛決定）；說明政府高度重視（政府派出事故調(diào)查處理負責人決定）；搞好搶救與安置（處理事故的必然措施）；調(diào)查原因，追究責任（行政管理必須）；吸取教訓，采取措施，防止類似事故再度發(fā)生。

情境二：給定資料B（1~6）中某個事故調(diào)查和善后處理期間，作為上一級安全生產(chǎn)管理監(jiān)督機構(gòu)的主要負責人，在當?shù)仉娨暸_專題節(jié)目中的講話。該情境中，講話的時間是在事故的調(diào)查處理后期，地點在電視臺，身份是當?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)的負責人。講話的目的是讓市民了解事故的情況，提高安全生產(chǎn)意識。明確了這幾點，講話內(nèi)容就自然顯露出來了：簡要介紹此次事故情況及處理經(jīng)過與結(jié)果（時間是在調(diào)查處理后期）；深刻分析事故的原因及由此產(chǎn)生的反思（事故調(diào)查處理必然工作）；提出進一步加強安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作的要求（電視臺講話目的在于促進安全生產(chǎn)）。

有的題目要求寫演講稿。其實質(zhì)就是話題型試題，只是要突出演講稿的文體特征：語言有氣勢，有感染力。

第二類是情況報告。如2004年國考題：假設你是市交通主管部門的負責人，擬寫一份“關于我市交通擁堵情況報告”。該題要求1：簡要介紹情況，恰當分析原因，提出全面、明確、可行的對策。實際上，這個要求1已經(jīng)規(guī)定了這份報告的結(jié)構(gòu)：介紹情況——分析原因——提出對策。因此，只要認真地解讀材料就不會跑題，不需另行提煉主題?！?/p>