什么國家才是我們學習的榜樣

福利越高的國家，人均GDP越高，只有德國等幾個國家是例外。把美國和歐洲的福利國家相比，這些福利國家，特別是北歐的國家，一般人均GDP比美國高得多，挪威甚至比美國高出一倍還多。北歐一些福利國家不管是總體經(jīng)濟效率還是公司個體的經(jīng)濟效率，都不在美國之下。

在當今的全球金融危機中，許多國家都在思考社會保障的缺失。比如美國沒有全民醫(yī)療保險制度，失業(yè)率一高，許多人就失去了雇主提供的醫(yī)療保險，承受高失業(yè)率的社會能力比歐洲國家要低。所以，奧巴馬才大呼醫(yī)療改革不能再拖了。但是，在中國，卻有一股拒斥福利國家的思潮。比如，不久前《南方都市報》上發(fā)表一篇文章，題為《福利國家不是我們學習的榜樣》。該文明確反對由政府免費提供醫(yī)療、教育等服務。稱所謂“免費”都是從納稅人那里來的錢，高稅率過多地剝奪了富人的財產(chǎn)，“削弱人們對自己的行為負責的精神，使人們患上一種不思進取的‘依賴癥’，甚至沾染上某種懶漢習氣。比如在福利國家，一些不愿工作的人靠多生孩子獲得政府‘免費’提供的福利，那里的一些中國留學生亦‘東施效顰’”。最后的結(jié)論就是“讓市場和民間社會在提供醫(yī)療和教育等服務中發(fā)揮更大的作用”。

這套言論，不過是重復了幾十年的老調(diào)：福利國家?guī)缀跏谴箦侊?，專養(yǎng)懶漢，缺乏效率。用自由主義經(jīng)濟學的條條解釋起來，也振振有辭。但是，大道理不管說得多好聽，總應該有些經(jīng)驗事實來論證吧。我們不妨看看，福利國家的效率到底如何。

先把福利國家作一個界定。像醫(yī)療保障、退休金、教育等必要的福利，在大多數(shù)國家屬于“社會開支”，是通過國家的稅收、用非市場的手段經(jīng)營的（美國的醫(yī)療制度除外）?！案＠麌摇币粋€最方便的界定，就是“社會開支”在一國ＧＤＰ中所占的比例，比例高的屬于福利國家，比例低的屬于自由放任的市場經(jīng)濟。不妨把各發(fā)達國家在這方面的比例排列如下：瑞典32%，法國29%，丹麥、德國28%以上，挪威、奧地利、比利時在26%-27%，芬蘭、意大利在23%-25%之間，瑞士、荷蘭、英國在23%上下，加拿大、澳大利亞、日本都在18%左右，美國則不到17%。大致而言，歐洲發(fā)達國家屬于福利國家，美國不是。這大致也符合我們的常識。而據(jù)3月2日《華爾街日報》的報道，中國的“社會開支”2004年僅占ＧＤＰ的5%，2007年上升到5.8%。一些自由市場派的經(jīng)濟學家說中國經(jīng)濟比美國更自由、更先進，如果按市場理論確實也不是一點根據(jù)沒有。

那么，我們不妨看一下這些國家的經(jīng)濟和社會成就。以美元為單位比較一下人均GDP，挪威是10萬以上，丹麥、瑞士6.7萬，瑞典、芬蘭、荷蘭都在5.5萬上下，奧地利5.2萬，澳大利亞5萬，比利時4.9萬，法國4.8萬，加拿大和美國都在4.7萬的水平，德國是4.6萬，英國4.5萬，意大利4萬，日本3.8萬。中國為3100。由此，我們可以大致看出一個規(guī)律，福利越高的國家，人均GDP越高，只有德國等幾個國家是例外。把美國和歐洲的福利國家相比，這些福利國家，特別是北歐的國家，一般人均GDP比美國高得多，挪威甚至比美國高出一倍還多。國際上其他一些相關(guān)研究也指出，北歐一些福利國家不管是總體經(jīng)濟效率還是公司個體的經(jīng)濟效率，都不在美國之下。

我們還可以看看一些社會指標。以上各國人口的平均壽命排名如下：日本82.07歲，法國80.87歲，瑞典80.63歲，澳大利亞、瑞士80.62歲，加拿大80.34歲，意大利79.94歲，挪威79.78歲，奧地利79.21歲，荷蘭79.10歲，德國78.95歲，比利時78.92歲，英國78.7歲，芬蘭78.66歲，美國78.06歲，僅比丹麥（77.96歲）略高一點。中國則為72.88歲。再看每千個新生兒的死亡數(shù)字：日本和瑞典為3.2，挪威為3.3，芬蘭3.7，瑞士4.1，比利時、法國4.2，德國4.3，丹麥、奧地利、澳大利亞4.4，荷蘭4.7，英國、加拿大4.8，意大利5，美國則高達6.3。中國則23。生死是人的基本權(quán)益。從這種基本的社會價值上看，福利高的國家成就要大得多?！白钭杂伞钡拿绹旧鲜前l(fā)達國家中最落后的，而且落后的距離還相當大。

茅于軾先生概括說：市場經(jīng)濟是“認錢不認人的”，但“市場經(jīng)濟能把餅做大，它的分配原則是誰創(chuàng)造的財富多，誰就得到更多的分配。但這樣的分配原則，不能把餅均勻地分配給每一個人”。如果以發(fā)達國家的這些數(shù)字看，最市場化的經(jīng)濟，餅幾乎最小。而在社會價值上的差距則更大。不管是生還是死，在最市場化的美國你的權(quán)利都比在福利國家小得多。

當然，也許有人還會辯護說：美國再怎么不如歐洲的福利國家，人家維護人的自由！可是，最近一系列的調(diào)查顯示，美國的社會流動比歐洲還小。比如，你如果是一個窮孩子，你在歐洲比在美國有更多的機會通過個人努力而獲得成功。福利國家給你提供了更多的自由發(fā)展的機會。

許多掌握話語權(quán)的經(jīng)濟學家一向認為，他們這些懂經(jīng)濟學的人比較冷靜，憑數(shù)據(jù)、事實說話，不像有些講究社會公平的人那樣唱道德高調(diào)，憑感情說話，說是為窮人，實際傷害了窮人的利益?？墒牵谏鐣＠@個問題上，總應該看看事實吧。說什么福利國家養(yǎng)了一群不愿意工作而靠福利多生孩子的人，說出這種話來，就足以見這些人無知到了什么地步！你查查世界幾個福利國家，都是出生率最低的。這種出生率如果長期持續(xù)下去，一個民族最終就會銷聲匿跡。在這樣的國家，你真辭職在家養(yǎng)孩子，即使從純經(jīng)濟上核算也比出去工作對社會貢獻大。因為你是在生產(chǎn)社會最稀缺的東西：未來一代的勞動力。再看看那些所謂“東施效顰”的中國留學生，他們生上兩三個孩子，在中國屬于超生，在發(fā)達國家則是人家求之不得的，社會當然要慷慨解囊鼓勵了。這種對國外的真實情況視而不見的井底蛙談，算是什么經(jīng)濟理性？難道不是福利國家創(chuàng)造了更高的人均ＧＤＰ、更高的人均壽命、更低的嬰兒死亡率、更大的社會流動嗎？如果真是這樣的話，福利國家不是我們學習的榜樣，那么什么國家才是我們學習的榜樣？