巧設(shè)價(jià)款擔(dān)保

國(guó)內(nèi)A公司自2006年1月起與美國(guó)B公司進(jìn)行貿(mào)易往來，B公司在交易初期的付款情況正常，且雙方的貿(mào)易量不斷增加。2006年12月，A公司根據(jù)貿(mào)易合同的約定向B公司出運(yùn)14柜貨物，貸物到港后，B公司以資金短缺為由拒絕付款提貨。由于投保了出口信用保險(xiǎn)，A公司遂向中國(guó)信保通報(bào)了存在的可能損失，并委托中國(guó)信保進(jìn)行海外追討。

2007年2月7日，B公司致電A公司稱因貨物滯港時(shí)間過長(zhǎng)，如再不付費(fèi)清關(guān)，港口將對(duì)貸物進(jìn)行拍賣?？紤]到每日高達(dá)1600美元的滯港費(fèi)用和較大的貨物轉(zhuǎn)賣預(yù)估損失，A公司準(zhǔn)備在B公司支付少量貨款并出具付款保證函的前提下將貨物電放給B公司，并就相關(guān)問題征求中國(guó)信保的專業(yè)意見。

在接到A公司的放貨申請(qǐng)后，中國(guó)信保對(duì)案情進(jìn)行了深入分析，同時(shí)進(jìn)一步了解了B公司的資信情況。經(jīng)了解，買家付款能力出現(xiàn)問題的主要原因是其關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，資金供給鏈條中斷，可以說A公司出運(yùn)的14柜貨物是當(dāng)時(shí)盤活B公司經(jīng)營(yíng)的重要籌碼。然而，B公司提供的付款保證函措辭并不嚴(yán)謹(jǐn)且無相應(yīng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，一旦B公司繼續(xù)拖欠貸款，A公司難以獲得充足的還款保證。

鑒于買家急于取得貨物，中國(guó)信保建議A公司在針對(duì)這14柜貨物設(shè)立“價(jià)款擔(dān)保”并對(duì)具體擔(dān)保措施進(jìn)行完善的基礎(chǔ)上，將貨物電放給B公司。B公司提貨后，順利扭轉(zhuǎn)了流動(dòng)資金不足的被動(dòng)局面，并于2007年4月支付了全部到期款項(xiàng)。

本案中，買家出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)異動(dòng)信號(hào)后，中國(guó)信保通過靈活運(yùn)用“價(jià)款擔(dān)保”條款，有效控制了應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)，幫助買家盤活了生意，最終順利地回籠了逾期貨款。

通過價(jià)款擔(dān)保防范風(fēng)險(xiǎn)

價(jià)款擔(dān)保在美國(guó)屬于一種較為常用的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，旨在使賣方對(duì)貨物本身擁有某種“權(quán)益”，從而使其獲得擔(dān)保債權(quán)人的地位。這種權(quán)益可以約定為對(duì)貨物的所有權(quán)保留，即在買方付清全部款項(xiàng)之前，賣方保留對(duì)貨物的所有權(quán)；還可以約定買方對(duì)貨物維護(hù)、避免貨物被抵押以及協(xié)助進(jìn)行擔(dān)保的完善等義務(wù)。而且，在買方違約的情況下，賣方可以對(duì)設(shè)立價(jià)款擔(dān)保的貨物行使優(yōu)先處置權(quán)(如直接從買方倉(cāng)庫(kù)取回貨物，進(jìn)行轉(zhuǎn)售)。

在國(guó)際貿(mào)易中，出口商通常充當(dāng)?shù)氖菬o擔(dān)保債權(quán)人的角色。相對(duì)于銀行和保理商等擔(dān)保債權(quán)人而言，無擔(dān)保債權(quán)人無法通過對(duì)抵押物品的變賣等措施得到補(bǔ)償，因此當(dāng)買家發(fā)生拖欠或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，出口商追回貨款或獲得分配的可能性將大大降低。通過設(shè)立價(jià)款擔(dān)保，普通出口商有機(jī)會(huì)成為擔(dān)保債權(quán)人，這無疑是一種防范風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

簽訂完善價(jià)款擔(dān)保合同

雖然價(jià)款擔(dān)保具有防范風(fēng)險(xiǎn)的作用，但是現(xiàn)實(shí)操作中會(huì)碰到諸多困難。

第一，價(jià)款擔(dān)保合同的生效必須經(jīng)由買家簽字同意。在買方占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的行業(yè)里，如紡織行業(yè)，能成功獲得訂單已數(shù)不易，加之對(duì)國(guó)外客戶又患得患失，出口企業(yè)與買家成功簽訂價(jià)款擔(dān)保合同的可能性極小。

第二，價(jià)款擔(dān)保合同的時(shí)效性較強(qiáng)。所有的程序都必須在買家收到貨物之前完成，而許多出口企業(yè)由于急于出貨，往往沒有耐心和動(dòng)力去完成所有的程序。

第三，價(jià)款擔(dān)保合同對(duì)程序性要求較高。雖然《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定價(jià)款擔(dān)保權(quán)益對(duì)同一抵押物優(yōu)先于先前設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益，但前提是先前設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人就價(jià)款擔(dān)保存在的事實(shí)及時(shí)獲得了書面通知，否則價(jià)款擔(dān)保將視為不夠完善有效，所獲得的擔(dān)保權(quán)益次于先前設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。由于賣方難以完全掌握買家擔(dān)保債權(quán)人的信息，因此要滿足這一要求對(duì)于出口企業(yè)來講難度不小。

第四，防范法律風(fēng)險(xiǎn)成本較高。聘請(qǐng)律師在美國(guó)對(duì)價(jià)款擔(dān)保合同進(jìn)行審核及對(duì)擔(dān)保進(jìn)行完善需要花費(fèi)較高的費(fèi)用。因此出口企業(yè)從成本角度考慮也會(huì)放棄設(shè)立這種擔(dān)保權(quán)益。

對(duì)于機(jī)電設(shè)備等行業(yè)的出口商來說，如果能夠與買家簽訂完善的價(jià)款擔(dān)保合同，其前期投入的時(shí)間和金錢與由價(jià)款擔(dān)保帶來的保障相比將是一筆明智的投資。通過價(jià)款擔(dān)保的巧妙設(shè)立，企業(yè)將能更加從容地面對(duì)國(guó)際貿(mào)易的風(fēng)起云涌。