對(duì)８０后市長(zhǎng)應(yīng)該有怎樣的社會(huì)期待

湖北省襄樊市下屬的縣級(jí)市宜城市人大的一次選舉，讓29歲的周森鋒備受關(guān)注。這位“80后”的清華大學(xué)碩士，被當(dāng)?shù)匾晃还珓?wù)員認(rèn)為是“中國(guó)政壇第一人”。據(jù)說，成為“第一”的因素有兩個(gè)：一是29歲就擔(dān)任了縣級(jí)市黨政正職，二是他是中國(guó)目前最年輕的市長(zhǎng)。

這位年輕的市長(zhǎng)，立刻引起網(wǎng)友們的熱議。贊成者認(rèn)為，干部就，應(yīng)該從一出校門時(shí)就培養(yǎng)，這樣，才能讓他們充滿理想與抱自，有棱有角：反對(duì)者認(rèn)為，這是片面追求高學(xué)歷的結(jié)果，這樣任命干部顯得太輕率：更有網(wǎng)友指出，29歲任市長(zhǎng)，是好事，但需要加強(qiáng)監(jiān)督和引導(dǎo)。

周森鋒的經(jīng)歷，得益于近年來一些地方和部門引進(jìn)高素質(zhì)人才的干部政策。其清華大學(xué)一畢業(yè)，就擔(dān)任了襄樊市建委副主任——以25歲的年齡、初出校門的經(jīng)歷，直接擔(dān)任副處級(jí)干部，相對(duì)按部就班、論資排輩的官員晉升體系而言，已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)膫髌嫔省?/p>

其實(shí)，周森鋒只是襄樊市引進(jìn)的高素質(zhì)人才中的一個(gè)。兩年內(nèi)，與他一樣從各個(gè)高等學(xué)府和科研機(jī)構(gòu)到襄樊市任職的干部有182人，他應(yīng)該是182人中的佼佼者。首先應(yīng)該看到，這些人集中到一個(gè)地方任職，對(duì)于提高當(dāng)?shù)馗刹克刭|(zhì)，改善政治生態(tài)，進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展，都有一定的積極意義。引進(jìn)具有碩士、博士教育背景的干部，不是片面追求高學(xué)歷，而是看重其知識(shí)背景的廣博、看待事物視野的寬闊，以及全球化背景下的國(guó)際意識(shí)，從近年來的實(shí)踐來看，引進(jìn)人才和干部，讓一些地方在城市規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)戰(zhàn)略和解決深層次問題方面，都產(chǎn)生了積極變化，

當(dāng)然，也應(yīng)看到，引進(jìn)的這些干部中，由于從家門、校門直接走進(jìn)機(jī)關(guān)的大門，很多人還缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，缺少基層工作的歷練和摸爬滾打的真實(shí)考驗(yàn)。目前，中國(guó)社會(huì)處在黃金機(jī)遇期，也處在矛盾凸顯期，很多深層次矛盾隨著改革開放的日漸深入，而逐漸顯露出來。一個(gè)29歲的年輕人走到縣級(jí)市黨政正職的位置上，面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)——如何清醒地認(rèn)識(shí)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，理性應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，超越因年齡過輕、閱歷過少帶來的自身局限，真正成為讓一方群眾放心的行政首長(zhǎng)，同時(shí)，由于任職市長(zhǎng)會(huì)掌握較多的行政資源，各種利益糾葛、各種物質(zhì)誘惑和各種壓力矛盾，會(huì)讓一個(gè)29歲的青春顯得過早成熟，也會(huì)過早沉重起來。

前任外交部長(zhǎng)李肇星曾經(jīng)告誡自己：“在世界面前，我微不足道，和祖國(guó)加在一起。贏得了些許驕傲?！币灿腥嗽?jīng)寄語李肇星：“天使能夠飛翔，是因?yàn)樗齻儼炎约嚎吹煤茌p?！币虼?，如何認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)世界，對(duì)于每一個(gè)身處重要崗位的人來說，都是一個(gè)成長(zhǎng)中的必答題。如何保持一顆平常0，如何在越來越多的謙恭和贊美面前，保持頭腦冷靜，這些問題對(duì)于“80后”的市長(zhǎng)，也有著格外的深意。

一分鐘發(fā)布會(huì)像一場(chǎng)“決心秀”

6月22日上午11點(diǎn)左右，武漢市政府就經(jīng)適房搖號(hào)6連號(hào)事件召開了新聞發(fā)布會(huì)，整個(gè)通氣會(huì)進(jìn)行了一分鐘左右，武漢市政府表示要依法依規(guī)對(duì)此事進(jìn)行處理，絕不姑息，整個(gè)通氣會(huì)內(nèi)容非常有限，也沒有給記者留下提問的時(shí)間。(6月22日中央人民廣播電臺(tái)《經(jīng)濟(jì)之聲》)

只有1分鐘，簡(jiǎn)直可以稱之為“史上最簡(jiǎn)”新聞發(fā)布會(huì)了，這1分鐘發(fā)布會(huì)更像一場(chǎng)決_心秀，發(fā)布方緊緊握住了話語權(quán)，記者們沒有提問的機(jī)會(huì)，因而，經(jīng)適房搖號(hào)6連號(hào)的疑團(tuán)并未獲解，個(gè)中貓膩未能昭告天下，這場(chǎng)簡(jiǎn)單的新聞發(fā)布會(huì)背后，留給人們無限的猜想空間。

關(guān)于經(jīng)適房搖號(hào)6連號(hào)事件，作假已是輿論共識(shí)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房，公眾的神經(jīng)是敏感的，任何關(guān)于“作假”之類的貓膩異動(dòng)，都很容易碰觸公眾緊張的神經(jīng)。對(duì)于社會(huì)分配，公眾從來都是不惠寡，而只患不均。因此，在出現(xiàn)6連號(hào)的搖號(hào)事件中，凝結(jié)了公眾對(duì)公平失卻的憤怒和悲哀。這一點(diǎn)，想必當(dāng)?shù)卣块T是知曉的，因此才站出來表表決心，寬慰一下公眾。

官方的曖昧和躲閃給我們一種不甚放心的感覺——無法放到陽光下暴曬的東西，從來都不是什么好東西。而若真的是怕禍從口出，擔(dān)心重蹈鄭州那位副局長(zhǎng)牛氣至極的“為黨還是為人民說話”的覆轍，因此防記者甚于防賊，就實(shí)在沒有必要了。記者要的是事實(shí)真相，只要你說了真話，沒人會(huì)故意刁難你：反之，如此這般反而會(huì)使記者墮入對(duì)難盡之言發(fā)散性的猜想當(dāng)中，對(duì)官方的行政印象輿論當(dāng)然不利。

公眾要的是事件真相，而不是官方信誓旦旦地表決心。在公民意識(shí)愈加強(qiáng)烈的今天，想靠一個(gè)1分鐘簡(jiǎn)單的新聞發(fā)布會(huì)來糊弄百姓，當(dāng)然會(huì)激起公眾的不滿。

高考究竟應(yīng)該裸考還是加分

據(jù)重慶市政府新聞發(fā)布會(huì)的消息證實(shí)，31名高考考生將被取消少數(shù)民族加分資格。自此，從6月9日開始，在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的巴蜀中學(xué)77名民族生造假事件終于塵埃落定。人們也由此了解到，在重慶，共有238名考生享受到20分的少數(shù)民族考生加分優(yōu)惠。

但如今，加分成了一塊“唐僧肉”，在一定程度上變成了“加分教育”甚至是權(quán)勢(shì)交易。導(dǎo)致了更多的不公平。比如浙江紹興的航海模型加分：紹興一中的19名加分考生中13名學(xué)生的家長(zhǎng)是地方權(quán)勢(shì)人物，其余6名全是教師子女。參加該測(cè)試，只要交600元的報(bào)名費(fèi)和15000的培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)一個(gè)月，都可以獲得20分加分，而浙江考生每增加1分，就可超過200多名競(jìng)爭(zhēng)者。這里的不公平，真是“和尚頭上的虱子——明擺著”，浙江從去年起，開始取消“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”加分政策，原因在于，很多“優(yōu)秀畢業(yè)生”都是領(lǐng)導(dǎo)干部的子女。難怪許多考生大呼：還是“裸考”更公平!

加分之所以淪為教育腐敗的一塊土壤，在于加分制度的嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷和明顯的監(jiān)督缺失，如果保留加分制度，則在制度設(shè)計(jì)方面，哪一項(xiàng)需要加分，才能體現(xiàn)公平?該加多少，是否有一個(gè)量化的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?必須厘清：在制度監(jiān)督方面，誰加分了，為什么加分?必須“全透明”、“陽光化”，讓所有考生和家長(zhǎng)有知情權(quán)：特別是，加分項(xiàng)目及加多少，該由誰說了算?是否應(yīng)該采取民主程序，發(fā)動(dòng)社會(huì)各界制定科學(xué)的政策，甚至法制化，這些，都應(yīng)該盡量制定出合理的規(guī)則，以便讓考生們?cè)诠降钠鹋芫€上“競(jìng)賽”。

在當(dāng)前的教育體制環(huán)境下，高考領(lǐng)域內(nèi)的教育腐敗難以禁絕，“裸考”還是加分?成了一個(gè)問題，至少是一個(gè)加分政策規(guī)范的問題，高考制度的改革要以維護(hù)教育公平為導(dǎo)向，本著教育公平的原則，用教育公平的視野來考量高考加分政策的去留及完善，健全高考制度，杜絕一些潛規(guī)則通道，這樣，才能保證高考制度的公正性。

由石首案看政府如何應(yīng)對(duì)群體事件

近日，湖北石首市一名酒店青年廚師的命案，在種種傳言的發(fā)酵下釀成沖突。與此前發(fā)生的一些群體性事件相比，石首的局面更為復(fù)雜，但背景似曾相識(shí)，

石首案的起因同樣是一起非正常死亡案，面對(duì)諸多疑問，警方的解釋未能成功說服死者家屬和公眾，在長(zhǎng)達(dá)約80個(gè)小時(shí)內(nèi)，一方面是政府的新聞發(fā)布語焉不詳：一方面是網(wǎng)友借助非正式媒體發(fā)布信息、探尋真相。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在這段時(shí)間里，體現(xiàn)政府立場(chǎng)的新聞稿只有3篇：而一網(wǎng)站的貼吧中就出現(xiàn)了近500個(gè)相關(guān)主帖，在一些播客(視頻分享)網(wǎng)站，出現(xiàn)了不止一段網(wǎng)友用手機(jī)拍攝的視頻。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)人都可能成為信息渠道，都可能成為意見表達(dá)的主體，有個(gè)形象的比喻，就是每個(gè)人面前都有一個(gè)麥克風(fēng)。這對(duì)輿論引導(dǎo)提出了更高要求。面對(duì)突發(fā)事件，政府和主流新聞媒體僅僅發(fā)布信息還不夠，還必須迅速了解和把握網(wǎng)上各種新型信息載體的脈搏。迅速回應(yīng)公眾疑問，這需要政府尤其是宣傳部門具有快捷準(zhǔn)確的輿情搜集和研判能力。如果在突發(fā)事件和敏感問題上缺席、失語、妄語，甚至想要遏制網(wǎng)上的“眾聲喧嘩”，別既不能緩和事態(tài)、化解矛盾，也不符合十七大提出的保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的精神。

在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信支撐的社會(huì)多元表達(dá)平臺(tái)上，政府發(fā)聲和輿論引導(dǎo)需要比過去更高更強(qiáng)的能力。在這方面我們有過成功的經(jīng)驗(yàn)，汶川地震緊急救援時(shí)期，政府一天一場(chǎng)、有時(shí)是好幾場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，主流媒體放開新聞報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、無線電、衛(wèi)星通訊等新技術(shù)傳播媒介也各顯神通，保障了災(zāi)情和救災(zāi)工作的高度透明。信息開放的結(jié)果極大地振奮了民族精神，增強(qiáng)了社會(huì)凝聚力，也提高了政府的威望，加深了政府和人民的血肉聯(lián)系。

信息透明有助于提升政府的公信力，這是汶川經(jīng)驗(yàn)的啟示，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益調(diào)整，各級(jí)政府理應(yīng)發(fā)揮作用，促進(jìn)社會(huì)各階層意見和利益的均衡表達(dá)與順暢溝通，促進(jìn)干群之間的對(duì)話溝通，隨時(shí)注意傾聽民意、化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和健康發(fā)展。