誰來維護(hù)中國兒童弱勢群體權(quán)益

欲望，對于正處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國來說，直接衍生出一個新的弱勢群體，他們不僅是經(jīng)濟(jì)貧困的產(chǎn)物，也是傳統(tǒng)文化被打破之后精神貧困的產(chǎn)物。他們是成人社會在爭取生存、發(fā)展權(quán)利，在滿足自我私欲膨脹時被忽略、被損害的群體。他們叫留守兒童、流動兒童、流浪兒童、社區(qū)閑散兒童、少年犯、被拐騙兒童、殘障兒童……他們是弱勢群體中的弱勢群體。

《南方都市報》４月２９日報道，廣東省東莞市長期存在著童工市場，來自四川涼山的大量童工成為這里的廉價勞動力。男童工中年齡最小的還不到9歲，一些小女孩還曾被強(qiáng)奸，想要逃跑者竟被以死亡威脅。

和這些淪為童工的孩子一樣，幾乎所有處于兒童中弱勢地位的孩子，他們的生存權(quán)、受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利都被成人社會無情地破壞掉。

對這些孩子來說，生活就是每天為生存而掙扎。不管他們生活在城市還是農(nóng)村，由于缺乏家庭和社區(qū)保護(hù)，而受到剝削和虐待，他們被排斥在醫(yī)院、學(xué)校等公共服務(wù)之外。

被懸空的法律

近年來，城市帶動農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，使得農(nóng)村大量的剩余勞動力流向城市，大規(guī)模的人口流動，促使城市務(wù)工人員子女和留守兒童群體出現(xiàn)。據(jù)2000年人口普查資料，專家推測出全國農(nóng)村留守兒童的總數(shù)為1980萬，隨父母流動到城鎮(zhèn)的學(xué)齡子女約700萬人。

1998年，公安部、教育部聯(lián)合出臺政策，規(guī)定對學(xué)齡流動兒童的教育要以流出地為主、公立學(xué)校為主。但公立學(xué)校收費(fèi)過高成為流動兒童就學(xué)面臨的最大困難。流動兒童家長反映，公立學(xué)校不僅收費(fèi)高，而且比較普遍地存在亂收費(fèi)現(xiàn)象。流動兒童平均每年比所在城市當(dāng)?shù)貙W(xué)生多交856.4元，最多的多交27020元。公立學(xué)校稱自身也有困難，經(jīng)費(fèi)不足、學(xué)校的容量有限等現(xiàn)實(shí)問題困擾著他們。

教育資源不均衡導(dǎo)致我國流動兒童失學(xué)率高達(dá)9.3%，輟學(xué)又成為流浪兒童增加的原因之一。據(jù)2005年上半年統(tǒng)計(jì)，各地民政部門的救助人員中未成年人人數(shù)，與前一年同期相比增加了139.33% 。

對于這個正在壯大的兒童弱勢群體，不能說我國政府在政策法規(guī)方面無動于衷。從《憲法》、《刑法》、《民法通則》到《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等一系列法律條文中，有關(guān)兒童生存、保護(hù)和發(fā)展的法規(guī)陸續(xù)出臺。

遺憾的是，在若干法律出臺之后，卻缺乏具體的制度和機(jī)構(gòu)用具體的規(guī)范來落實(shí)法律，存在執(zhí)法主體不明確，立法不完善，法律可操作性差等問題。這些法律懸在半空中，由此也造成了國家和各級政府對兒童弱勢群體的發(fā)展缺乏強(qiáng)制性特殊保護(hù)。

童工屢禁不止就是一例?！斑@些以工商管理部門牽頭的專項(xiàng)行動，其著眼點(diǎn)往往局限于社會經(jīng)濟(jì)秩序的整頓。”中國青年政治學(xué)院教授陸士楨認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，法律體系的不健全，管理機(jī)制的不完善等，直接導(dǎo)致充當(dāng)童工的孩子難逃繼續(xù)做工的厄運(yùn)。

從我國立法現(xiàn)狀看，由于立法機(jī)關(guān)對兒童權(quán)利保護(hù)立法缺少總體規(guī)劃，所以難以形成完善的兒童權(quán)利保護(hù)法律體系。無論是一個地區(qū)未成年人生存環(huán)境不良的群體性問題，還是個別未成年人權(quán)益受到侵害問題，都只有在侵害人觸犯了其他相關(guān)法律的情況下，才可能被追究和處置。大多數(shù)情況卻是依靠媒體曝光，引起社會的重視。

廣東東莞童工事件就是繼山西黑磚窯事件之后，再次通過媒體曝光引起中央和地方政府領(lǐng)導(dǎo)高度重視的。而長期的“嚴(yán)厲打擊使用童工”的專項(xiàng)活動并沒有使血汗工廠里的童工被禁止，反而更加隱蔽、猖獗。

美國法學(xué)專家博登·海默認(rèn)為，法律對于基本權(quán)利的承認(rèn)，可能只是提供了行使這些權(quán)利的一種形式機(jī)會，而非實(shí)際機(jī)會。

缺位的家庭關(guān)愛

家庭是兒童社會化的第一場所，是預(yù)防兒童權(quán)益受到侵害的首要環(huán)節(jié)。目前，在多元文化以及社會轉(zhuǎn)型的沖擊下，傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)受到了越來越大的挑戰(zhàn)。單親家庭、留守家庭、丁克家庭以及隔代照料家庭等家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)悄然出現(xiàn)在我們的四周。

我國一向是當(dāng)代世界所公認(rèn)的婚姻家庭最穩(wěn)定的國家，近年離婚率卻呈上升趨勢，使兒童的權(quán)利在家庭失和中遭遇震蕩。“父母離婚給孩子造成的創(chuàng)傷僅次于死亡。”美國心理學(xué)家麥克爾做出如此斷言。

2002年，福州出現(xiàn)一起繼母傷女案：因丈夫賭博，引發(fā)夫妻吵架，繼母將怨恨轉(zhuǎn)嫁到無辜的年僅8歲的繼女身上，女孩曼曉被喪失理智的繼母刀斷四指。

肉體的傷害是可見的，還有不可見的傷害潛伏在家庭生活中。

傳統(tǒng)文化中沒爹的孩子在社會群體里受人蔑視是一種常見現(xiàn)象。離異家庭的子女對父母的離異感到羞恥，覺得低人一等從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的自卑感。他們經(jīng)常會出現(xiàn)孤僻、怯懦、對人冷漠、缺乏信任感、敵視等不良性格特征。

但有些家長反對以離異為標(biāo)簽來劃分孩子，認(rèn)為父母離異僅是導(dǎo)致兒童權(quán)益被損害的一個因素，關(guān)鍵問題還在于父母是否能夠與孩子溝通，將自己所渴望的人格尊嚴(yán)與身體安全賦予孩子。

在中國，許多父母都將孩子視為自己的私有財產(chǎn)。在成人的眼中兒童必須依附大人，他們的自我意識和獨(dú)立人格完全被忽視，更談不上作為獨(dú)立主體而享有相應(yīng)的權(quán)利。因而，人們會譴責(zé)諸如性虐待、拐賣兒童、剝削童工這樣嚴(yán)重的針對兒童的暴力形式，但說到打罵孩子，卻認(rèn)為是監(jiān)護(hù)人應(yīng)有的權(quán)利。尤其是對做錯事情或?qū)W習(xí)成績不好的孩子，父母采取打罵的方法，被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。

而這種簡單粗暴的教育方式，往往造成孩子逆反和對抗心理。當(dāng)前許多學(xué)生輟學(xué)或離家出走，原因就在于子女不能與父母很好地溝通。

事實(shí)上，很多家長也無暇與孩子溝通。他們整天忙于生計(jì)，除了給孩子生活費(fèi)之外，很難讓孩子感受到父母的關(guān)愛?！拔叶伎焱怂麄冮L啥模樣了，我爹媽很少回來看我?！北桓改噶粼诤幽侠霞业臅詴灾钢_上燙的水泡說：“要是我媽在家，我就不會被粥鍋燙了。”

2006年3月31日《中國青年報》報道，我國每年約有16萬名0到14歲兒童死于意外傷害，約有64萬名兒童因意外傷害致殘。被拐賣和遭受各種暴力侵犯的兒童數(shù)量在逐年上升。

在來自家庭支持不足的情況下，簡單地依靠孩子自身的努力很難擺脫劣勢地位。由于家長疏于管理，孩子們欠缺自我保護(hù)的意識和知識，致使他們對家庭事故和突發(fā)災(zāi)害缺乏基本的抵御能力，極易受到傷害。

服務(wù)無奈滯后

2007年新修訂的《未成年人保護(hù)法》正式建立了“政府主導(dǎo)，司法保障，家庭、學(xué)校、社會三位一體”的未成年人保護(hù)機(jī)制。

長期以來，對兒童弱勢群體權(quán)益的保護(hù)一直是政府唱主角——國務(wù)院成立了婦女兒童工作委員會，各省、自治區(qū)、直轄市組建了婦女兒童工作委員會或未成年人保護(hù)委員會，還有兒童福利機(jī)構(gòu)、S0S兒童村、流浪兒童救助保護(hù)中心和近萬個各類康復(fù)中心、站、班，關(guān)懷照顧孤兒、殘疾兒童和流浪兒童。

“完全由政府出資是不現(xiàn)實(shí)的?！标懯繕E說，“社會越往前發(fā)展，越不是所有問題都靠政策和錢就能解決?！?/p>

陸士楨說，如果我們有足夠多的服務(wù)組織關(guān)注被解救的童工，如果我們有以心理治療為主要服務(wù)內(nèi)容的專業(yè)服務(wù)組織積極介入流浪兒童的解救和服務(wù)，如果我們有足夠的力量和資源為輟學(xué)孩子提供接受系統(tǒng)的職業(yè)教育，如果有專業(yè)社會服務(wù)組織介入兒童權(quán)益保護(hù)，那么，兒童權(quán)益就能得到真正的保護(hù)。

從國外經(jīng)驗(yàn)看，NGO往往是兒童弱勢群體社會救助的重要力量，是政府和家庭間的橋梁。但是，如果用正規(guī)性、民間性、非營利性、自治性、公益性和志愿性六大要素來衡量NGO組織，目前我國相關(guān)NGO組織寥寥無幾。

盡管共青團(tuán)中央和全國婦聯(lián)分別通過“希望工程”和“春蕾計(jì)劃”籌集捐款20多億元，救助失學(xué)兒童和失學(xué)女童300多萬人次，但隨著社會的變革，新生的青少年弱勢群體在社會上分布更加分散，涉及的問題已再不是簡單的貧困和失學(xué)。

城鄉(xiāng)社區(qū)閑散兒童逐漸衍生而形成一個特殊的弱勢群體。他們中很多人經(jīng)濟(jì)并不貧困，卻因父母服刑、吸毒、感染艾滋病等因素成為脫離家庭、學(xué)校監(jiān)護(hù)的閑散兒童，他們的出現(xiàn)成為現(xiàn)階段未成年人犯罪的重要因素之一。

2002年6月，北京發(fā)生“藍(lán)極速”網(wǎng)吧縱火案。主犯宋春14歲，父母離異，父親吸毒后因復(fù)吸被判勞教一年半；主犯張帆13歲，父母離異，父親曾因故意傷害被判入獄。這些孩子如同被高速行駛的車輪無情拋甩的廢棄物，獨(dú)自承受社會輿論的壓力，承受對親情的思念和無助的痛苦。

在國家政策鞭長莫及，家庭、學(xué)校監(jiān)護(hù)失靈的時候，我們突然意識到，保護(hù)青少年的權(quán)益，一個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是調(diào)動青少年自身的主觀能動性，真正讓青少年成為自我保護(hù)的主動者。

然而，長期以來在保護(hù)兒童弱勢群體權(quán)益的工作中，多是喊口號、個體分散工作、短期突擊式戰(zhàn)役式的工作模式，而以未成年人社會工作的專業(yè)價值和手段為兒童弱勢群體提供全面的發(fā)展服務(wù)少。兒童弱勢群體結(jié)構(gòu)多樣化的趨勢，亟待專業(yè)NGO的專業(yè)服務(wù)進(jìn)入兒童權(quán)益保障的日常生活中。

由于缺少相關(guān)的法制和社會環(huán)境，雖然英國救助兒童會、香港樂施會等許多NGO進(jìn)入社區(qū)，動員社區(qū)居民中的剩余資源，為青少年提供包括物資支援、生活輔導(dǎo)、職業(yè)訓(xùn)練等全面的服務(wù)，但青少年服務(wù)組織的服務(wù)內(nèi)容、方法，各級各類組織間的分工合作，對服務(wù)項(xiàng)目的分配與評估等，還都缺乏明確的法律政策規(guī)定。他們還遠(yuǎn)沒有發(fā)揮應(yīng)有的影響力。